На трибуне — первый секретарь ЦК Компартии Молдавии С. К. Гроссу.

Об истоках всплеска радикалистских взглядов в национальном вопросе, сказал он, говорилось неоднократно. Сегодня, вновь анализируя их, мы стремимся дать более глубокую оценку негативным воздействиям па межнациональные отношения, кризисной ситуации в экономике, невниманию к социальным нуждам, забвению национальных интересов и, главное, пытаемся найти тот созидательный потенциал, реализация которого заложит фундамент гармонизации межнациональных отношений в будущем.
Чтобы решить эту задачу, освободиться от ошибок прошлого, нужна радикально обновленная национальная политика, отвечающая требованиям, духу нашей перестройки. Нам представляется, что рассматриваемая на Пленуме платформа КПСС вполне может служить основой такой политики. Жаль только, что ее разработка неоправданно затянулась.
Наши предложения и замечания по платформе направлены в Центральный Комитет КПСС и опубликованы в материалах, розданных участникам настоящего Пленума. При выработке их мы исходили из реальной обстановки в нашей республике, из тех условий, которые привели к обострению межнациональных отношений в Молдавии. И хотя трудящиеся работают с большим напряжением над выполнением планов года, ситуация по-прежнему остается сложной. Имеют место экстремистские выпады, националистические, шовинистические проявления антирусского и антимолдавского характера. Отдельные, лидеры самодеятельных движений и объединений пытаются использовать демократизацию и гласность для утверждения эгоистических и групповых интересов, провозглашают антисоциалистические лозунги, толкают людей на противоправный путь анархии и беспорядка, призывают к созданию альтернативных структур власти.
Особенно обострилось напряжение в преддверии тринадцатой сессии Верховного Совета Молдавской ССР, которая созывалась для рассмотрения законов о языке. К этому моменту участились митинги, значительно расширились их масштабы, в ряде крупных городов вспыхнули забастовки по политическим мотивам. Стали выдвигаться ультиматумы, незаконные требования к правительству, углубляться и расширяться противостояние людей по этническому признаку. На все это Центральный Комитет компартии республики среагировал самым непосредственным образом. Были установлены прямые контакты с людьми в трудовых коллективах, на митингах, проведены встречи с руководителями неформальных организаций, забастовочных комитетов. Принято обращение к коммунистам, рабочим, ИТР бастующих предприятий. В первичных парторганизациях прошли собрания, состоялись сессии местных Советов, сходы граждан. Но всплески негативных эмоций на этнической почве — следствие не только принятия законов о языке, которые, объявляя молдавский язык в качестве государственного, а русский — в качестве языка межнационального общения на территории республики, не допускают какой-либо дискриминации по отношению к людям других национальностей. Мы полностью поддерживаем изложенную в докладе концепцию о придании русскому языку статуса общегосударственного значения.
Однако истоки и первопричины этих всплесков значительно глубже. Они кроются в последствиях произвола и беззакония времен сталинизма, деформации национального развития в застойный период, в экономических трудностях и других острейших социальных вопросах.
Серьезную озабоченность у партийной организации республики, сказал далее оратор, вызывает и тот факт, что по всей стране беззастенчиво разгуливают всякие экстремистски настроенные эмиссары, которые выдвигают антисоветские, антисоциалистические лозунги, призывают к забастовкам как «целительной мере» в условиях перестройки, к свержению существующего строя. Однако должного отпора они не получают. Эта политическая истерия принимает все больший размах, и мы уступаем им одну позицию за другой. Что же касается правоохранительных государственных органов, то пока они стоят в стороне от этих острых событий.
Выступающий особо остановился на проблеме забастовок, которые не только нанесли ощутимый ущерб экономике, сорвали договорные обязательства, привели к потере материальных ценностей, но и еще больше дестабилизировали общественно-политическую обстановку в республике. В этой связи оратор считает остро необходимым поставить перед Верховным Советом СССР вопрос об ускорении принятия законодательного акта, регламентирующего подобные формы протеста. Серьезную недоработку в создавшейся обстановке допустили руководители республики. Бюро Центрального Комитета, Президиум Верховного Совета, Совет Министров Молдавии, я лично, как первый секретарь Центрального Комитета, действительно, не обеспечили проведение в жизнь намеченных мер по мобилизации усилий всех здоровых сил республики на стабилизацию общественно-политической ситуации. Нет должного спроса с коммунистов-руководителей партийных, советских, государственных и хозяйственных органов, общественных организаций. Партийные комитеты и первичные парторганизации бастующих предприятий проявляют недопустимую растерянность, а подчас и неумение решать возникающие проблемы политическими методами. Бюро ЦК Компартии Молдавии рассмотрело общественно-политическую ситуацию и причины, приведшие к забастовкам на ряде предприятий республики. Приняты меры по стабилизации обстановки, главное внимание обращается на решение социально-культурных проблем. Разработана государственная комплексная программа обеспечения функционирования языков на территории Молдавской ССР.
Создана и работает комиссия по образованию автономии гагаузской народности. В украинских и болгарских селах открыты школы на родном языке обучения. Готовится специальный пленум Центрального Комитета Компартии Молдавии. Благодаря личным контактам Михаила Сергеевича Горбачева с представителями забастовочного комитета, основательной работе комиссии Верховного Совета СССР в трудовых коллективах и другим мерам рабочие и ИТР многих предприятий, проявляя свойственные рабочему классу мудрость и понимание ситуации, приостановили забастовку и решили работать интенсивно, с высокой отдачей, чтобы быстрее стабилизировать нашу экономику. Работа с трудовыми коллективами еще пока бастующих предприятий продолжается.
Рост масштабов и сложностей происходящих сейчас преобразований, острота проблемы межнациональных отношений, подчеркнул оратор, обязывают нас более пристально взглянуть на деятельность Центрального Комитета КПСС как руководящего ядра пашей партии. Мы не всегда видим четкую линию Центрального Комитета во многих вопросах, глубину их проработки. Порой в выступлениях руководителей ЦК чувствуются неопределенность, выжидательная позиция.
Коммунисты хотят видеть на практике результаты деятельности ЦК по преодолению негативных наслоений на перестройку, выработке основ путей консолидации не только в вопросах межнациональных отношений, но и в обеспечении целостности и жизнестойкости нашей партии и ее обновлении. Сегодня интересы партии, сохранения ее авторитета и направляющей роли требуют значительно более глубокого проникновения руководства КПСС в накопившиеся и регулярно воспроизводящиеся аномалии, конкретных действий по укреплению партии, недопущению превращения ее в ординарную общественную организацию, решительно противодействуя тем самодеятельным формированиям, которые пытаются создать в стране политическую нестабильность, допускают грубые выпады против партии, приписывают все грехи ее кадрам. Мы поддерживаем установку в докладе о возложении на одного из секретарей Центрального Комитета обязанностей по ведению аспектов межнациональных отношений.
Долгое время мы рассматривали национальные проблемы вне системы социально-экономических отношений. Конституция СССР 1977 года законодательно закрепила понимание экономики страны как единого народнохозяйственного комплекса. Упор при этом был сделан не на экономическую взаимоувязанность составных частей народного хозяйства и процессов, протекающих в нем, а главным образом на сосредоточение компетенции центра в лице союзных ведомств львиной доли функций по руководству хозяйством.
Сейчас можно услышать немало различных предложений по новой организации социально-экономических отношений и устройству в целом нашего государственного союза. К сожалению, нередко раздаются голоса о придании республикам такого статуса самостоятельности, такого суверенитета, который ведет, по существу, к развалу союза, что, несомненно, отбросило бы страну далеко назад, привело бы к невосполнимым материальным и моральным потерям. Скажу однозначно, что Молдавская республиканская партийная организация не поддерживает подобные суждения. Она полностью согласна с платформой КПСС, в которой главная идея советской федерации выражается общепризнанной формулой: без сильного союза нет сильных республик, без сильных республик нет сильного союза; значит, сила наша — в единстве, и за это надо вести решительную политическую, экономическую и парламентскую борьбу. Сообщая о разработанной в Молдавии концепции регионального самоуправления и самофинансирования, выступающий далее сказал, что главную свою задачу коммунисты Молдавии видят в том, чтобы нормализовать общественно-политическую обстановку в регионе, сделать гармоничными межнациональные отношения в своем доме, консолидировать здоровые силы и нацелить их на углубление перестроечных процессов, на решение социально-экономических проблем.

Слово предоставлено первому секретарю ЦК Компартии Эстонии В. И. Вялясу.

С тех пор, сказал он, как эхо первых национальных срывов прокатилось по стране, прошло уже достаточно много времени, но, к сожалению, многие конфликты, по существу, так и не удалось разрешить. Хуже того, они иногда даже усугубляются. Закономерно возникает вопрос: а теми ли способами мы их пытаемся решить? Ни призывы к абстрактной дружбе, когда уже кипят страсти, ни угрозы, ни даже применение силы, как не раз можно было убедиться, желаемого результата не дают. Известно, прежде всего нужен верный диагноз.
Мы же по-прежнему часто занимались, к сожалению, больше следствиями, когда глубинные причины конфликтов преспокойно продолжали и продолжают жить. По глубокому убеждению, наш Пленум призван, исходя из ленинских принципов, кардинально изменить национальную политику партии. Народы ждут ясных ответов на коренные вопросы: о новом содержании федерации, практическом насыщении суверенности республики, о ленинском содержании в самоопределении нации. От этого прежде всего зависят прочность нашего союза и судьба перестройки.
На Пленуме мы не можем ограничиться половинчатыми, полуперестроечными решениями и с ними выйти на второй Съезд Советов, ибо тогда авторитету партии будет нанесен непоправимый удар, а реальные события будут развиваться помимо нас. В последнее время процессы в республиках Советской Прибалтики в силу ряда причин стали аргументом иногда в пользу перестройки, а часто и против нее.
Что же в действительности происходит у нас, конкретно в Эстонии? Скажу прямо: происходящее в Эстонии было во многом запрограммировано известными событиями пятидесятилетней давности. Поэтому вся историческая правда должна быть обязательно восстановлена. Тогда мы сможем объяснить своему народу серьезность отдельных социальных и демографических деформаций, ведомственный диктат, отставание от уровня жизни соседних стран. Гласность и демократия — эти вопросы ставят у нас часто и в национальном контексте. Мы должны это учесть.
Радикальные изменения в национальной политике неминуемо выявили и радикальные позиции — и националистические, и шовинистические. Несмотря на кажущуюся противоположность, обе крайности удивительно солидарны в своем консерватизме и жестких нападках на политику Центрального Комитета Компартии Эстонии. И если есть между ними какая-то разница, так лишь в том, что националистический консерватизм, не скрывая этого, готов отбросить республику на 50 лет назад, к буржуазным порядкам. А шовинизм, прикрываясь псевдореволюционной фразой, не прочь вернуть нас на 40 лет назад, в казарменный социализм сталинского типа.
Самая большая ошибка сегодня — это видеть опасность только с одного фланга и бороться с нею с позиций другой крайности. Мы убеждены, что Компартия Эстонии, опираясь на здоровое политическое ядро общества, имея собственную программу действий, способна нейтрализовать экстремизм, обеспечить конструктивное руководство перестройкой, продолжать радикальное обновление нашей жизни. Но это при одном условии — народ хорошо понимает, что перестройка началась в Москве, перестройка начата партией и может успешно продолжаться на местах лишь при поддержке Центрального Комитета партии.
Эстонский народ с самого начала горячо воспринял перестройку, увидев в ней реальную возможность улучшения своей жизни и национального возрождения.
Хочу сказать со всей определенностью — и это показал наш недавний партийный пленум — мы видим свое дальнейшее движение вперед только в тесной консолидации с перестроечными силами всей страны. Суверенная Эстония в обновленной федерации советских народов — такова наша цель.
Мы разделяем озабоченность Центрального Комитета КПСС, выраженную в Заявлении в связи с положением в Прибалтике, действиями здесь определенных сепаратистских сил, дестабилизацией политической обстановки. Но поскольку мы говорим о партийном доверии, наверное, было бы лучше, если бы мы, руководители прибалтийских республик, принимали участие в составлении этого документа.
И когда после этого появляется определенная волна в центральной прессе, по телевидению, создается негативный стереотип Эстонии, это может еще больше поляризовать позиции. У нас есть такая пословица: "Свой глаз — это король". Всегда надо приходить, смотреть, понимать, сочувствовать, а иногда и иметь терпение выслушать, что скажет другой.
Именно такой конструктивной и доверительной была недавняя встреча в Центральном Комитете КПСС руководителей трех прибалтийских республик с М. С. Горбачевым. Мы нашли понимание наших проблем и действий, высказали откровенно свои позиции, выслушали справедливую критику наших промахов и недостатков. Таким товарищеским, принципиальным должен быть всегда разговор в нашем партийном доме. Угрозы, раздражительность, недоверие — это из арсенала вчерашнего дня. Чтобы и дальше строить правовое государство, нам никак не обойти важнейший вопрос о роли нации в жизни советского общества. Мы впервые после долгих десятилетий открыто заговорили о жгучих проблемах межнациональных отношений, и обнаружилось столько запутанных узлов, что кое-кому, вместо того чтобы их распутывать, хочется снова захлопнуть дверь и вернуться к прежней «идиллии» внешнего благополучия. Но пути назад уже нет. Коренная перестройка национальных отношений — это единственно возможный путь к взаимному уважению и взаимопониманию между народами. Об этом ясно и четко сказано в платформе Центрального Комитета.
Нам нужно построить такой союз, чтобы ни у кого даже не возникло мысли выйти из него. О сепаратизме тогда и речи быть не может. Наш общий долг — сделать страну такой, где всем народам — и большим и малым — было бы хорошо жить, где у каждого народа был бы свой надежный дом, достаток и порядок, который он сам бы обеспечивал по праву хозяина. Вот почему мы выступаем за суверенитет республики и уже не представляем без него своего будущего.
Мы должны подумать и о таких простых вроде вещах. Если СССР порой представляют по старинке как некий общий дом, в котором у каждого народа своя комнатка или угол, это все-таки малопривлекательный образ общежития. Наш новый советский дом должен быть возведен на новом фундаменте, с очень широкими окнами, которые открыты всем.
Нация является основополагающей формой существования человечества, уходя корнями в далекое прошлое и обозримое будущее, а национальная культура, которая формируется веками, впитывая опыт поколений, — это основа общечеловеческих ценностей. Именно нации и народы, а не бесформенная людская масса являются субъектами истории. Разрушение их целостности ведет неизбежно к падению нравственности, к деформации культуры, запущенности бытовой среды, экологическим аномалиям и, наконец, к застою.
Отсюда — необходимость дифференцированного подхода к каждой нации, признания многовариантности их развития. В результате продолжительного экстенсивного развития экономики страны огромные массы людей сорваны со своих родных мест. Во многом это был бессмысленный и разрушительный процесс, продолжающийся порой и сейчас.
В итоге мы имеем обезлюдевшие деревни и огромные, перенаселенные города. Более 50 миллионов человек оказались за пределами своих национальных республик, не говоря уже об отрыве от родных мест, что не могло не породить определенных напряжений. Во многих регионах страны критический предел миграции, после которого происходит нежелательная дестабилизация традиционного уклада жизни, значительно превзойден.
На глазах одного поколения доля эстонцев в нашей республике упала с 92 процентов до 60 процентов и продолжает уменьшаться. Может ли, спрашивается, нация оставаться безучастной к таким процессам? И как можно не разделить ее тревоги за ее будущее? Сейчас, сказал он далее, наши главные усилия сосредоточены на экономике, на переходе к республиканскому хозрасчету, отработке нового механизма хозяйствования. Он рассказал о том, как ведется подготовка к этому важному шагу.
Чтобы механизм хозрасчета заработал эффективно, наши взаимоотношения, сказал выступающий, с союзными органами с самого начала должны быть поставлены на четкую основу во всем, что относится к собственности республики, формированию ее бюджета, договорным отношениям с центром, передаче в ведение республики целостного хозяйственного комплекса. Казалось бы, в комитетах и комиссиях все уже обговорено, принято принципиальное решение Верховного Совета СССР, но в различных кабинетах все порой приходится начинать заново. А время идет. Конечно, в центральных органах часть руководителей относится с большим пониманием, и я хотел бы сказать, что такое понимание должно стать общим. Концепция нашего хозрасчета очень радикальна, но мы убеждены, что радикальными неизбежно будут и общие его принципы для других регионов страны.
Хозяйственная самостоятельность, продолжал оратор, — это сейчас единственная альтернатива для Эстонии. Политический фон слишком серьезен, чтобы исходить здесь из чести мундира. Перестройка нуждается прежде всего в положительных сдвигах в экономике, и как можно более скорых.
У нас в республике поддерживают демократическую направленность платформы КПСС, ее линию на развитие суверенитета национальных республик. Будем же очень внимательны, чтобы в этом архиважном документе не оказалось ни миллиграмма рецидивов ошибок прошлого.
Думаю, сказал в заключение оратор, что скромным вкладом в это станут и тезисы Компартии Эстонии к настоящему Пленуму. Они были широко обсуждены в партийных организациях, уточнены и дополнены. В этом документе выражается воля эстонского народа, который видит свою республику в будущем как суверенную республику в обновленной федерации советских народов.

Сегодня, сказал первый секретарь ЦК Компартии Туркменистана С. А. Ниязов, мы с огромным удовольствием выслушали доклад М. С. Горбачева, в котором четко и принципиально изложена позиция партии но многим острым вопросам, возникающим в нашем обществе. Рискуя повториться, считаю, что нужно еще раз отметить ту огромную ответственность, которая лежит на нашем Пленуме и всех его участниках за выработку правильных решений.
Представленный проект платформы но национальной политике в современных условиях — это документ, который может быть положен в основу объединения всех прогрессивных сил для справедливого решения проблемы гармонизации межнациональных отношений. Как основа, как исходный пункт и ориентир он действительно является платформой. На него можно опереться в разработке стратегии и тактики национальной политики.
Как и предыдущие ораторы, я поддерживаю предложение о том, чтобы принять с внесенными добавлениями проект ЦК КПСС в качестве основы. В проекте впервые поставлены и достаточно полно разработаны принципы перестройки и наполнения новым содержанием советской федерации, имеющей принципиальное значение для будущего Союза ССР и входящих в него республик.
Вопрос о будущем Союза ОСР, об укреплении добровольного союза советских народов, усилении их интернациональной сплоченности представляется одним из самых принципиальных вопросов национальной политики партии. Мы, коммунисты, в ответе за будущее страны, за судьбу социализма, которая неотделима теперь от успеха перестройки. Сегодня эти слова — предостережение, звучащее из уст самой истории. Она ставит вопрос ребром: быть или не быть событиям последних месяцев, развернувшимся на национальной арене, быть или не быть нашей федерации, нашему союзу? Сегодня в ряде мест рост национального самосознания стал фактором, способствующим не сближению, а размежеванию народов.
На фоне нашей внешней политики, ее направленности на утверждение общечеловеческих ценностей положение дел в родном Отечестве выглядит по меньшей мере парадоксом. Общность исторических судеб наших народов, немалые годы совместной работы, побед и потрясений, созданный общими усилиями всех народов экономический потенциал не могут и не должны быть принесены в жертву чьим-либо амбициям. Считаю необходимым заявить — и это позиция коммунистов, всего населения Туркменской ССР — о нашей верности принятому в 1924 году решению о вхождении в состав Союза ССР и твердой убежденности, что только в рамках советской федерации возможно правильное разрешение стоящих перед нами политических, экономических и национальных проблем.
Думается, принципиальная позиция КПСС по этому вопросу могла бы быть четко и недвусмысленно выражена в решении настоящего Пленума и платформе партии по национальному вопросу.
В основе предлагаемой концепции расширения суверенитета союзных республик лежат четкое правовое разграничение их полномочий в рамках Союза, а также переход республик на хозрасчет и самофинансирование.
Это единственно правильный подход. Мы с оптимизмом смотрим на возможности хозрасчета, приступили к конструированию своей модели. Уже с будущего года до 40 процентов стоимости конечной продукции из нашего сырья будут поступать в бюджет республики. В ведение Совмина республики перейдут предприятия, выпускающие свыше 60 процентов промышленной продукции, сейчас они составляют 10 процентов. По-новому будут строиться отношения с союзными министерствами.
Поддержав мнение, что необходимо учесть стартовые возможности каждой республики в переходе на хозрасчет, оратор подчеркнул, что часть национального дохода Туркмении, перенесенная на отрасли легкой промышленности, углубленной переработки нефти и газа, находится в других республиках, в том числе прибалтийских. Это следует учитывать при переходе на хозрасчет, а не ущемлять интересы отдельной республики за счет другой.
До фактического выравнивания социального уровня Туркмении, повышения его хотя бы до среднесоюзного еще далеко. Наш народ не менее трудолюбив, упорен, чем любой другой, и земля наша не обделена природными богатствами. Тем не менее несбалансированное развитие промышленности, хлопковая ориентация в сельском хозяйстве потребуют определенного времени и помощи для некоторого исправления положения, которая может заключаться в целевых комплексах региональных программ. Выделение для этих целей субсидий из общесоюзного бюджета носит, по существу, политический характер, так как затрагивает жизненные интересы значительной части населения региона. В этой связи хотел бы высказать предложение, что предусматриваемое в проекте платформы создание фонда для поддержки районов, отставших в экономическом развитии, а также пострадавших от стихийных бедствий, в контексте политических задач носит несколько формальный, я бы сказал, случайный характер. Помощь в развитии экономически отставших районов должна быть реальной, обоснованной, действенной.
Касаясь других аспектов платформы, выступающий отметил, что все они направлены на создание необходимых, условий для возрождения на новой основе национальной культуры, языка, традиций народов нашей страны. Правильное сочетание национального и интернационального, общечеловеческих ценностей, уважение прав личности представляют хорошую основу для гармонизации отношений между людьми, народами. Наша республика до сих пор не приняла, не обсуждает пока проект закона о статусе государственного языка — национального языка. Мы это делаем не потому, что у нас язык не ущемлен, а потому, что считаем: через этапы перепрыгивать не надо. Республика сегодня не готова принять статус государственного языка, хотя из ряда регионов к нам приезжают и уговаривают наших ученых, интеллигенцию немедленно сделать это. Мы решили принять государственную программу развития и функционирования как туркменского языка, так и языков всех народов, населяющих нашу республику. А в дальнейшем после определенной подготовки примем статус государственного языка. Практика показывает, что в тех республиках, которые такой статус приняли, возникли межнациональные вопросы. Поэтому надо подготовиться, чтобы не ущемить интересов никакой другой нации. Одними лозунгами сегодня этот вопрос решить невозможно. Принятие же русского языка в качестве общегосударственного языка, наоборот, разрядило бы обстановку во всех республиках, Национальный вопрос составляет честь интернационального опыта человечества. Будущее нашей страны, да и мира в целом, за интеграцией, интернационализацией при подлинном суверенитете и равенстве народов. Это и есть прогресс в общечеловеческом понимании этого слова. В проекте платформы есть и другие уязвимые моменты, ведущие не к разрешению противоречий, а к большему их углублению. Я имею в виду вопрос о гражданстве, его двойственной функции. Советский Союз объединяет трудящихся всех наций и отстаивает интересы трудящихся без различия наций, как говорил В. И. Ленин. Так ли важно закреплять за гражданином СССР двойной статус — союзный и республиканский? Не создаем ли мы здесь искусственные сложности? И как же мы будем отстаивать интересы - наших советских трудящихся, разведя их по национальным квартирам?
В ходе нынешних отчетов и выборов видно, насколько возрастает требовательность снизу к руководителям за результаты проводимой ими работы. Для дальнейшего сплочения партийных рядов, обновления деятельности всех звеньев партии необходимо решительное размежевание, вплоть до исключения из рядов КПСС тех, кто встал на националистические позиции или своей пассивностью, беспринципностью ослабляет единство партийных рядов.
Мы видим сейчас свою задачу в том, чтобы каждый коммунист республики был активным проводником идей интернационализма, способствовал сплочению проживающих здесь наций и народностей. Мы твердо убеждены: если не будет межнационального согласия, дружбы народов, не будет и эффективного продвижения по пути обновления социализма и реального улучшения жизни людей.

Слово предоставляется первому секретарю Чечено-Ингушского обкома партии Д. Г. Завгаеву. Глубоко убежден, сказал он, что главное, чего долго недоставало нашей работе по совершенствованию межнациональных отношений, — это плодотворной, реалистичной научной концепции, которая, опираясь на ленинское понимание проблемы, аккумулировала бы опыт современно складывающейся практики. Сейчас подходы к этому определены в платформе КПСС. И все-таки чувствуется, что на практике здесь мы еще идем методом проб и ошибок: или начисто зачеркиваем достигнутое в этой сфере, или, наоборот, делаем из этого идола.
Доклад ЦК концептуален и дает возможность для серьезных размышлений. Состоявшееся в стране обсуждение платформы КПСС позволило более чутко прислушаться к проблемам регионов и одновременно более тонко уловить диалектику общего и отдельного в этих вопросах. Мы, например, с соседями, помимо активизации повседневной работы, планируем обсудить ряд межнациональных проблем нашего региона. Думаю, что, собравшись вместе с рабочими, крестьянами, интеллигенцией, партийным и советским активом, духовенством, мы сумеем решить многие вопросы, в том числе социально-бытовые, языковые и другие, которые сегодня еще стоят так остро. Я вообще считаю, что внутрирегиональный и межрегиональный диалог мы ведем слабо. К тому же общение регионов между собой чаще всего идет от задач экономики, но не от человека. Думаю, что путь здесь должен быть обратным: от человека к экономике. Экономические идеи некоторых республик привлекательны для нас прежде всего тем, что они дают возможность автономии, типа нашей, самой серьезно подумать над тем, как развиваться дальше, а не просто следовать сложившимся для региона стереотипам. Фактически мы стоим сейчас перед необходимостью создания экономической модели республики, ее сегодняшней и завтрашней ситуации. Союз складывается из частей и, когда структура каждой из них взвешенно проработана и вписана в региональный и одновременно общесоюзный контекст, гармоничнее становятся отношения между республикой и центром, а соответственно и межнациональные отношения.
Сейчас мы работаем над созданием модели социально-экономического развития республики, и это будет важный шаг на пути совершенствования и межнациональных отношений.
Сегодня в стране оживленно обсуждаются идеи регионального хозрасчета. Более того, они активно реализуются в жизни. Можно выделить три «этажа» этого сложного процесса: экономический, политический и социально-психологический. Если экономический и политический результаты мы как-то «просчитываем» и предвидим, то социально-психологические последствия прогнозируем недостаточно и управляем ими слабо. А ведь это и настроения, и чаяния людей, и социальное самочувствие. Региональный хозрасчет неизбежно предполагает принципиально новые формы взаимодействия регионов, взаимодействия непосредственного, а не только через центр. А это диктует необходимость научной разработки социально-психологических вопросов взаимодействия регионов.
Много было в последнее время, в том числе и на Съезде народных депутатов, критики по поводу руководства межнациональными отношениями. Сейчас важны анализ ситуаций и конструктивные предложения, выводящие из тупиковых ситуаций, я подчеркну — кажущихся тупиковыми.
Люди, которые в этой деликатной сфере создают тупики, явно эксплуатируют негативный груз прошлого и мешают перестройке. Здесь должно быть меньше черно-белых тонов, а наоборот — постоянный поиск гаммы взаимодействия. Но, развивая идеалы демократии в обществе, мы должны твердо отстаивать фундаментальные ценности социализма, завоеванные нашим обществом. Идет нормальный революционный процесс, который требует защиты политических интересов общества и личности. А то нередко политические авантюристы, пользуясь нашей нерешительностью, задают тон, который мешает поступательному развитию новых отношений и общественных структур, дезориентирует людей, вызывает ощущение нестабильности. Мы советовались с областной партийной организацией и считаем, что партия должна смело и более настойчиво бороться за свои идеалы — другого не дано.
Оратор коснулся сложностей в оценке состояния межнациональных отношений, указав, что влияние здесь оказывают не только политические, но и хозяйственные, кадровые решения. Весь комплекс социально-экономических факторов, действующих в стране, — это сложная инфраструктура межнациональных отношений. К слову, в Чечено-Ингушетии не в обиде на казахский народ, отдельные представители которого фактически изгнали наших земляков из Нового Узеня. Это вопрос не межнациональных отношений, а несбалансированной социальной политики, которая рвется там, где тонко. Мы помним: братский казахский и другие народы помогали нам в тяжелейшем изгнании, и тогда эти отношения были действительно и межнациональные, и просто человеческие.
В межнациональных отношениях, как и в семье; когда есть материальные затруднения, не устроен быт, то возникают и конфликты. Так что же, из-за этого мы пойдем в стране на «межнациональный развод», вместо того чтобы укреплять семью советских народов и решать все накопившиеся социально-экономические проблемы?
Существует масса духовно-культурных факторов, формирующих национальное самосознание, и их надо видеть, учитывать в повседневной работе, а не наклеивать ярлыки, как это бывало в прошлом.
На конкретных примерах оратор показал необходимость более взвешенного подхода к событиям в сфере межнациональных отношений.
В решении некоторых региональных и союзных проблем мы начинаем совершать уже знакомые ошибки, и главная из них — перескакивание через естественные этапы того или иного процесса. Так уже было с «полным решением национального вопроса». Теперь опять перескакивание, и уже вновь через несколько ступеней: я имею в виду решения ряда республик о провозглашении родного языка государственным. Они важны, но, будучи приняты «залпом» и без долгосрочной поэтапной программы, вновь вызывают сложности. Здесь надо устоять от давления и слева, и справа.
Наша республика познала на собственном опыте все трудности развития родного языка. Сейчас мы это положение выправляем. Но я нередко задумываюсь: не обедним ли мы себя языковой локализацией, не усложнят ли в столь категоричной форме принятые кое-где законы о языке полнокровное взаимодействие республик? Главной функцией языка должно стать развитие национальной культуры, литературы, воспитание, а не написание служебных бумаг, ибо последние никогда не создавали национальной культуры. Реальная картина в регионах такова, что население многоязычно, и мгновенное огосударствление одного языка невольно будет отдалять людей друг от друга. А ведь надо самой языковой политикой создавать возможность сближения, в том числе через развитие двуязычия.
Ученым в этой области надо серьезно поработать. Ведь язык — это важнейшее средство самореализации народа, и надо а этой деликатной сфере искать больше сотрудничества, а не альтернатив, видеть сложную диалектику двуязычия, а не ставить языковые ультиматумы.

Другая чрезвычайно важная проблема — адекватное понимание центром реальных процессов в республиках и автономиях. И здесь хотелось бы выделить ряд моментов. Не все ладно с компетентностью тех, кто формирует у высших партийных органов представление об обстановке в том или ином регионе, их реальной ответственностью за информацию, лежащую в основе принимаемых политических решений.

Ответственность аппарата ЦК за верную и реальную информацию без сгущения красок и передержек огромна, и ее надо поднять. Вот, например, наша Чечено-Ингушетия, республика со сложной, драматической политической биографией. Межнациональные отношения в ней нередко характеризуются как напряженные. И действительно, сложностей у пас много. Но реальная ситуация имеет совершенно иную психологическую природу, которую надо знать и учитывать. Это и трудная история республики, включающая в себя трагические страницы выселения народов, и сложности, возникшие после восстановления республики, проблемы социального характера. Вспоминаю сейчас события 1973 года в республике, которые называли ингушскими. Ведь вызваны они были реальным социальным неблагополучием людей, причем многие проблемы здесь и сейчас не решены.
В этом году, продолжил оратор, в республике прошли дни памяти тех, кто погиб в сталинском изгнанье. Это было великое очищение народа от лжи, недомолвок, это была правда, которая всегда важна в межнациональных отношениях.
Второй аспект: из-за отсутствия опыта работы в новых условиях, недостаточной подготовленности мы на местах пытаемся порой новую концепцию развития межнациональных отношений втиснуть в старые формы и стереотипы управления, идущие от командно-административной системы. И невольно тормозим усилия центра.
Разные мнения складываются сегодня о перспективе развития межнациональных отношений, но я оптимист. Мы начали по-настоящему и целенаправленно заниматься этой проблемой, отказавшись от иллюзий. И это первый признак того, что проблема в стране будет решена.

Глубокое и всестороннее обсуждение проекта партийной платформы по национальному вопросу, отметил в своем выступлении первый секретарь ЦК Компартии Узбекистана И. А. Каримов, свидетельствует о поддержке народом избранного ЦК КПСС курса по совершенствованию межнациональных отношений и строительству советской федерации в новых условиях.
Содержательный и конструктивный доклад на Пленуме Михаила Сергеевича Горбачева еще раз подчеркивает настоятельную необходимость критического анализа пройденного пути в становлении межнациональных отношений в нашей стране, утверждении творческого развития ленинских норм и принципов в национальной политике, очищении их от искусственных наслоений и деформаций.
Видимо, сегодня не самый подходящий момент говорить на Пленуме о знаменательных датах, а тем более о юбилеях, но не сделать этого я не могу. Речь идет о вопросе, который имеет прямое отношение к обсуждаемой проблеме. Я имею в виду предстоящее 70-летие Ташкентского государственного университета. Вспомним, товарищи, грозный двадцатый год, когда холодная и голодная, раздираемая гражданской войной Россия протянула руку щедрой помощи народам Туркестана. Именно в том далеком году Владимир Ильич Ленин подписал декрет об образовании Туркестанского университета. Именно тогда в Ташкент направился знаменитый поезд науки с крупными учеными, преподавателями из Москвы, Петрограда и других городов России. Такое, товарищи, не забывается.
Эта братская помощь никогда не изгладится из благодарной памяти узбекского народа и народов Средней Азии. Вот почему мы так активно готовимся к этому важному мероприятию, чтобы еще раз подчеркнуть, что только в единой, сплоченной семье советских народов, можно успешно решать вопросы, поставленные самой жизнью и перестройкой наших отношений. Иного пути нам просто не дано.
Говоря об этом, трудно, невозможно понять выступления некоторых средств массовой информации о последних событиях в Узбекистане, в частности в Ферганской области. Недопустимо, когда отдельные горячие головы, не зная наших конкретных условий, многовековой истории, культуры, традиций, нравов и обычаев, а также узловых непростых проблем, которые явились причиной этих событий, безапелляционно навешивают ярлыки на целый народ, мажут его черной краской и считают себя судьями последней инстанции.
Среди размашистых тенденциозных публикаций, усугубляющих и без того взрывоопасную социальную напряженность в республике, оратор назвал статью «Затмение», опубликованную в журнале «Огонек». Такие публикации, по его мнению, не облегчают, а, наоборот, затрудняют решение острых, назревших проблем, которых немало накопилось в Узбекистане.
Мы далеки от мысли упрощать сами причины трагических событий, которые произошли в Фергане, подчеркнул выступающий, мало того, такие попытки мы осуждаем и считаем их политически вредными. События в Ферганской области — это прежде всего недооценка нами опасности обострения напряженной общественно-политической ситуации, вызванной попытками антиперестроечных коррумпированных и националистически настроенных элементов использовать исключительно сложное социально-экономическое и морально-психологическое положение в республике для разжигания межнациональной розни.
Оратор сказал далее об уроках, которые извлекаются в республике из ферганских событий.
ЦК Компартии Узбекистана дал жесткую оценку трагическим событиям в Ферганской области. Виновные привлечены и привлекаются к партийной и уголовной ответственности. В республике сложилось твердое убеждение, что виновные, кто бы они ни были, к какой бы нации ни относились, должны понести и понесут строгое наказание, чтобы никогда и никому впредь не вздумалось наводить тень на доброе имя узбекского народа, которому присущи подлинный интернационализм, доброжелательность, душевная доброта и гостеприимство.
Узбекский народ всегда был, есть и будет истинным другом и братом всех советских народов.

Далее оратор остановился на проблемах, которые осложняют общественно-политическую ситуацию в регионе. Это прежде всего вопрос занятости населения. В республике сегодня около одного миллиона мобильных трудовых ресурсов не заняты в сфере общественного производства. Это положение усугубляется опережающим примерно в 3 раза среднесоюзный темпом роста населения. Причем этот рост не подкрепляется соответствующим приростом объектов жизнеобеспечения: жилья, объектов просвещения, здравоохранения, культуры, торговых, бытовых, коммунальных и других услуг.
Необеспеченность работой людей, особенно в сельской местности, приводит к низкой общественной производительности труда и соответственно низким доходам населения, резкому отставанию душевых показателей по национальному доходу со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Сегодня в Узбекистане свыше 45 процентов населения имеют доходы в расчете на душу населения менее 75 рублей, или ниже прожиточного минимума.
Положение осложняется однобокостью, гипертрофированностью развития народного хозяйства, где преобладают в первую очередь нетрудоемкие производства и отрасли первичной переработки сырья. Серьезного пересмотра требует структура сельского хозяйства в связи с растущей ограниченностью водных ресурсов. Сегодня в той же Ферганской долине в расчете на одного человека приходится не более 0,2 гектара земли, и этот показатель год от года сокращается. Просчеты, волюнтаризм, допущенные в развитии, размещении производительных сил, создали исключительно напряженную экологическую ситуацию. Свидетельством тому является катастрофическое положение, которое складывается вокруг Арала.
Если к этому перечню проблем еще добавить серьезные ошибки, перегибы, командно-административный, волевой, вульгарный подход, который был допущен в так называемых хлопковых делах, а также в оценке исторических и культурных ценностей, обычаев и традиций народа, то станет понятна и та почва, на которой произрастает сегодня социальная и межнациональная напряженность в республике.
Мы понимаем и отдаем себе отчет, что решение всех этих непростых проблем зависит в первую очередь от пас самих. От того, как мы организуем работу по использованию имеющихся возможностей и ресурсов. Однако, на наш взгляд, без разработки комплексной программы, охватывающей весь наш среднеазиатский регион, здесь не обойтись. Возглавить разработку этой программы должны союзные органы.
Республика с помощью ЦК КПСС и правительства страны ведет настойчивый поиск путей ослабления экономической, социальной напряженности за счет прежде всего более полного использования имеющегося потенциала. В качестве первоочередной меры, рассчитанной на быструю отдачу, мы приняли недавно решение о развитии личных подсобных хозяйств, индивидуального жилищного строительства. Этим самым пытаемся решить сразу несколько задач: улучшаем продовольственное снабжение населения, включаем важный резерв в ускорение жилищного строительства, повышаем занятость населения и его социальную защищенность.
Мы усиленно работаем сегодня над укреплением и развитием базы хранения и переработки сельхозпродукции, прежде всего плодов и овощей. Нельзя больше мириться в тем, что до 30 процентов витаминной продукции, в которой остро нуждается вся наша страна и республика в том числе, теряется из-за бесхозяйственности.
С большим удовлетворением воспринято трудящимися нашей республики принятое на днях решение о стабилизации производства хлопкового волокна в объеме 1 миллиона 500 тысяч тонн, введение надбавок в хлопководстве.
С улучшением общественно-политической обстановки непосредственно связано неотложное и справедливое разрешение требований некогда депортированных в Узбекистан крымских татар, турок-месхетинцев и курдов. Мы полностью поддерживаем высказанную в докладе мысль о необходимости скорейшей ликвидации последствий этой исторической несправедливости.
За последнее время значительно укрепились наши связи с республиками Средней Азии и Казахстаном.
Сегодня однозначно можно сказать, что неразрешимых проблем между нашими братскими народами нет.
И совершенно правильно Вы, Михаил Сергеевич, вчера заметили, что не претензии нам надо предъявлять друг другу, а сотрудничать. Раз мы родились на этой земле соседями, надо, очевидно, быть максимально терпимыми, воспринимать друг друга такими, какие мы есть, находить общий язык и строить свое будущее.
Мы не видим никакого смысла в поиске альтернатив федеративному устройству нашего государства. Да, мы — за четкое разграничение функций, компетенций и взаимных обязательств Союза и республик, за всемерное, как сказано в проекте платформы, укрепление суверенитета республик, строительство наших взаимоотношений на полном хозяйственном расчете. Мы за то, чтобы наполнить новым содержанием понятие «советская федерация», за возврат подлинно ленинского понимания федерации, которое не допускает ни унитарности, ни превращения демократического централизма в беспрекословный диктат бюрократической системы.
Вместе с тем для нас неприемлемо предложение отдельных республик о формировании наших взаимоотношений на принципах конфедерации. Это неизбежно приведет, по нашему глубокому убеждению, к усилению местничества, развитию центробежных сил и настроений и в конечном счете — к развалу нашего государства.
Своевременной и весьма злободневной является постановка в проекте платформы вопроса об укреплении в рамках существующей структуры самостоятельности компартий республик, предоставлении им права по своему усмотрению решать организационно-структурные, кадровые, финансовые вопросы, принимать в пределах Программы КПСС свои политические документы. Вместе с тем нельзя согласиться с высказываемым предложением о предоставлении компартиям союзных республик права принимать самостоятельно программу и устав. КПСС всегда была сильна единством своих рядов, единством целей и задач. Мы считаем также правильными и твердые установки, прозвучавшие вчера в докладе, о необходимости применить силу закона там, где нужно, к ультрарадикалам и экстремистам, шовинистам и националистам, ко всем, кто стремится подорвать доверие народа к партии и увести нас от курса перестройки.

Выступивший далее первый секретарь Татарского обкома партии Г. И. Усманов сказал, что совершенно правильно и своевременно поставлен вопрос о приближении срока проведения очередного съезда партии, который должен дать ответы на вопросы, связанные с обновлением партии, определением ее места и роли в революционных преобразованиях общества.
Живой интерес у всех трудящихся республики вызвал проект политической платформы КПСС. Этот документ, положения доклада М. С. Горбачева являются серьезным шагом в осмыслении происходящих в стране национальных процессов и служат хорошей основой формирования современной национальной политики партии. А без целостной, реалистичной, основанной на возрождении ленинских принципов национальной политики мы не. сможем оздоровить обстановку, не продвинемся по пути перестройки.
В нашей многонациональной республике, отметил оратор, вместе с татарами издревле живут и трудятся русские, чуваши, марийцы, мордва, удмурты, представители многих других народов, для которых уже не в одном поколении Татария является их родиной. Поэтому сегодня мы стараемся делать все возможное, чтобы приумножались вековые традиции добрососедства и дружбы между ними, чтобы существующий издавна теплый климат межнациональных отношений не омрачался раздорами и столкновениями на национальной почве. Открываются новые школы, дошкольные учреждения, в вузах вводятся специальности с преподаванием на национальных языках. По радио и телевидению организованы передачи на башкирском, чувашском, удмуртском, марийском, мордовском языках, выступления коллективов художественной самодеятельности татар, проживающих в других областях и краях страны, практикуется обмен радио- и телепередачами с союзными и автономными республиками, ведутся уроки татарского языка и арабской письменности.
Но я далек от мысли идеализировать положение. Люди сегодня открыто говорят о том, что их волнует, тревожит, призывают нас к более энергичным действиям по решению всего комплекса вопросов, накопившихся в межнациональных отношениях. Это еще раз подтвердилось в ходе обсуждения платформы КПСС.
Значительная часть высказанных предложений касается вопроса о несовершенстве существующего национально-государственного устройства Союза ССР. Как известно, в результате деформации ленинской национальной политики народы оказались в неравном положении. Одни получили статус союзной республики, другие — автономной, а некоторые лишены и того, и другого. Сегодня это обстоятельство вызывает обоснованную критику, а порой и болезненную реакцию людей.
Реальность такова, что многие автономные республики по своему экономическому, научно-техническому, духовному потенциалу, численности населения и другим параметрам, не уступая некоторым союзным, имеют намного меньше возможностей для своего развития. Разница ощущается буквально во всем: сужена область законотворчества, ограничены их права и возможности в экономике, социальной сфере. Значительную часть вопросов, имеющих сугубо внутренний, местный характер, приходится решать только через центр.
Сложившееся ранжирование республик закрепило не только иерархию форм национальной государственности, но и национальных культур. Права и возможности автономных республик на порядок ниже, чем союзных. Например, по объему республиканского радиовещания, телевидения, в издательском деле, развитии кинематографии, средств массовой информации и по другим вопросам. Об этом уже говорили секретари областных комитетов автономных республик, которые выступали с этой трибуны. И все они в нынешней обстановке носят отнюдь не частный характер, весьма заметно влияют и на национальное самочувствие людей. Социологическое исследование, проведенное в республике, показало, что 67 процентов опрошенных видят выход из сложившейся ситуации в повышении статуса автономных республик до уровня союзных. Или же предлагают вообще отказаться от деления республик на союзные и автономные.
В платформе КПСС по национальному вопросу должна найти отражение мысль о возможности развития форм национальной государственности и автономии, возникновения новых национальных образований. Ведь нации и национальные отношения развиваются. Но почему-то национальные и государственные формы их существования закостенели на многие десятилетия.
Это, кстати, признается и в проекте платформы КПСС, но, думается, следовало бы сформулировать это более четко, а впоследствии законодательно закрепить возможность повышения статуса любой автономной единицы, перехода ее по мере политического, социально-экономического, духовного прогресса, роста национального самосознания к более высоким формам национальной государственности.
Разумеется, нужно выработать и научно обоснованные, созвучные перестройке критерии, создать конституционно-правовой механизм, который с учетом волеизъявления самих народов позволит осуществлять преобразования существующих, а также создание новых национальных образований. Уже сегодня необходимо начать разработку основ законодательства Союза ССР, союзных и автономных республик. Считаю вполне обоснованным поставленный в проекте платформы вопрос о правовом статусе Российской Федерации как суверенного федеративного государства. Это позволит полнее учитывать и решать национальные проблемы народов России, в том число и русского народа, о чем мы нередко забываем. В этой связи хотелось бы поддержать предложение выступивших товарищей о том, чтобы вместо предполагаемых бюро или секретариата ЦК КПСС по РСФСР организовать компартию Российской Федерации, а также создать другие структуры, имеющиеся в союзных республиках.
Говоря о проблеме экономической самостоятельности, выступающий отметил, что Татария входит в число наиболее экономически развитых регионов Российской Федерации. И в то же время уровень материального благосостояния и социальной обеспеченности ее населения по целому ряду важнейших показателей значительно ниже, чем в среднем по России. Об этом приходится говорить потому, что нынешняя экономическая ситуация прямо отражается и на национальном самочувствии людей, может стать катализатором не только социальной, но и национальной напряженности. Надо сказать, что такое положение ущемляет права людей не только коренной национальности.
Скажем, русские, живущие в автономной Татарии, оказываются в неравном положении по сравнению с русскими, проживающими в союзных республиках. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо расширить и конкретизировать те положения проекта, где речь идет об экономической самостоятельности автономных республик. Подлинный хозрасчет требует предоставления им права владения и распоряжения землей, ее недрами, лесными, водными и другими природными ресурсами на своей территории. Им надо также предоставить право с учетом своих особенностей выбирать модель хозрасчета. Должна быть существенно повышена бюджетная самостоятельность республик и территорий. Они вправе сами решать, в какие сферы направлять имеющиеся средства.
Анализ наших экономических возможностей показывает, что Татария способна обеспечить развитие эа счет собственных средств, рассчитываясь при этом по платежам с госбюджетами Союза ССР и России. По нашим подсчетам, доходы республики превышают расходы на два с лишним миллиарда рублей. Сегодня республика практически готова к переходу на региональный хозрасчет, и мы просим соответствующие органы ускорить рассмотрение основополагающих нормативных актов и тем самым открыть возможности для развития этого важнейшего на данном этапе перестройки процесса.
Затронув острый вопрос — восполнение экологического ущерба, нанесенного различным регионам страны в результате их индустриального освоения, — первый секретарь обкома партии отметил, что в Татарии, например, на сегодня добыто около двух с половиной миллиардов тонн нефти. Даже по нынешним, исключительно низким ценам на нефть это составляет 250 миллиардов долларов. Между тем республика практически от этого ничего не имела и не имеет. А ситуация в наших нефтяных районах приближается к катастрофической. Положение усугубляется и тем, что в Прикамье, где на небольшой территории сосредоточены крупнейшие предприятия, производящие более чем на 10 миллиардов рублей общественного национального продукта, сооружается еще и Татарская атомная станция. Здесь проживают более миллиона человек, а в ближайшие годы будет более полутора миллионов.
Ученые республики доказали, что место для строительства АЭС выбрано неудачно. В зоне активного тектонического разлома имеется опасность для безаварийной эксплуатации, поэтому необходимо прекратить
строительство станции, которая, кстати, строится без утвержденной проектно-сметной документации. С этим согласилась и созданная Советом Министров Союза по нашему ходатайству комиссия Академии наук СССР, но до сих пор вопрос остается открытым. Строительство продолжается, вызывая беспокойство общественности, создавая очень сильную социальную напряженность. Мы просили бы в ближайшее время вернуться к рассмотрению и решить вопрос о перепрофилировании этой атомной станции па тепловую.
Общественность нашей республики с большим одобрением восприняла то, что в платформе КПСС, по сути дела, впервые обращено внимание на проблему людей, проживающих вне своих национально-государственных образований, продолжал выступающий. До недавнего времени людей, волею судеб оторванных от своих национальных корней и родной земли, не баловали вниманием. Мы активно ощущаем это, получая большое количество писем от татар, проживающих более чем в 80 регионах страны, многие из которых говорят о неудовлетворенности их национально-культурных запросов. Мы стараемся максимально откликаться на их просьбы, помогаем учебниками, литературой, культурным обслуживанием, осуществляем подготовку и переподготовку национальных кадров. Но это лишь полумеры.
Сегодня только на 50 процентов удовлетворяются, например, заявки на книжную продукцию на татарском языке, а спрос на нее неуклонно растет. Фонды бумаги и другие материальные ресурсы республики не рассчитаны на удовлетворение национальных запросов многомиллионного народа. Пока нам рекомендуют все эти вопросы решать на месте. Но у нас таких возможностей нет. Выход видится в решении двух взаимосвязанных вопросов. Во-первых, должен быть продуман механизм компенсации затрат, которые несет та или иная республика, удовлетворяя национально-культурные потребности людей, живущих за ее пределами. Во-вторых, необходимо законодательно закрепить и материально обеспечить права национальных групп, живущих вне своих национально-территориальных образований или не имеющих таковых. В этой связи, думается, необходимо предоставить право создавать национальные районы, сельские и поселковые Советы в местах компактного проживания национальностей независимо от того, имеют ли они свои национально-территориальные образовании.

Процессы, которые принято называть возрастанием национального самосознания и которые в Советской Латвии получили определение «национальное пробуждение», являются, на мой взгляд, не побочным продуктом, а составной частью перестройки, сказал в своем выступлении первый секретарь ЦК Компартии Латвии Я. Я. Вагрис. И вполне закономерно, что сегодня мы обсуждаем не просто проблему совершенствования межнациональных отношений, а новую модель, новую концепцию национальной политики партии.
В проекте платформы КПСС мы с удовлетворением увидели многие из тех положений, которые в ходе подготовки настоящего Пленума высказывались в республике. Обсуждая сам проект платформы, коммунисты, трудящиеся Советской Латвии высоко оценили общую демократическую направленность и конструктивность документа, хотя звучали и критические замечания о недостаточном учете исторической и национальной специфики регионов и республик, об известной декларативности некоторых его разделов.
Обсуждение проекта платформы у нас по времени совпало с работой XVII пленума ЦК республиканской партийной организации, в завершение которого была принята программа действий Компартии Латвии на период подготовки ее очередного XXV съезда, а по важнейшим вопросам и на более длительную перспективу. В нынешней сложной ситуации коллективно, гласно, демократично выработанная программа действий Компартии Латвии, по нашему убеждению, будет способствовать консолидации всех здоровых сил общества в борьбе за достижение целей перестройки, окажет стабилизирующее воздействие на общественно-политические процессы в республике.
Я позволю себе обратить ваше внимание лишь на четыре проблемы, имеющие непосредственное отношение к национальной политике партии.
Во-первых, Компартия Латвии полностью поддерживает вывод платформы КПСС о необходимости радикальных преобразований советской федерации, о качественном ее обновлении и выступает за суверенитет Латвии в составе федерации советских республик, основанной на таких договорных отношениях, которые достаточно полно и конкретно отражают особенности развития каждой республики или региона. Именно стабильная договорная система может наиболее эффективно обеспечить право каждой республики, в том числе и Латвийской ССР, самостоятельно решать вопросы своей государственной, хозяйственной и общественной жизни.
В платформе КПСС справедливо подчеркнуто, что стабильным и успешным развитие нашей федерации будет при оптимальном соотношении между правами союзных республик и Союза ССР как целого. Для этого необходимо четко определить компетенцию и взаимные обязательства Союза и республик. Политическое отношение партии к самой постановке проблемы изложено в разделе «Как перестроить и сделать полнокровной советскую федерацию».
Но нельзя не видеть его внутреннюю противоречивость. Оратор остановился на некоторых формулировках, которые, по его мнению, нуждаются в новой редакции.
Сама логика вещей говорит о том, что начинать следует с определения полностью прав и компетенции республики и далее определить тот объем ограничения суверенности, на который сознательно и добровольно должны согласиться союзные республики во имя существования и успешного развития союзного государства. Это, на мой взгляд, должно быть учтено Съездом народных депутатов при окончательной отработке этих документов.
Мы выступаем за реальный, а не формальный суверенитет союзных республик, за новый статус, за наполнение нашей федерации современным содержанием, но отнюдь не за разрушение ее.
Второе. Считаем особо важным вывод платформы КПСС о том, что экономическое содержание, самоопределение и суверенитет в современных условиях находят выражение в переходе республик на хозрасчет и самофинансирование. Уже с первого января будущего года Латвия переходит на новые условия, и обеспечить качественную подготовку к этому — наша главная забота в области социально-экономического развития республики.
Делается один из первых крупных и реальных шагов перестройки в той сфере, где до сих пор успехов все еще мало. И от того, как справимся с этой задачей, во многом будет зависеть авторитет Компартии Латвии.
Люди ждут, чтобы мы на деле показали свою способность в полной мере задействовать тот огромный, до сих пор не использованный потенциал, что заложен в советской федерации. Как переход, так и работа в новых условиях будут лучшим аргументом против проявлений сепаратизма, ибо наглядно покажут наши возможности решать назревшие социально-экономические проблемы в рамках Союза ССР.
На уровне высшего партийно-государственного руководства страны наши действия по переводу республики на хозрасчет и самофинансирование находят понимание. Однако на более низких этажах приходится сталкиваться с ведомственным эгоизмом, а порой даже с нежеланием вникать в эту проблему. Если мы общими усилиями не сломаем бюрократические ведомственные препоны, то ни у нас, ни у других республик ничего не получится и хозрасчет и экономическая самостоятельность останутся лишь на бумаге.
Мы внимательно выслушали выступление Ю. Д. Маслюкова. Мы знаем, высоко ценим его энергию и усилия в решении хозрасчетных проблем, однако нас настораживают прозвучавшие вчера опасения перед радикальными шагами, которые отстаивают республики Прибалтики. Медлительность и нерешительность в современных условиях могут дать только отрицательный результат. Мы готовы действовать в условиях, во многом экспериментальных, брать ответственность на себя и полагаем, что в общих интересах следует поддерживать те начинания, которые сегодня еще эксперимент, а через некоторое время могут стать практикой для многих.
Изменение взаимоотношений между Союзом и республиками, новый их статус — это не самоцель. Цель в том, чтобы весь спектр отношений поставить на естественную, нормальную основу взаимной заинтересованности, эквивалентности обмена, стабильности и предсказуемости связей и обязательств. Мы все зависим друг от друга и должны быть вместе, но не потому, что обречены на это, а потому, что жизненно заинтересованы в этом.
Третье. В республике активно и остро обсуждается проблема перестройки самой партии. Значительным стимулом к дискуссии послужили выводы совещания в ЦК КПСС 18 июля этого года, а также подходы, обозначенные в проекте платформы КПСС. Наряду с достижением реального суверенитета союзной республики должен меняться и статус ее коммунистической партии. Ведь одно без другого неизбежно превратится в формальную декларацию. Процесс должен, по нашему мнению, гармонично охватывать обе стороны политической реформы: перестройку государственных и партийных отношений.
Перед нами объективно, самой логикой перестройки поставлена проблема нового статуса компартии союзной республики. Причем диалектика тут проста: статус компартии, допустим, Компартии Латвии, в составе КПСС должен отвечать реальному суверенитету Советской Латвии в составе Союза ССР.
Четвертое. Во многих регионах нашей страны, в том числе и в Прибалтике, своего рода катализатором социальной напряженности стали проблемы, накопившиеся за прошлые десятилетия именно в сфере национальных отношений. Компартия Латвии строит свою национальную политику на ясном понимании того, что латвийская земля — это единственная историческая территория, где может быть обеспечено свободное развитие латышской нации, ее культуры и языка, но одновременно должны создаваться гарантии развития языка и культуры всех проживающих здесь национальных и этнических групп.
Обновление национальной политики, устранение деформаций прошлых лет невозможны без преодоления догматизма в понимании диалектики национальных и интернациональных ценностей и интересов. Этого не добиться, если не строить реальную политику на признании того, что национальное — это неотъемлемая часть общечеловеческого, что национальный нигилизм не имеет ничего общего с интернационализмом, что подлинные интернационалистические ценности складываются лишь на основе ценностей национальных, а не вместо или в противовес последним. Для практики межнационального общения вообще, и в нашей республике особенно, исключительное значение имеет принцип своего рода национальной самокритики. В связи с этим выступающий предложил дополнить один из абзацев платформы КПСС соответствующим тезисом.

За короткое время в Латвии, сказал он, произошли серьезные изменения в общественно-политической жизни, и протекают они противоречиво, дает о себе знать, особенно в последнее время, политический радикализм. Об этом с тревогой и озабоченностью говорится и в Заявлении ЦК КПСС от 26 августа сего года. Оно вызвало широкий и далеко не однозначный отклик в республике, повлекло за собой большое количество выступлений в средствах массовой информации всей страны.
В эти дни мы часто обращались к словам проекта платформы КПСС, напоминающим о том, что, противодействуя любым проявлениям национализма, важно быть чутким, отзывчивым ко всем законным требованиям и чаяниям национального характера. Действительно, обстановка в Советской Латвии остается сложной и неоднозначной во многом благодаря именно действиям и призывам некоторых представителей отдельных общественных формирований в угоду их непомерным политическим амбициям.
Но Центральный Комитет Компартии Латвии убежден и высказал это в своем обращении к коммунистам, всем трудящимся республики, что активность экстремистских группировок, пытающихся с различных сторон преградить путь перестройке, не имеет и не может иметь решающего воздействия на процессы обновления в республике.

Слово предоставляется председателю Комитета особого управления Нагорно-Карабахской автономной областью А. И. Вольскому. Остановившись на вопросах межнациональных отношений, выступающий подчеркнул, что они никогда не были столь сусально-благостными, как их долгие годы рисовали средства пропаганды. Перестройка лишь пробудила веру и надежду на решение исторически запущенных вопросов. Отсутствие должной политической культуры в защите национальных, местных интересов и пренебрежение порой общегосударственными привели ситуацию в сложное состояние.
Сегодня многие народы не чувствуют себя полностью удовлетворенными. Это недовольство все чаще приобретает форму полярных точек зрения и даже открытых столкновений. При этом заметно повышается агрессивность и непримиримость каждого конфликта. В ряде регионов, по мнению оратора, обстановка просто вышла уже из-под контроля и привела местные органы к уступкам, граничащим с капитулянтством.
Никогда ранее не звучали так открыто сепаратистские призывы и центробежные идеи. Особенно тревожно, что развитие событий во многих регионах осуществляется практически по сходному сценарию. Справедливо констатируя рост национального самосознания как одну из примет перестройки, нельзя одновременно не видеть, что процесс этот протекает болезненно, выливается подчас в соревнование чья нация древнее, «арийнее», культурнее. А поскольку разумом такое не докажешь, открывается дорога силе. Национализм — это всегда провокация. Причем его первой жертвой становится молодежь. Ведь режиссеры событий в Сумгаите, Абхазии, Фергане, Нагорном Карабахе, да и в других местах, сами на улицы не пошли. Они на погромы, выступления против милиции и армии подтолкнули молодежь. Ее поставили под ответный правозащитный удар.
По мнению выступающего, цели у этих национал-патриотов однозначны: борьба за власть, ставка на неограниченное местничество, борьба за то, чтобы снова вернуться к рашидовщине, медуновщине, кунаевщине, алиевщине, но более завуалированной, более масштабной и лучше оберегаемой.
Во многих случаях наше государство выглядит просто незащищенным. Подкрепив эту свою мысль рядом аргументов, оратор подчеркнул, что для накопления здорового демократического опыта требуется определенный исторический этап. И пока этот опыт нарабатывается, утверждается, общество обязано уметь оберегать свои устои, а перестройка, как и всякая революция, — защищаться.
Чрезвычайно своевременной является необходимость расширения полномочий и прав внутренних войск в случаях массовых беспорядков и угрозы безопасности граждан. Вообще с правами солдата и милиционера у нас пока творится что-то несуразное. Как трогательно мы беспокоимся о правах личности и как часто забываем, что солдат и милиционер — это та же личность.
Посылать его безоружным против обезумевшего фанатика — это едва ли не убийство. Долг государства — обеспечить максимально безопасность и защищенность правоохранительных органов в конфликте с антигосударственными элементами. Вероятно, целесообразно подумать и о переводе ряда подразделений внутренних войск в режим профессиональных.
Главная задача нынешнего Пленума ЦК — это рассмотрение стратегических, основополагающих идей, призванных круто изменить к лучшему обстановку в стране. Платформа КПСС и доклад М. С. Горбачева дают современное понимание и новую трактовку принципов ленинской национальной политики. Представляется, что главное — это развитие основополагающего принципа: права наций на самоопределение. Его нельзя сводить только к республиканскому суверенитету или к лозунгу «вплоть до отделения». Это и более широкие права каждого народа на возможность создания любой формы национально-культурной государственности в рамках СССР, и право каждой, нации решать вопрос о возможности изменения формы своей государственности в пределах существующих границ, и право отказа от собственной автономии и решения вопроса своей самобытности в других политико-административных формах. Именно к такой цели и зовет перестройка: наделить население каждого региона широкими правами и полномочиями, позволяющими решать многие вопросы.
Перейдя к положению в Нагорном Карабахе, председатель Комитета особого управления сказал, что мы до сих пор не решаемся назвать вещи своими именами и обнажить всю глубину происходящего здесь конфликта. В докладе М. С. Горбачева, пожалуй, впервые дана жесткая и справедливая оценка происходящих здесь событий. Год и два месяца проработав в этом регионе, я не могу предсказать восстановления здесь в ближайшей перспективе прочного мира, если не принять необходимых, достаточных мер.
Реальность такова, что формальные и неформальные лидеры Азербайджана и Армении из-за Нагорного Карабаха постоянно накаляют обстановку, не стремятся к добрым отношениям. Нет никаких шагов к дружбе, хотя бы к приемлемым взаимоотношениям. Никто не хочет уступить даже в малом. Если смотреть правде в глаза, сегодня республики находятся на грани межнациональной войны, а зачастую и переступают такую грань. Порой карабахский вопрос связывают с перестройкой, особенно усердствуют в этом средства массовой информации Запада, да и некоторые наши тоже. Поверьте, нет никаких оснований для этого — перестройка до сих пор даже не дошла до наших краев.
Дело в другом — в грубых ошибках руководящих органов обеих республик. Да и нами была избрана преимущественно тактика призывов помириться, подружиться, сесть за «круглый стол». Несомненно, такой путь помог бы как-то сдержать эскалацию конфликта. Но ведь все прошедшее время формальные и неформальные лидеры открыто игнорировали эти призывы, бойкотировали друг друга, сами подогревали в своем народе накал эмоций.
Даже в трагических событиях ноября — декабря прошлого года, когда из обеих республик были изгнаны сотни тысяч людей, и тогда руководители республиканских организаций не образумились, не спохватились, не протянули друг другу руки.
Это взаимное отчуждение, бесконечное обвинение другой стороны, нежелание вникнуть в ее интересы — главная причина сохранения напряженности в регионе. К слову, даже после недавней встречи в ЦК КПСС членов бюро ЦК компартий Азербайджана и Армении не выполнено ни одно согласованное мероприятие.
Такая линия сказывается и на поведении широких масс, постоянно вспыхивают конфликты в местах совместного проживания, по национальному признаку люди не допускаются к работе, разделены школы, ведется каменная война на дорогах, захватывают заложников, гибнут люди.
Руководство страны непрерывно искало выходы из создавшейся обстановки. После трудной серии встреч депутатов Верховного Совета СССР от Азербайджана и Армении в конце января текущего года в качестве временной и компромиссной меры по обоюдному предложению республик образован Комитет особого управления, на который были возложены все функции и облисполкома, и обкома партии.
Несомненно, введение особой формы управления создало ситуацию, способную разрядить обстановку. Но на деле многое не получилось. Более четырех месяцев проходили в круговерти кабинетов документы об особой форме управления, и в итоге они оказались опутанными таким количеством оговорок, что его позитивное начало — особое управление — оказалось резко ограниченным. Да я и не знаю, вышли бы ли они, если бы не Николай Иванович Рыжков, который как-то в мае заставил их принять. До сих пор не определен статус комитета, нет положения о нем, что дало повод экстремистам говорит о его неконституционности.
Ограниченный в своих правах комитет по многим вопросам не смог реализовать задуманное, особенно в области экономики и социальной сферы, хотя заделы подготовлены большие, которых здесь никогда и не было. Но выполнено главное — не допущено массовой резни.
Сегодня ситуация в регионе резко обострилась. О компромиссах пока нет и речи. НКАО, по существу, находится в блокаде, от которой страдает и армянское, и азербайджанское население. Дело дошло до того, что катастрофическое положение сложилось с продовольствием, топливом, медикаментами.
Созданная Верховным Советом СССР комиссия народных депутатов, находясь в области, глубоко вникла в проблемы НКАО, выяснила и учла интересы обеих сторон. Но одно настораживает: не дожидаясь выводов и предложений уважаемых народных депутатов, и в Азербайджане, и в Армении нагнетается атмосфера. Однозначная цель — повлиять на выводы комиссии. Лихорадочно проводятся сессии, митинги, раздаются стенания об оскорблении наций, об оскорблении суверенитета, достается и центральным органам, и Комитету особого управления, и его членам персонально. В этой превентивной кампании не брезгуют ни инсинуациями, ни прямой клеветой.
И ведь что показательно: при всем противостоянии враждующих сторон лозунги и призывы их практически одинаковы. Лидеры Народного фронта, например в Степанакерте, на массовых митингах на прошлой неделе, на собраниях будто под копирку с одного текста с бакинскими неформалами трубят о неконституционности Комитета особого управления, о недоверии к нему народа, о необходимости вывести войска и так далее. Об этом же говорили многие выступавшие на только что прошедшей внеочередной сессии Верховного Совета Азербайджанской ССР. И там, и там раздаются призывы создавать отряды самообороны, иметь республиканские армия и т. д. И манипулируют этими действиями тщательно законспирированные силы, обладающие реальной властью в обеих республиках. Полностью согласен с депутатами Бакинского городского Совета, заявившими неделю назад в опубликованном в газетах республики обращении: «Прикрываясь вопросом о НКАО, в республике неистовствует мафия и связанные с ней единой цепью схожие элементы, антисоветские и антикоммунистические группировки, вступившие в связь с экстремистскими националистическими группами, действующими в различных регионах нашей страны... Не скроем, что мы находимся в преддверии событий, которые могут иметь тяжелые, катастрофические последствия».
Прогноз мрачный, но реальный. Это честный прогноз бакинской сессии.
Самое главное сейчас — это не учить и поучать друг друга, а учиться вместе. Сесть за один стол: и руководителям, и представителям интеллигенции, и депутатам, и, может быть, неформалам. Нужно обязательно быть с народом, чтобы привести его к успокоению. Нельзя отдавать это на откуп карьеристам, авантюристам от политики. К сожалению, в регион, да и в другие места, прибывает много плохих советчиков из других регионов, не хочу их называть, которые, не зная специфики, только мешают делу примирения.
Заканчивая свое выступление, председатель Комитета особого управления подчеркнул, что нужно силой партийного влияния, авторитета сделать так, чтобы экстремисты потеряли свое влияние на народ. Надо проявить терпение, надо проявить выдержку, бережно относиться к завоеваниям перестройки. Мы с глубоким уважением относимся к обоим народам и всеми силами стараемся защищать интересы каждого из них. Но надо делать следующий решительный шаг, иначе все это будет тлеть, как на торфяном болоте, рискуя в любой момент вспыхнуть открытым огнем.

Затем слово предоставляется председателю Госкомитета СССР по телевидению и радиовещанию М. Ф. Ненашеву. Если попытаться объединить все заботы и тревоги последнего времени, сказал он, и выделить среди них самую главную, то это будет, несомненно, тревога за партию, за ее авторитет, за ее боеспособность и за доверие к ней. Парадокс нашего времени состоит в том, что партия — инициатор революционных перемен и партия же — основной объект критики, основной виновник, по мнению наиболее ретивых реформаторов, трудностей и проблем сегодняшнего дня.
Вдумываясь в этот парадокс, начинаешь размышлять: а может быть, вовсе парадокса и нет, а есть просто закономерное явление, которое вызвано самими условиями нашего необычного времени, которое мы до конца еще и понять не смогли или не хотим понять. Во всем этом мы обязаны обстоятельно и трезво, без эмоций разобраться, не драматизируя ситуацию, о чем говорил М. С. Горбачев в докладе, чтобы не перепугать самих себя, но и не проявлять недооценки, ибо положение в стране действительно чрезвычайно серьезное. К тому же, как мне кажется, критики партии действительно сегодня предостаточно. В этом мы, работники средств массовой информации, несомненно, преуспели. Но вот самокритики нам явно пока не хватает. Не прозвучала она, мне кажется, и в эти два дня, на нашем Пленуме.
А между тем, когда мы с вами анализируем сложные проблемы, реально существующие сегодня в нашей жизни, пытаемся разобраться в причинах отставания экономики, образования, науки, размышляем над прошлым, настоящим, будущим, мы не можем не думать о первопричине. Почему партия не смогла противостоять процессам деформации социализма? А на тех крутых поворотах, когда она находила силы, чтобы вскрыть негативные процессы, и определяла позитивную программу, дело, и это случалось не раз, ограничивалось лишь переменами сверху?
Не можем мы с вами, продолжал оратор, не думать и о том, в какой мере эти деформации, отступления от ленинских принципов коснулись и самой партии. Думаю, нам, коммунистам, надо быть откровенными и видеть, что нынешнее отношение к партии, снижение ее авторитета имеют во многом истоки и в ее давнем, и в ее недавнем прошлом, а больше всего — в ее настоящем. Всем нам известно, что в организационных методах и поныне еще многое основано на административно-командных мерах, на бездумном послушании, что не укрепляет нашу партию. Не укрепляет ее политический авторитет существующая система политической агитации и пропаганды. Хочу об этом откровенно сказать, ибо система нашей агитации и пропаганды, во многих случаях основанная на догматизме, на барабанных методах, чаще всего не убеждает, не вызывает интерес, а во многом раздражает людей, И не видеть этого было бы просто несправедливо.
Если же обратиться к хронологии, а я думаю, что и перестройка уже имеет свою историю, мы обязаны внимательно посмотреть, как она складывалась. Думаю, что в анализе одолжившейся ситуации значительной вехой для нас, членов партии, явилась XIX партийная конференция. Ее роль, ее решения, весь характер ее работы явились откровением, взрывом общественной активности, вызвали огромное доверие к партии, перестройке. А вот сразу после конференции, как мне кажется, возобладала старая, привычная для многих из нас сила инерции.
И, как это ни странно, именно после конференции отчетливо начала проявляться утрата партийной инициативы, ибо мы в партийных комитетах не торопясь начали заниматься изменением структуры, ремонтом своего партийного дома, а политическая жизнь шла во многих случаях сама собой. И в этом, если хотите, истоки многих недостатков, свидетелями которых мы стали. Если говорить откровенно, нам и сегодня не хватает самокритики, глубокого понимания, анализа наших внутренних, партийных проблем. Мы еще ни разу, если хотите, всерьез об этом не вели речи на Пленуме. Убежден, нам не хватает понимания, что истоки трудностей, недостатков — в нынешних формах, методах партийной работы.
Отдельно хочу сказать о наиболее сложном, имеющем отношение к моей нынешней деятельности, — об идеологической ситуации, в которой мы обязаны внимательно разобраться.
Действительно, идеологическая ситуация сегодня чрезвычайно сложная. Время характеризуется — и это надо тоже откровенно признать — определенным ослаблением партийного руководства печатью, радио и телевидением. И в той критике, с которой выступали товарищи здесь и раньше на пленумах, много правды. Почему это происходит? Думаю, потому, что командовать по-старому, строить работу с печатью на бездумном послушании теперь уже нельзя, а по-новому руководить мы не умеем, да и учиться, честно говоря, не спешим.
Ослабление партийного влияния на средства массовой информации в современный период, как мне кажется, проявляется в том, что в условиях демократизации, гласности произошла довольно неожиданная для всех нас, коммунистов, пожалуй, парадоксальная ситуация, когда, с одной стороны, проявляются демократизм и гласность, а с другой стороны, сложилась определенная монополизация общественного мнения. Она выразилась и выражается в том — и я это отчетливо вижу теперь уже на радио и телевидении, — что сравнительно небольшая группа публицистов, журналистов, ученых активно выступает по всем проблемам. Они заняли в основном микрофоны, многие страницы печати, они информируют, формируют общественное мнение, они во многих случаях ставят и сами отвечают на все те вопросы, которые нас с вами беспокоят.
Мы возмущаемся, критикуем, но не хотим понять, что это происходит при нашем открытом содействии. Почему? Потому что можно ведь это объяснить вероломством публицистов, это было бы легче всего, что мы и делаем. Но мы не объясняем это тем, что сами не хотим стать партнерами, не хотим стать участниками этой полемики и этих дискуссий, не хотим, ибо не готовы.
Вот теперь, работая председателем Гостелерадио, я периодически испытываю давление с мест: покажите, как мы демонстрируем, покажите, как мы бастуем... И почти никогда не бывает звонков, чтобы попросили: ну покажите, как мы начали работать, покажите примеры интересной работы на перестройку.
И еще об одном политическом уроке. Я понимаю всю сложность времени, в которое мы живем. Мы учимся в этом времени, но я хочу откровенно сказать, что учимся плохо. Вот возьмите наш парламент — Верховный Совет. Как шла там полемика? Ведь она, полемика, не касалась только того или иного кандидата, она всякий раз выплескивалась в целую гамму проблем: политических, экономических, социальных. А кто вел полемику? Товарищи Горбачев, Рыжков, Лукьянов. И все. Никто другой в этой полемике не участвовал. Разве это правильно? А в Верховном Совете есть заведующие отделами Центрального Комитета партии, народными депутатами являются секретари Центрального Комитета партии. Почему никто из них в течение полутора месяцев не нашел времени выступить в серьезной полемике? Мы сетуем на утрату инициативы, но мы пока мало делаем для того, чтобы эти новые политические методы стали практикой.

На трибуне — механизатор совхоза имени Амангельды Казахской ССР Н. В. Геллерт. Сегодня мы обсуждаем вопрос, который никого не может оставить равнодушным. Но именно сегодня мне хотелось бы удержаться от эмоций, потому что в национальном вопросе они меньше всего способствуют правильному решению. Здесь нужны спокойные аргументы, готовность понять другого, умение войти в его положение.
Да, у нас много проблем, и все их надо учитывать. Одна из самых неотложных — это проблема депортированных народов, которые уже около полувека лишены своей государственности. Если мы говорим о трудностях советских народов, имеющих свои республики, то каково же положение народов, не имеющих даже автономии?
У меня уже была возможность высказать мнение о том, что для нормальной жизни каждый народ должен иметь свой дом, быть в нем хозяином и иметь возможность самому решать свои проблемы. Поэтому полагаю, что прежде всего мы должны в кратчайшие сроки обеспечить государственность всем народам, которые еще не имеют ее, ибо без государственности их будущее — под вопросом.
Мне близка и понятна боль всех этих народов, но так как больше мне знакомо положение и проблемы двух миллионов советских немцев, то я на них и хочу остановиться. Наверное, немногие в зале знают, что в этом году исполнилось 225 лет, как предки советских немцев прибыли по приглашению Российского государства на неосвоенные тогда земли Поволжья. В иное время такая годовщина могла бы стать большим праздником, но, к несчастью, вот уже полвека советские немцы не имеют ни национальных праздников, ни возможности отмечать их.
После ликвидации в 1941 году автономной республики на Волге и выселения немцев в Сибирь и Казахстан, после трудармейских лагерей, куда за колючую проволоку было брошено все взрослое население начиная с 15—16 лет, после долгих лет режима спецпоселения, нарушение которого каралось 20 годами каторжных работ, после долголетней разносторонней дискриминации в политической, общественной, культурной жизни страны советские немцы находятся сейчас в положении, которое даже критическим назвать будет слишком мягко.
Они разбросаны по всей огромной стране, не имеют ни одной национальной школы, ни одного среднего и высшего учебного заведения. Они в массе своей утратили родной язык, культура их практически уничтожена. Об их положении могут сказать несколько цифр, которые уже приводились в печати. На одного советского немца издается художественной литературы на родном языке в 100 раз меньше, чем у киргизов, в 160 раз меньше, чем у латышей, в 320 раз меньше, чем у эстонцев. В таком положении сегодня народ, чья автономная республика была до войны передовой как в экономике, так и в культуре.
В течение 50 лет советские немцы не имеют даже возможности избрать своих представителей в высшие органы власти страны. Если немцы избираются, то не как представители своего народа, а как представители территориальных округов, где немцы не составляют большинства.
Восстановление государственности советских немцев, чего они добиваются уже много лет, становится, таким образом, последним шансом для них сохраниться как народу. О необходимости решения этой проблемы в принципе было сказано в докладе. Говорилось об этом, как известно, и на Съезде народных депутатов СССР, на сессии Верховного Совета СССР. Однако советских немцев беспокоит неопределенность в этом вопросе.
Что же вызывает беспокойство? Их тревожит, что речь ведется пока не о восстановлении автономной республики, а о необходимости поэтапного решения этого вопроса. Под этим подразумевается, как я полагаю, образование вначале, допустим, национального района. Затем по мере его заселения и становления — автономной области. А уж потом автономной республики.
Конечно, в таком проекте есть своя логика, и в нормальной ситуации он мог бы считаться верным. Однако надо учитывать исключительно сложное положение, в котором находятся сегодня немцы. Они столько лет добивались полной реабилитации, которую понимают только как восстановление своей автономной республики. Их тревоги, чаяния и надежды так долго игнорировались, что многие люди уже окончательно потеряли веру в то, что справедливость по отношению к ним когда-нибудь будет восстановлена. Если и теперь вместо ожидаемой автономной республики им предложат национальный район или автономную область, это вызовет резкий протест у подавляющего большинства.
Выезд советских немцев и так уже приобрел небывалые размеры. Такое решение заставит еще сотни тысяч рабочих людей сделать шаг отчаяния. Советские немцы ставят вопрос однозначно: должно быть принято решение сразу о восстановлении их автономной республики. Процесс восстановления будет, естественно, постепенным. Одновременно должно быть принято решение о создании или восстановлении национальных районов, сельсоветов в местах сегодняшнего компактного проживания немцев. Полагаю, что эти ожидания найдут отражение и в решениях нашего Пленума.
Второе, что волнует советских немцев, причем не менее, чем форма их автономии, — это сроки принятия решения о ее восстановлении. Можно определенно сказать, что все сроки тут уже давно прошли. Решение это, на мой взгляд, не может быть отложено на следующий год. Поэтому я поддерживаю мнение о необходимости принять такое решение на втором Съезде народных депутатов СССР.
У меня есть еще одно предложение. В платформе партии говорилось о создании центральных национальных Советов для народов, не имеющих своей государственности. На мой взгляд, это можно было бы в ряде случаев распространить и на те народы, которые имеют свою автономию, но живут разбросанно по стране. Что касается немцев, то такой центральный Совет мог бы оказать и большую помощь Верховному Совету в подготовке и решении вопроса о восстановлении Немецкой автономной республики.
И последнее, о чем я хотела сказать, — это о судьбе тех, кто в годы войны был мобилизован в так называемую трудармию. Из них к концу войны в живых осталась в лучшем случае половина. До сих пор они не приравнены к участникам Великой Отечественной войны. Нередко даже те советские немцы, которые были направлены в трудармию с фронта, не имеют сегодня статуса участника войны. Пора наконец исправить всякую несправедливость, допущенную по отношению к советским людям.