Форумы

V сессия ВС СССР 18 февраля - 2 июля 1991г

Вт окт 20 2020, 01:54
Утреннее заседание

18 февраля 1991 года
Зал заседаний палат Верховного Совета СССР в Кремле. 10 часов.
Председательствует Председатель Верховного Совета СССР А. И. Лукьянов.

Председательствующий. Доброе утро, товарищи депутаты! Рад приветствовать вас поело парламентских каникул. Эти каникулы были наполнены напряженной работой. Так и должно было быть — это требование времени.
Прошу членов Верховного Совета зарегистрировать свое присутствие. Кворум имеется.
Результаты регистрации
Зарегистрировано 437 членов Верховного Совета СССР по палатам:
Совет Союза 223
Кворум есть
Совет Национальностей 214
Кворум есть
Кроме того, зарегистрировались 130 народных депутатов СССР. В нашей работе принимают участие Президент и Вице-президент СССР, Премьер-министр, члены правительства, руководители других органов, избираемых и назначаемых Верховным Советом СССР.
Пятую сессию Верховного Совета объявляю открытой.
Товарищи, мы начинаем новый «парламентский марафон». Думаю, что он, как и наши короткие каникулы, не будет ни простым, ни легким. Каждый из вас побывав на местах, в избирательных округах, еще и еще раз убедился, в какое сложное и ответственное время мы живем. Общество испытывает огромные трудности. Сохраняется социальная напряженность, растут цены, разбалансированы хозяйственные связи — мы получаем об этом многие тысячи писем советских людей. Поэтому стоит задача стабилизации жизни общества. На это направлены принятые в последнее время в соответствии с решениями четвертого Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета указы Президента и постановления правительства. Их главная цель — преодоление кризиса, становление рыночных отношений, восстановление экономических связей, укрепление денежной системы, борьба с саботажем и правонарушениями.
За прошедший месяц, к сожалению, не улучшилось положение в «горячих точках» страны. События в Прибалтике, Закавказье, в некоторых других регионах страны говорят о том, что остается реальной угроза сохранению Союза ССР и СЛОЖИВШИМСЯ федеративным связям республик. Не ослабевает напряженность в Южной Осетии. Там не смолкают выстрелы, гибнут люди, в том числе женщины и дети. По поручению Президиума Верховного Совета СССР на места не раз выезжали члены Верховного Совета, народные депутаты СССР. Указами Президента были сформированы делегации для переговоров с руководителями Литвы, Латвии и Эстонии.
Продолжается работа по подготовке Союзного Договора.
Принципиальное значение имеет предстоящий общенародный референдум о сохранении и обновлении Союза ССР. По решению Съезда народных депутатов он будет проводиться через месяц. Здесь также возникают немалые сложности, и, видимо, уже на старте сессии нам следует самым тщательным образом рассмотреть этот вопрос.
Сложной остается и международная обстановка. Наше вниманию по-прежнему приковано к Персидскому заливу. Мы обсуждали эту проблему на предыдущей сессии, приняли Обращение к парламентам всех стран. Но, как вы знаете, регион Персидского залива все же был ввергнут в войну. В связи с этим уже 17 января пришлось созвать Президиум Верховного Совета СССР с участием представителей всех депутатских групп. Мы подробно обсудили сообщение по этому вопросу Министра иностранных дел. На следующем заседании Президиум заслушал сообщение Министра обороны. Комитет по международным делам все время внимательно анализировал развитие складывающейся здесь обстановки. А она в последнее время отличается все большей остротой. Гибнет ни в чем не повинное гражданское население, явно превышается мандат, данный Советом Безопасности ООН.
Словом, события в стране и в мире не дали Верховному Совету в полной мере воспользоваться парламентскими каникулами. Продолжали действовать комитеты и комиссии, народные депутаты СССР работали в избирательных округах. В течение месяца состоялось пять заседаний Президиума Верховного Совета СССР. И это объяснимо — как говорится, время требовало действий, и мы от них не могли уклоняться.
Товарищи депутаты, у вас имеются предложения о вопросах, которые Президиум после двукратного, многочасового обсуждения вносит на рассмотрение пятой сессии Верховного Совета СССР. Как видите, одновременно с обсуждением первоочередных законопроектов нам предстоит решить немало контрольных, международных, организационных вопросов. И мне думается, что политическое значение начинающейся сессии как раз и заключается в том, что от ее результативности будут во многом зависеть и стабилизация обстановки в обществе, и движение к рыночной экономике, и создание новых государственных структур, и осуществление правовой реформы.
Ни для кого не секрет, что поляризация политических мнений по всем этим вопросам в последнее время не ослабла, а, наоборот, усилилась. Ощущается она и в Верховном Совете. Тут ни убавить, ни прибавить. как говорил поэт. Но тем важнее для нас сейчас конструктивный и уважительный диалог, концентрация внимания депутатов на главных проблемах, па совместном поиске выхода из кризисной ситуации, оздоровления обстановки, консолидации общества. Другого пути у нас просто нет, и давайте будем идти по нему терпеливо и настойчиво.
Как и всегда в начале сессии, сегодня нам предстоит утвердить перечень вопросов, которыми будет заниматься Верховный Совет на пятой сессии, и определить порядок нашей работы.

Балаян 3. Г., собственный корреспондент «Литературной газеты» в Армянской ССР, г. Ереван.

Уважаемый Иван Дмитриевич! Я далек от мысли противопоставлять актуальность и приоритетность одного вопроса другому, но хотел бы выяснить, почему в перечне из 45 вопросов нет одного из главных, о котором говорил на четвертом Съезде Президент страны? Чтобы не переиначивать и не говорить своими словами, приведу всего- навсего четверть абзаца из сказанного Президентом: «Продолжает оставаться крайне напряженным и взрывоопасным положение в Нагорном Карабахе. Этим вопросом занимались предыдущие Съезды, Верховный Совет СССР, многочисленные комитеты и комиссии. Он постоянно в поле зрения Президента и правительства. Вероятно, будет правильно все же поручить новому составу Верховного Совета СССР вернуться к нему уже на первых своих заседаниях». И далее говорится: «Здесь должны быть восстановлены конституционные нормы».
Таким образом, мне кажется, в словах Президента уже есть предложение о том, чтобы внести в повестку дня пятой сессии Верховного Совета СССР вопрос о Нагорном Карабахе. Но его, однако, нет.

Лаптев И. Д. Уважаемый Зорий Гайкович! Должен сказать Вам и всем депутатам, что в последнее время Совет Национальностей, все его руководство занимались этим вопросом каждодневно. Сегодня мы шли на эту сессию вместе с руководителем вашей республики. Этим вопросом занимается руководство обеих республик, и очень активно, наметились какие-то подходы, выходы, определенное согласование. Если ставить вопрос так. что обсуждение может быть самоцелью, то тогда Вы, может быть, и правы. Но главное все-таки — не обсуждение, а достижение конкретного решения этого вопроса. Поскольку в проекте Постановления записано, что могут вноситься на рассмотрение и дополнительные вопросы, не предусмотренные данным перечнем, давайте дадим возможность поработать руководству двух республик с тем, чтобы они пришли к определенному выводу.

Кафарова Э. М., Председатель Верховного Совета Азербайджанской ССР, член Верховного Совета СССР.
У меня не вопрос. Я хочу сказать о том, что рассмотрения вопроса о проблеме Нагорного Карабаха на сессии Верховного Совета не требуется. На четвертом Съезде народных депутатов СССР я говорила об этом, и сессия Верховного Совета Азербайджана подтвердила, что проблема Нагорного Карабаха должна рассматриваться в республике. И она будет решена в республике. Сейчас рассматривается вопрос о мерах по нормализации положения в Нагорном Карабахе, и не надо, чтобы отдельные депутаты своими выступлениями дестабилизировали обстановку в Нагорном Карабахе и регионе. Поэтому считаю, что распространение материалов межрегиональной депутатской группы о Нагорном Карабахе должно быть пресечено.

Олейник Б. И., заместитель Председателя Совета Национальностей Верховного Совета СССР.
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Я полностью разделяю мнения депутатов, что в такой области, как защита прав человека. избирательность недопустима. Это осознали не только мы — члены Совета Национальностей, но и все, кто сталкивался с межнациональными распрями. Мы однозначно не приемлем и категорически осуждаем применение силы, как в Прибалтике, на Кавказе, так и в любом регионе, для решения политических вопросов. Мы скорбим о жертвах межнациональных противостояний. Но в этот миг под бомбами разных модификаций гибнут сотни, а может, и тысячи мирных жителей Ирака. Израиля и Саудовской Аравии. Багдад уже стал городом-призраком, мусульманские святыни залиты кровью и слезами детей, женщин, стариков.
Однозначно осуждая агрессию, подтверждая решимость между-народного сообщества освободить Кувейт, мы в то же время должны с не меньшей решимостью выступить за немедленное прекращение кровавой бойни и расстрела в упор народа, расплачивающегося за грехи своих лидеров. Нам это особенно больно, ибо война гремит у нашего порога, недалеко от границ СССР.
Мы встревожены тем, что в конгрессе США прозвучали предложения во имя спасения жизни американских парней применить тактическое ядерное оружие. А это при исполнении угрозы со стороны Саддама Хусейна ответить применением тактического химического оружия — уже третья мировая война. Экологические же последствия этого кровавого месива в районе Персидского залива сегодня уже трудно предвидеть. Поэтому я поддерживаю усилия Президента СССР, который сейчас пошел на встречу с заместителем Премьер- министра, министром иностранных дел Ирака Тариком Азизом.
Предлагаю принять от имени Верховного Совета обращение к воюющим сторонам, ко всему мировому сообществу, к генеральному секретарю ООН немедленно прекратить, пока еще не поздно, военные действия в Персидском заливе и начать развязывать узел политическими средствами.
Вообще меня поражает благодушие нашего общества. Вспоминаю 1941 год — что-то похожее. Не выйдет ли так, что под голубым флагом Организации Объединенных Наций мы войдем черной строкой в историю человечества?
Дорогие товарищи, давайте бить во все колокола, потому что экологическая угроза может стать просто необратимой!

Грищук В. П., член Верховного Совета СССР.
Хочу внести несколько конкретных предложении в предполагаемую повестку дня пятой сессии. 
Первое предложение. Предлагаю рассмотреть вопрос о работе высших органов власти СССР в современных условиях. Этот вопрос был внесен в повестку дня четвертой сессии, но не был рассмотрен. «Война законов» между центром и республиками, наверное, одно из оснований того, чтобы этот вопрос был рассмотрен на нашей сессии.
И еще один аргумент. Есть Закон о разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации. Но если вы внимательно почитаете Постановление о введении этого Закона в действие, то два последних пункта гласят следующее: «Рассмотреть основные положения Закона СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации» на четвертом Съезде народных депутатов СССР и утвердить их». И последний пункт: «Верховным Советам союзных республик внести изменения в соответствии с данным Законом». Если этот вопрос не был рассмотрен на Съезде, значит, союзным республикам в общем-то необязательно вносить изменения в свое законодательство. То есть фактически на сегодняшний день такого закона нет.
Второе предложение. Вы знаете, что из союзного бюджета финансируются три общесоюзные программы: две экологические — по Чернобылю и Аралу — и одна программа по восстановлению исторической справедливости и возвращению крымских татар в Крым. Если экологические программы будут рассмотрены на предстоящей сессии, то вопрос о ходе выполнения общесоюзной программы по возвращению крымских татар не включен в повестку дня.
Вы знаете, что недавно было принято решение о восстановлении автономии в Крыму. Но обстановка там достаточно напряженная: большинство татар, которые проживают в этом регионе в настоящее время, бойкотировали референдум.
Думою, следует включить в повестку дня вопрос о выполнении этой программы, чтобы смягчить напряженность.
Третье мое предложение — о референдуме. Поскольку депутаты получили проект Постановления Верховного Совета СССР по этому вопросу, он будет рассматриваться.
Четвертое. Поддерживаю предложение о том, что нужно рассмотреть вопросы о положении в Персидском заливе, в Прибалтике, в Южной Осетии, в НКАО. Но я предлагаю рассматривать эти вопросы на закрытых заседаниях, причем в один блок включить положение в НКАО, Прибалтике и Южной Осетии, и отдельно рассмотреть вопрос о положении в Персидском заливе.
Последнее мое предложение касается организации работы Верховного Совета СССР. Сошлюсь на опыт коллег из украинского парламента. Они организовали свою работу на новой сессии следующим образом: треть времени посвящается пленарным заседаниям, треть— заседаниям в комиссиях и комитетах и еще треть—работе в округах. Этот вопрос неоднократно выносился и на наши сессии. Считаю целесообразным его вновь рассмотреть.

Алкснис В. И., полковник, старший инженер-инспектор войсковой части, г. Рига.

Уважаемый председатель, уважаемые товарищи депутаты! В целом поддерживая повестку дня сессии, депутатская группа «Союз» считает необходимым предложить включить в нее еще ряд вопросов.
Во-первых, о положении в стране. Действительно, Конституцией СССР предусмотрено, что Президент докладывает Съезду народных депутатов СССР о положении в стране. Но может быть, нам сейчас внести изменения в Регламент и установить, что в начале работы каждой сессии по вопросу о положении в стране докладывают или Вице-президент СССР, или Премьер-министр СССР, чтобы мы получили «заряд» на сессию и уже исходя из оценок высшего политического руководства могли бы действовать на сессии? Поэтому считаю, нужно принять решение, чтобы перед нами выступил
Г. И. Янаев с докладом о положении в стране.
Сегодня важнейшим вопросом в связи с предстоящей реформой цен является вопрос о социальной защите населения страны. То, что произошло в Прибалтике, в немалой степени было спровоцировано не совсем продуманной политикой в отношении цен, когда были во много раз повышены цены без необходимой компенсации. Но одно дело — Прибалтика, а если подобный процесс охватит всю страну, то это ни к чему хорошему не приведет. Поэтому необходимо продумать в первую очередь механизм компенсации, механизм социальной защиты населения в связи с реформой цен.
Следующий вопрос, который, на наш взгляд, надо немедленно рассмотреть, о положении в Южной Осетии. Я целиком и полностью поддерживаю предложение, прозвучавшее от имени межрегиональной депутатской группы, что необходимо найти корни и причины всех межнациональных конфликтов в нашей стране. Конечно, хорошо рассуждать здесь, можно полемизировать, но сегодня в Южной Осетии льется кровь, гибнут люди. Может быть, в этот момент где-то на горном перевале замерзают дети (подобные страшные истории мы уже слышали), потому что их матери пытаются уйти в Северную Осетию. Поэтому рассуждать, конечно, хорошо, но мы обязаны немедленно принять меры, чтобы исключить гибель детей, стариков, женщин. Это наш долг — остановить кровопролитие в Южной Осетии всеми конституционными способами.
Мы поддерживаем предложение о необходимости срочного рас-смотрения положения в зоне Персидского залива. То, что сегодня там происходит, не делает нам чести как великой державе. Практически отстраняясь от решения данного вопроса, мы заняли позицию невмешательства. В принципе это была правильная позиция, пока речь шла о Кувейте. Но сегодня реально гибнут десятки, сотни, тысячи мирных граждан. И мандат Совета Безопасности, который выдавался на боевые действия, касался только территории Кувейта. Повторяю, сегодня реально гибнут мирные люди. Нам необходимо остановить эту бойню, поэтому нужно рассмотреть данный вопрос.
Непосредственно касаясь проблемы Персидского залива, я уже говорил, что там не все было продумано со стороны нашей страны. И это наглядное подтверждение того, что сегодня рушится последний миф эпохи перестройки — миф о блестящей внешней политике нашей страны. Напомню, 15 октября 1990 года (на четвертой сессии Верховного Совета СССР) вы проголосовали за включение в повестку дня проведения закрытого заседания по проблемам безопасности страны. К сожалению, в силу разных причин, в том числе и той, что уважаемый Министр иностранных дел Шеварднадзе был очень занят, мы не смогли провести такое заседание Верховного Совета. Ныне же в связи с тем, что нам предлагается пакет очень серьезных документов, соглашений, касающихся и безопасности нашей страны, считаю, мы обязаны перед их ратификацией провести закрытое заседание, на котором заслушать мнение Министерства иностранных дел СССР, Министерства обороны СССР, других министерств и ведомств именно по вопросам обеспечения безопасности страша, и лишь затем приступать к ратификации данных соглашений.
И последний вопрос. На наш взгляд, необходимо рассмотреть на этой сессии вопрос о газете «Известия». Реальная ситуация такова, что, к сожалению, наш парламент не имеет своего печатного органа. Парламенты всех союзных республик, как вы знаете, имеют свои печатные органы. Мы — высший орган государственной власти страны — такого органа не имеем, хотя вроде бы Президиум Верховного Совета СССР является учредителем газеты «Известия». Говорят: кто платит, тот и заказывает музыку. Но, к сожалению, как вы понимаете, мы «’заказать музыку» не можем.
Поэтому предлагаю включить в повестку дня вопрос о газете «Известия». Может быть, расширить состав редакционной коллегии и включить туда представителей всех депутатских групп, чтобы они могли влиять на линию газеты?

Арутюнян Л. А., заведующая кафедрой Ереванского государственного университета, член Верховного Совета СССР.
За последние два месяца были сделаны три шага, которые определили сегодняшнюю социальную напряженность в стране. Первым шагом были события в Литве. Это политический шаг, когда была сделана попытка свергнуть законное правительство, выбранное народом. Не хочу обсуждать эту проблему, потому что она известна. Но она уже подняла социальное напряжение в стране.
Второй шаг был экономический. Это в принципе была попытка путем нуллификации привести в нормальное состояние денежное обращение в стране. Но метод, которым был сделан этот шаг, привел к тому, что социальное напряжение в стране еще более повысилось. Недопустимость этого метода, мне кажется, требует серьезного обсуждения.
Третьим шагом, который в дальнейшем будет обострять социальную ситуацию в нашей стране, явится референдум. Верховный Совет обсуждал этот вопрос и большинством формулировку вопроса принял. Но, как показало дальнейшее обсуждение в стране, эта формулировка вопроса может вызвать серьезные осложнения. Сегодня нам роздан проект Постановления, который предполагает обсудить вопрос о хо- 
де выполнения Постановления Верховного Совета СССР об организации и мерах по обеспечению проведения референдума СССР 17 марта 1991 года. Я знаю, что ряд республик отказались провести у себя этот референдум, знаю, что поступило множество предложений...

Председательствующий. Людмила Акоповна, что Вы предлагаете?

Арутюнян Л. А. Поступил ряд предложений по изменению формулировки референдума. Думаю, Верховный Совет не имеет права усиливать напряженность в нашей стране, которая и так находится на пределе. Поэтому предлагаю внести в повестку дня вопрос о референдуме 17 марта, может быть, в такой же формулировке, в которой нам предлагает вот этот проект Постановления. Необходимо вернуться и прийти к правильному решению, которое сделало бы возможным проведение референдума, но при этом сняло бы те социальные последствия, которые возможны.
Второй вопрос, который я бы хотела поднять,— это поддержка предложения об обсуждении механизма разрешения межнациональных конфликтов. Для того чтобы мы действительно провели плодотворные парламентские слушания этого вопроса, мне кажется необходимым уже сегодня дать поручение Комиссии по национальной политике и межнациональным отношениям провести исследование межнациональных конфликтов и выступить с докладом о состоянии межнациональных отношений в стране. На основе этого документа можно было бы провести обсуждение и прийти к формированию механизма, который помог бы разрешить эти межнациональные конфликты, потому что ни одна великая держава в мире не может себе позволить допустить разрастания межнациональных конфликтов. В конце концов нужно начинать их разрешать.


Вечернее заседание

Председательствующий. Давайте мы решим это после того, как ответит на вопросы Премьер-министр.
Тогда, как и было намечено, мы должны заслушать сообщение о положении, сложившемся в Юго-Осетипской автономной области Грузинской ССР, поскольку это решил Верховный Совет. Я хочу сказать, что по поручению Верховного Совета, как вы помните, туда выезжали несколько депутатов.
Товарищи! Туда выезжали по поручению Президиума Верховного Совета СССР депутаты Олейник, Клибик, Вострухов и другие. Я хочу только сказать, что от них поступило предложение рассматривать этот вопрос на закрытом заседании Верховного Совета, тем более что у нас здесь единственный представитель Грузинской ССР. Как говорил депутат Зубков, есть представительство Грузии.
Как, товарищи, на закрытом, да? Тогда я должен на пять минут объявить перерыв, пока нам дадут возможность остаться одним.
Чт окт 22 2020, 04:20
Утреннее заседание
20 февраля 1991 года
Зал заседаний палат Верховного Совета СССР в Кремле. 10 часов. Председательствует Председатель Верховного Совета СССР Л. И. Лукьянов.
Председательствующий. Доброе утро, товарищи депутаты! Прошу членов Верховного Совета зарегистрировать свое присутствие. Кворум у нас имеется.
Результаты регистрации
Зарегистрировано 430 членов Верховного Совета СССР
По палатам:
Совет Союза 227
Кворум есть
Совет Национальностей 203
Кворум есть
На заседании присутствуют также 91 народный депутат СССР. Вице-президент, Премьер-министр, члены Правительства СССР.
Хочу сказать, что нашему коллеге Владимиру Егоровичу Курташину за создание комплекса «Буран» присвоено звание Героя Социалистического Труда. (Аплодисменты).
Как всегда, начнем с выступлений по порядку ведения заседания. Подано много записок. Первая — депутата Лемешевой. Пожалуйста.
Лемешева Н. В., председатель колхоза имени Кирова, Витебский район, Витебская область, член Верховного Совета СССР.
Уважаемые народные депутаты! Известно, с какой тревогой н болью вся страна следит за трагическими национальными и социальными конфликтами, которые вспыхивают в отдельных регионах нашей страны, где проливается кровь ни в чем не повинных людей. Кто виноват, что делать? Эти мучительные вопросы задаем мы себе в поисках выхода из кризисной ситуации.
Когда на сессии рассматриваем возникающие конфликты, мы всегда боимся неосторожно брошенного слова — как бы больше не разжечь этот огонь, как бы это пламя не вырвалось на всю страну. И вот в этот критический момент на всю страну раздаются призывы не к миру, а к войне. Так и только так я могу расценивать телевизионное выступление главы верховного органа власти Б. Н. Ельцина. Услышанное и увиденное вчера вечером по телевидению можно было посчитать за дурной сон Но сколько бы теперь ни уверял нас этот человек, что его не так поняли, что он просто лишь поразмышлял вслух,— это не так. Ядовитые семена раздора и разрушения брошены в души людей. Надежда — на трезвый ум людей труда,
традиционные узы интернационального братства наших народов. Считаю своим долгом обратиться ко всему народу, особенно к труженикам села, где проработала 22 года, где люди больше всех страдают от политических игр, от предупреждений об опасности, которые исходят от руководителя российского парламента. Я считаю своим долгом обратиться к российским парламентариям с призывом без промедления отреагировать на «поджигательное» заявление Председателя Верховного Совета России, остановить руку, поднятую на демократию, перестройку. (Аплодисменты).

Председательствующий. Депутат Юсупов, пожалуйста.

Юсупов Э. Ю., ректор Ташкентского государственного университета, член Верховного Совета СССР.
Вчерашнее выступление Б. Н. Ельцина очень возмутило всех нас. Это явное проявление больных амбиций и претензии к власти, явный признак недальновидности, отсутствия какой-либо политической мудрости и чувства ответственности в самый сложный период нашей истории.
Народу надоели такие демагогические выступления. Нам надо работать, стабилизировать обстановку, а вчерашнее выступление Б. Н. Ельцина, обращение к народу, чтобы М. С. Горбачев подал в отставку, думаю, не просто безответственность — это очередная провокация. Если речь пойдет об отставке М. С. Горбачева, мы должны поставить вопрос и об отставке Б. Н. Ельцина. Потому что в конце концов, когда они «грызутся», страна страдает и народ страдает. Поэтому хочу, чтобы наш парламент сказал свое твердое слово в связи с этим совершенно безответственным заявлением.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Смаилова.
Смаилова К., заведующая отделением областной больницы №1 г. Нярын, Киргизская ССР.
Уважаемые народные депутаты! Во время каникул я встретилась со своими избирателями, и они меня просили передать вам о том, что их прежде всего волнует дисциплина в стране. Действительно, каждый из нас испытывает сегодня беспокойство, не уверен в завтрашнем дне. Будущее выглядит неопределенным: усиливается инфляция, растут цены, исчезают товары первой необходимости. Жизнь ухудшается по всем параметрам. Социальная напряженность (безработица среди молодежи, трудные жилищные условия) перерастает в напряженность политическую.
От нас, народных депутатов СССР, люди ждут многого. Поэтому сегодня требуется дисциплина каждого из нас, высокая ответственность, напряженный, высокопроизводительный труд, порядок и конкретная работа на благо развития экономики, культуры страны. Мы должны думать и работать, а также потребовать, если надо, от Президента страны в кратчайшее время решить вопрос с наведением твердого порядка в стране.
За период нашей депутатской деятельности нами выработан ряд жизненно важных законов, приняты указы Президента страны, постановления Верховного Совета, но, к большому сожалению, многие пункты, даже целые законы не работают как следует, то есть остаются бесконтрольными (об этом уже говорили).
Вот одна из многих причин беспорядка в стране. Поэтому нам надо принять такой действующий закон, который мог бы контролировать выполнение всех других законов и указов. Без слаженной дисциплины, еще раз подчеркиваю, нам не достичь ни трудовой, ни всякой другой дисциплины где бы то ни было.
Товарищи, мы готовимся к проведению всесоюзного референдума. Нашему народу предстоит решить волнующий нас вопрос о государстве. От того, как мы решим этот очень важный вопрос, зависит наше будущее. Ведь союз 15 республик за годы Советской власти стал единым организмом. Заводы, фабрики и так далее связаны между собой по многим каналам. Почти четвертая часть населения составляет интернациональную семью. Такого рода примеров, связывающих наши республики, можно привести сколько угодно. И если думать по-человечески, эти и другие причины обязывают нас, как и прежде, жить в единой братской семье.
У нас в республике этот вопрос обсуждался, и Верховный Совет решил провести референдум. Мы — за Союз. Конечно, не секрет, что были перекосы и несправедливость в распределении общегосударственного богатства: одному доставалось больше и почти даром, другому приходилось намного тяжелее...

Председательствующий. Прошу прощения, но мы договорились, что эти выступления должны быть очень короткими.

Смаилова К. Заканчиваю, Анатолий Иванович.
Я обращаюсь к нашим избирателям и к вам, дорогие депутаты, с просьбой: мы должны сохранить наш Союз. Человеку хорошо только тогда, когда его организм цел и невредим.
Хочу также заострить ваше внимание на одном небольшом, но важном вопросе. Сессия Верховного Совета СССР транслируется по одному каналу почти полностью, что, естественно, стоит больших денег, и наши избиратели возмущены этим. Поэтому предлагаю транслировать сессию Верховного Совета СССР по телевидению только в информационном порядке до одного часа в сутки.

Председательствующий. Депутат Игитян, пожалуйста. Давайте только соблюдать время, товарищи, потому что на этот вопрос отведено всего 30 минут.

Игитян Г. С., генеральный директор Республиканского центра эстетического воспитания, директор Музея современного искусства Армении, г. Ереван, член Верховного Совета СССР.
Дорогие товарищи! Меня вчера огорчило выступление Б. Н. Ельцина. Не хочу давать оценки этому выступлению, потому что каждый из нас может сам оценить. Но считаю, это всем нам уже надоела эта мышиная возня, вернее, возня «от мышей до слонов» в нашем государстве — маленьких и больших лидеров. В итоге все государство страдает, распадается, разрушается из-за личных амбиций разных политических деятелей.
Надо взять чистый лист бумаги и записать, это мы приобрели за эти годы так называемой перестройки и что потеряли. Мы потеряли самое главное — то, что нас всех объединяло. Мы забыли об этом и стали думать только о том, что нас разъединяет. Поэтому предлагаю обоих лидеров (крупных, крупнейших — калибр этих лидеров за их деяния определит история) пригласить в Верховный Совет, и пусть они оба выступят перед нами, отчитаются, и мы, наконец, сделаем вывод, кому из них уходить. А может, надо уходить обоим?..
В конце концов мы должны понять, когда говорим, что нет альтернативы тому или иному человеку. Нет альтернативы нашему государству — мощному, прекрасному государству, которое испоганено и которое мы обязаны на своих плечах, плечах депутатов народных, привести в порядок. Причем не в том виде, в каком оно существовало, а в виде нового, обновленного содружества наших народов. Ибо мы сильны, когда вместе, когда забудем всякие распри. Когда будем понимать, это пастух, который пасет скот в горах Азербайджана и имеет многодетную семью, и пастух, который пасет скот в горах Армении и тоже имеет многодетную семью, не виноваты в том, что их убивают. А виноваты те, кто провоцирует все это, и надо положить конец всему этому. Стыдно! Нам история не простит, не простит никому из нас.
Предлагаю пригласить М. С. Горбачева (мы только знамя тут видим) и Б. Н. Ельцина, и пусть они окончательно положат конец этой «перестрелке во время перестройки». Хватит! (Аплодисменты).

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Панченко.

Панченко Э. А., заместитель Председателя Комитета Верховного Совета СССР по делам женщин, охраны семьи, материнства и детства.
Я тоже не могу остаться равнодушной к вчерашнему выступлению Б. Н. Ельцина по телевидению. Но не могу согласиться и с очень уважаемым мною депутатом Игитяном, с его характеристикой, что это мышиная возня.
Вы понимаете, эта возня уже сегодня перешла в крупную политическую конфронтацию. По сути говоря, она привела сегодня к тому, что официально через средства массовой информации призывают к свержению президентской власти, к власти Верховного Совета СССР, которые избраны демократическим путем.
И я хотела бы сегодня спросить уважаемого Бориса Николаевича, где же он настоящий? Какому Борису Николаевичу можно верить — тому, который осуждает «попытку свержения» демократического правительства Литвы, или тому, который вчера призывал, по сути, к свержению Президента? Считаю, нам надо действительно поставить все точки над «i».
У меня сейчас очень много претензий к Б. Н. Ельцину, хотя я и отдала свой голос за него во время выборов. Я надеялась на его конструктивное отношение к решению ряда вопросов, думала, что он будет выражать критическое начало в нашем парламенте, может задать тон и направление. Но, к сожалению, видимо, ошиблась.
Мы сегодня только начинаем «нащупывать» верную дорогу (и Совет Федерации, и объявленный референдум, и подготовка Союзного Договора) в отношении нашего экономического содружества. Очень сложно и тяжело, подчас с кровью, идет этот процесс. Тут говорят, что это межнациональная рознь. Нет, это не так. Не могу согласиться с тем, что сказал здесь депутат Игитян: армянин против азербайджанца или русский против туркмена и так далее. Мне это особенно непонятно. Мой отец был кадровым военным. Я — украинка, родилась на персидской границе, зарегистрирована в городе Баку. Поэтому мне непонятно, как можно относиться так к людям.
Хочу высказать, может быть, крамольную мысль. Многие не знают, откуда ждать переворота, кто может взять власть в свои руки. Думаю, наступила такая пора, что нам, женщинам, придется обратиться ко всем женщинам и взять власть в свои руки. (Оживление в зале). Ведь любая женщина не может допустить, чтобы ее дом был разграблен, уничтожен, чтобы убивали наших детей. Мы этого не хотим! Поэтому обращаюсь к вам: мы не можем оставить без внимания данное выступление Б. Н. Ельцина, направленное на разгром, развал нашего общества. Считаю, нам необходимо принять обращение.
Со своей стороны, как женщина, как мать, обращаюсь ко всем женщинам Советского Союза: нам надо дать бой, надо консолидироваться, надо поставить наших мужчин на то место, которое им отведено, надо сохранить очаг, умножить добро, работать. (Аплодисменты).

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Кустарев.

Кустарев Н. П., кузнец Нижегородского автомобильного завода производственного объединения «ГАЗ», член Верховного Совета СССР.

Я с большим уважением отношусь к Б. Н. Ельцину, как россиянин; как советский гражданин всегда с интересом слушаю его выступления. Считаю, что вплоть до вчерашнего времени мы пребывали в иллюзорном состоянии в отношении того, что все-таки найдем точки, которые независимо от наших противоречий соприкасались бы. Но вчерашнее выступление Председателя Верховного Совета РСФСР нам показало, что таких точек соприкосновения уже нет. Я так сказать не могу, еще надеюсь, что они будут. На встречах, которых я провел 16. избиратели мне говорили, что они устали от политики, политиканства, бесконечного и намеренного нагнетания напряженности, провоцирования столкновений. Да, товарищи, все эти столкновения — именно спровоцированные.
Ясно, против чего было направлено интервью Б. Н. Ельцина — против обновленного Союза суверенных государств, против разумного, целесообразного разделения компетенций и полномочий между центральными и республиканскими институтами власти. Борис Николаевич в своих выступлениях говорил, что он за Союз, за разграничение компетенций. На самом деле он против единого экономического пространства, где гармонично сочетались бы волеизъявления всех республик и регионов. Но так уж у нас сложилось, что мы все работаем вместе. Не только Нижегородский автомобильный завод, а все граждане Советского Союза работают ради могущества нашей страны, выпускают тот или иной товар. Как нам быть, если сейчас разбежимся по «удельным княжествам»?
Если внимательно вдуматься в сказанное Борисом Николаевичем, то больше всего его планам повредило бы снижение правопорядка в обществе и стране. Я с трибуны Пленума ЦК КПСС говорил, передавал руководству Верховного Совета СССР письмо от многотысячного коллектива моего завода. И везде звучала одна мысль: наведите наконец порядок и дисциплину в стране. Больше всех страдаем мы, трудящиеся.
Твердо полагаю, что Верховный Совет СССР не может не выразить своего отношения к тому, что произошло вчера. Я поддерживаю выступавших здесь товарищей: надо принять обращение, даже не просто обращение к Верховному Совету РСФСР, а обращение к гражданам Советской страны.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Умарходжаев. Подготовиться депутату Азарову.

Умарходжаев М. И., ректор Андижанского государственного педагогического института языков, член Верховного Совета СССР.
Уважаемые члены Верховного Совета СССР! Судьба нашего государства, если честно говорить, в опасности. Противоборство руководителей многих республик с руководителями центра дошло до критической черты. Все это не должно оставлять нас равнодушными, делать нейтральными наблюдателями происходящего н наших республиках и стране. Мы, народные депутаты СССР, несем такую же ответственность (если не большую) перед своими народами и избирателями, как и народные депутаты республиканских парламентов.
Вчерашнее заявление по телевидению руководителя связующей наш Союз республики Б. Н. Ельцина подтверждает открытую конфронтацию республик с центром и с Президентом, ведет к дальнейшему углублению политического, экономического и межнационального кризиса в нашей стране. В связи с этим обращаюсь со следующим предложением и прошу его поддержать, потому что одним обращением к российскому парламенту или к Б. Н. Ельцину не обойтись. Необходимо немедленно созвать встречу за «круглым столом» всех руководителей республик под эгидой Верховного Совета СССР и рассмотреть все различия, имеющиеся между руководителями республик, найти общин консенсус. Речь идет не только о России, речь идет о руководителях многих республик, потому что консенсуса между республиками н центром, повторяю, пока еще нет. Борис Николаевич откры¬то высказался, что есть республики, где происходит аналогичное. Верховный Совет СССР не должен оставаться наблюдателем (как эти два года), не должен ограничиваться просто обращением к народу или парламентам, а должен действовать.

Председательствующий. Слово имеет депутат Азаров. Подготовиться депутату Мамедову.

Азаров В. Я., председатель Московского областного совета ветеранов войны, труда и Вооруженных Сил.
Уважаемый Верховный Совет СССР! Вчера у нас проходил пленум областного совета ветеранов войны, труда и Вооруженных Сил. Перед этим мы обсуждали вопросы на пленуме совета Всесоюзной организации ветеранов войны и груда. Ветеранская организация Московской области насчитывает 1,5 миллиона человек, в том числе 276 тысяч участников Великой Отечественной войны. И в огромном потоке писем, который сейчас поступает в совет Всесоюзной организации ветеранов, в местные ветеранские организации, говорится о том, что люди возмущены противоборством, происходящим сейчас в нашей стране. Вместо того чтобы сплотиться, поддержать все перестроечные силы, создается какая-то дестабилизирующая обстановка. Все люди возмущены именно тем, что сейчас выполняет эту роль прежде всего Б. Н. Ельцин.
Все мы согласились с тем, что хотим жить в правовом государстве, где должен править закон, а не личность. Поэтому вчерашнее заявление Б. Н. Ельцина в адрес М. С. Горбачева, в адрес Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик неприемлемо для лидера нашего государства. Сейчас требуется не противоборство Верховного Совета СССР с Верховным Советом РСФСР. Думаю, главное объединить усилия и направить их на перестройку.
Тот, кто прошел Великую Отечественную войну, знает, что нам надеяться на зарубежного дядю нечего. Ни американцы нам не помогут, никто другой. Я во время войны был шесть раз ранен и знаю, что воевали мы на наших танках, нашим оружием, ели мы наш хлеб. И сейчас мы должны понять, что только наш конкретный труд может помочь успеху перестройки. Я лично считаю его заявление 13 января в Прибалтике, сделанное вместе с лидерами прибалтийских республик, предательским по отношению к своему народу, а вчерашнее его выступление — настоящим призывом к гражданской войне. Это непростительно лидеру, который рвется на пост главы нашего государства.

Чт окт 22 2020, 04:55
Председательствующий. Слово имеет депутат Мамедов. Следующий депутат Шарипов.

Мамедов М. Р., член Комитета Верховного Совета СССР по народному образованию и воспитанию.
Меня, откровенно говоря, вчерашнее выступление Председателя Верховного Совета РСФСР товарища Ельцина по телевидению и огорчило, и возмутило. Считаю, что сегодня для нашей страны, для всех народов нашего великого Отечества важнее всего единение, доверие друг к другу и отказ от всяких конфронтаций. Когда делается попытка оправдать свои шаги, взять под защиту тот ошибочный шаг. который был сделан бывшим Заместителем Председателя Совета Министров РСФСР Фильшиным, когда говорится «бог видит, что я делал попытки, чтобы работать вместе» и в то же самое время ни на час не ослабляется конфронтация и стремление всегда подвергать неоправданной критике, а частенько и клевете политику Союзного правительства, 
то это является не чем иным, как прямой антинародной политикой, которая сталкивает наши народы в пропасть.
Хочу привести один факт. Сегодня действительно объединились самые различные силы. Например, у меня вызывает возмущение, что в одной «карете» находятся Б. Н. Ельцин и Г. А. Алиев. Сегодня Г. А. Алиев с теми же словами выступает против М. С. Горбачева и требует его отставки.
Мне хочется обратиться ко всем народам страны, и в первую очередь к россиянам, с теми же словами, с которыми обращается к ним Б. Н. Ельцин. Да, вслушивайтесь внимательно, делайте свои правильные выводы, сделайте все для того, чтобы был конец конфронтации, добивайтесь, чтобы наши народы сплотились вокруг российского народа и мы избавились от того, что толкает народ и страну в пропасть.

Председательствующий. Слово имеет депутат Шарипов. Затем выступит депутат Денисов. Только прошу кратко.

Шарипов Ю. К., Председатель Комиссии Совета Национальностей по вопросам социального и экономического развития союзных и автономных республик, автономных областей и округов.
Хотел бы сказать о том, до чего могут довести человека амбиции и до чего человек может оторваться от реальности. А также о том. как в этих вопросах человеку, если у него характер неустойчивый, может помочь наша «демократическая» пресса.
Выслушав выступление Б. Н. Ельцина, я понял, что ему мешают абсолютно все. Ему мешало правительство Н. И. Рыжкова, которое мы с вами здесь назначали. Ему уже мешает еще не созданный Кабинет Министров. У него много проблем. Когда у человека много проблем, он сам становится проблемой. И вот он, наверное, своим выступлением стал проблемой не только для российского парламента и российского народа, но и для всей нашей страны.
Кто в конце концов ему мешал принять программу «500 дней» и продолжать ее выполнение? Депутат Вологжин и другие работали над Основными направлениями стабилизации нашей экономики и перехода к рынку. Мы подготовили такой документ, который сегодня критикуют, но который позволяет всем республикам двигаться в одном направлении. Здесь же человек сетует на то, что ему не дали возможности и так далее. Плачет уже третий месяц, и этот плач слышат все и утирают слезы. Разве это правильно? Сейчас надо думать о том, как накормить, как одеть наш народ. Избиратели верили в нас. С какой верой смотрели они на товарища Ельцина... Действительно как на спасителя Отечества. И как же можно так обмануть народ и докатиться до такого состояния, чтобы нарушать Конституцию СССР и призывать к перевороту? Это не то что народному депутату СССР, но даже любому рядовому депутату сельсовета и то не дозволено.
Поэтому я предлагаю не проходить мимо этого факта, не пытаться сажать рядом Президента страны и товарища Ельцина. Хватит это делать, уважаемые товарищи! Надо обратиться нам к парламенту Российской Федерации, к народу России, к народам Советского Союза принять сегодня конкретное постановление по этому поводу. Я поддерживаю выступление товарища из Узбекистана, потому что товарищ Ельцин не одинок. Сегодня появилось немало лидеров, которые в своих политических амбициях не считаются с народом.

Председательствующий. Слово имеет депутат Денисов. У меня есть записка депутата Сухова, который сообщает, что депутат Чехоев первым попросил слова. Чуть позже предоставим ему слово и обсудим, как долго еще можем продолжать прения.

Денисов А. А., Председатель Комиссии по вопросам депутатской этики.
Думаю, что вчерашнее выступление Б. Н. Ельцина по телевидению, в котором содержался, по сути дела, призыв к изменению системы власти в стране, создает чрезвычайную ситуацию. Поэтому совсем не реагировать на это мы не можем. Вместе с тем я не думаю, что мы должны здесь разжигать страсти и возбуждать эмоции. Нам надо просто обратиться к парламенту России с просьбой выразить свое отношение к этому выступлению. И надо полагать, что она будет адекватным ситуации.

Председательствующий. Слово имеет депутат Фоменко.
Фоменко Г. И., инструктор отдела идеологической и массово-по-литической работы Черняховского горкома КПСС, Калининградская область, член Верховного Совета СССР.
Вчерашним заявлением Б. Н. Ельцина на карту поставлена, по сути, судьба Союза, судьба и благополучие нашего народа, если хотите, жизнь миллионов людей, наш мир. С неимоверной легкостью они брошены на чашу весов политических амбиций, стали разменной монетой властных притязаний некоторых лидеров, представителем которых выступил вчера депутат Ельцин. Хочу подчеркнуть: амбиций именно политических лидеров и лично депутата Ельцина, а не Верховного Совета России. Уверена, что Верховный Совет РСФСР не уполномочивал Б. Н. Ельцина на подобные шаги. Думаю, что он еще выскажет свою позицию по вопросу, почему и во имя чего Верховный Совет РСФСР постоянно втягивается в противостояние центральным законодательным и исполнительным органам.
Причиной «войны законов» Борис Николаевич объявил радикализм российского парламента по сравнению с союзным. Да. это радикализм, но радикализм, который зачастую выходит за рамки Конституции Союза ССР, за рамки нормальных взаимоотношений государственных органов. Никто не спрашивал и народы нашей огромной России, согласны ли они на развал Союза ССР. на демонтаж социализма и реставрацию буржуазных порядков в стране. А ведь именно к этому толкают нашу страну Б. Н. Ельцин и те, кто с ним. Нет сомнения, что они решились на крайние и, по существу, антинародные действия именно в канун референдума, отчетливо сознавая, что народ проголосует за сохранение обновленного Союза Советских Социалистических Республик.
Сегодня стране очень тяжело. Верховный Совет СССР ищет выход из экономического кризиса в очень трудной обстановке, жизнь заставляет идти на непопулярные меры. Но именно сейчас нас хотят втянуть в дворцовые интриги (иначе не назову это), суть которых — притязания на власть депутата Ельцина. Думаю, сегодня все, кому дороги интересы народа, должны сказать свое твердое слово.
Вчера депутат Кольцов говорил о причастности КПСС к государственному перевороту. А как назвать выступление Бориса Николаевича? Что это, если не попытка заменить законно избранную власть в момент принятия решительных мер?

Председательствующий. Слово депутату Чехоеву. Есть еще 12 записок.

Чехоев А. Г., член Верховного Совета СССР.
Здесь говорили о том, что не надо разжигать страсти, делать какие-то выводы, что ситуация не так сложна, не так опасна. Но я должен сказать, что ситуация в стране (особенно после вчерашнего выступления Б. Н. Ельцина) критическая (будем называть вещи своими именами). Сегодня в составе СССР пять республик, а может, уже и шесть — они вроде бы есть, и их нет. В такой ситуации заявление, которое вчера сделал Б. Н. Ельцин,— это фактически объявление начала гражданской войны. Если в такой ситуации Верховный Совет опять обойдется очередным обращением, очередной декларацией, то не только наши избиратели, наша совесть не простит нам того, что мы, здесь сидящие, своим бездействием способствуем развалу нашего государства.
В этой ситуации я считаю, что блиц-выступления, которые прошли здесь сегодня в течение 45 минут (может быть, и еще пять минут добавят), ничего не дадут. Думаю, нам действительно надо обсудить положение в стране. Все это звенья одной большой цепи. Для того чтобы знать причины, побудившие вчера выступить Б. Н. Ельцина, надо хотя бы ознакомиться с последними документами Демократической партии России, с последними документами межрегиональной депутатской группы, где прямо заявлено о том, чтобы от консенсуса переходить к оппозиции, вести борьбу за власть. Эти документы есть, их надо опубликовать, чтобы люди знали все.
Если мы говорим, что действительно хотим порядка в стране, хотим единства нашего Союза, то, повторяю, вопрос надо обсудить. Мы в группе «Союз» вопрос этот обсуждали, правда, предварительно. Думаю, в ситуации, когда Союз на глазах разваливается, пора уже говорить о чрезвычайном положении по всей стране.

Председательствующий. Я получил сейчас записку депутата Самарина. Он пишет, что нельзя ограничиться пятиминуткой. Получено и предложение депутата Кольцова — вы помните его вчерашний запрос. Сейчас он ставит вопрос о том, чтобы дополнить, внести поправку в Закон о защите достоинства Президента, записав следующее- «Выборные должностные лица, возглавляющие выборные органы, не могут публично высказывать претензии к деятельности Президента СССР без согласования с возглавляемым ими выборным органом». Депутат Лисицкий предлагает такую формулировку: «Лица, возглавляющие представительные органы власти, не имеют права требовать отставки Президента СССР без согласия органа, их избравшего». Депутат Кириллов предлагает провести совместное заседание Верховного Совета СССР и Совета Федерации. И так далее.
Мне кажется, было бы правильно сделать следующее: тем депутатам, которые выступали, а они представляют несколько наших групп (группу от автономных образований, «Союз», группу коммунистов), собраться и подготовить документ (или заявление, или обращение, или Постановление Верховного Совета, как сейчас говорил депутат Чехоев).
Давайте договоримся так: поскольку и сегодня среди выступивших были представители комиссий, то можно было бы поручить, скажем, председателям комиссии депутатам Денисову и Шарипову, которые здесь выступали, представителю координационного совета группы «Союз» депутату Чехоеву возглавить втроем рабочую группу с привлечением тех, кто подал записки, кто записался для выступлений. Кроме тех, кто стоит у микрофонов (вы видите, это депутаты Черняк. Сурков, Шаповаленко, Кириллов), для выступлений записались еще депутаты Ангапов, Голяков. Бобылева. Чернышев и другие. Прошу с участием этих товарищей сегодня в большой перерыв подготовить документ, который мы могли бы во второй половине дня обсудить.
Надо ли голосовать поручение этим депутатам собрать такую группу? (Ш ум в зале). Депутат Шаповаленко, Вы подошли к микрофону совсем недавно, и говорить, что я кому-то не даю слова, абсолютно безосновательно. Я давал слово и по запискам, и тем, кто у микрофонов. Чтобы Вы имели возможность выразить свое отношение, как только будет подготовлено Постановление, мы дадим Вам слово. Дадим слово каждому, кто хочет высказаться, в том числе депутату Зубкову.

С места. Но здесь все говорили против Б. Н. Ельцина, а я хочу вы¬сказать свою точку зрения. Почему не имею права? У меня есть своя точка зрения, и я прошу одну минуту.
Председательствующий. Предлагаю сейчас прекратить обсужде¬ние (мы его ведем уже 50 минут) и поручить подготовить проект По¬становления или другого документа Верховного Совета товарищам, ко¬торых я назвал, с привлечением представителен всех депутатов, с тем чтобы затем обсудить это. Тогда мы дадим слово депутатам Зубкову, Шаповаленко, Кириллову и другим.
Кто за это предложение, прошу голосовать. Кто против? Кто воз-держался? Предложение принимается.
Результаты голосования
Кворум для голосования 359
Кворум для принятия решения 216
Зарегистрировано на 10 часов 05 минут 430
Проголосовало «за» 281
Проголосовало «против» 75
Воздержалось 23
Не голосовало 51
Всего проголосовало 379
Поручаем депутатам Денисову, Шарипову, Чехоеву собрать в перерыве в Малом зале группу депутатов, желающих принять в этом участие. Подготовьте, пожалуйста, документ по этому вопросу. Давайте сейчас мы на этом закончим обсуждение и пойдем дальше.
У меня предложение сейчас заслушать все-таки проект Закона о Кабинете Министров: все равно его надо давать на проработку, давайте послушаем доклад. У нас есть еще Постановление по Южной Осетии. Затем нам надо закончить утверждение перечня вопросов, которые мы вносим на сессию, проголосовать. У нас есть также вопрос о подготовке к референдуму. Поэтому прошу основательно поработать сегодня.
Сейчас выступит Премьер-министр страны В. С. Павлов с проектом Закона о Кабинете Министров СССР (у вас на руках этот документ имеется). По Регламенту он имеет право, между прочим, выступить вне очереди. Затем, как я уже сказал, рассмотрим проект Постановления о положении в Южной Осетин: мы вчера это отложили, но там льется кровь, и его надо принять. Следующим вопросом будет до утверждение нашей повестки дня.
Чт окт 22 2020, 05:10
(После перерыва)
Председательствующий. Продолжаем работу. В понедельник, 18 февраля, при обсуждении вопроса о положении в Южной Осетии, мы поручили комиссии доработать принятый за основу проект Постановления, связанный с информацией народных депутатов СССР, выезжавших в Грузинскую ССР, Юго-Осетинскую автономную область и Северо-Осетинскую АССР, и представить его на рассмотрение Верховного Совета СССР.
Такая работа была проделана. Слово для сообщения имеет товарищ Нишанов. После его выступления обсудим этот проект.

Нишанов Р. Н., Председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР.
Уважаемые товарищи! Комиссия по подготовке проекта Постановления о ситуации в Южной Осетии заседала в несколько расширенном составе. Кроме членов комиссии, которые были названы на заседании Верховного Совета СССР, в работе комиссии приняли участие все желающие. Таким образом, предлагаемый проект Постановления является итогом работы не только самой комиссии, но и значительного числа депутатов, представляющих различные группы в Верховном Совете СССР, в частности группы «Союз», коммунистов и Межрегиональную депутатскую группу.
Ввиду характера событий в Южной Осетии и весьма сложной ситуации, сложившейся там, на заседании комиссии вопрос рассматривался остро. Вносились предложения, вплоть до введения в этом регионе чрезвычайного положения, предлагалось дать серьезную оценку действиям Верховного Совета и руководства Грузии.
В результате обстоятельного обмена мнениями комиссия сочла возможным внести на ваше рассмотрение тот проект, который депутаты уже получили. Этот проект более взвешенный. Там содержится оценка положения в Южной Осетии, вносится ряд предложений с учетом и суверенных прав, и возможностей Грузинской республики. Но главная цель — прежде всего стабилизация обстановки в самой Южной Осетии. За основу взят тот проект, который первоначально был роздан депутатам, и в него при обсуждении были внесены принципиальные изменения.
Изменено название Постановления. Как вы помните, вопрос формулировался так: «О положении в Южной Осетии. Сообщение группы народных депутатов, выезжавших в Грузинскую ССР, Юго-Осетинскую автономную область и Северо-Осетинскую АССР». Мы предлагаем назвать Постановление так: «О положении в Юго-Осетинской автономной области и мерах по стабилизации обстановки в регионе».
В пункте 1 проекта этого Постановления после слов: «разграблено имущество» добавить слово «граждан» — и далее по тексту. В пункте 2, там, где речь идет о том, чтобы рекомендовать Верховному Совету Грузин в трехдневный срок рассмотреть вопрос о распространении режима чрезвычайного положения на всю территорию Южной Осетии, добавить слова: «...с участием внутренних войск МВД СССР». В пункте 4 предлагается редакционная поправка: «Поручить Кабинету Министров СССР принять меры по жизнеобеспечению населения Южной Осетии...», далее по тексту.
Думаю, если Верховный Совет СССР примет такое Постановление, оно может быть приемлемым и для Верховного Совета Грузинской ССР. Хотел бы выразить надежду, что Верховный Совет Грузинской республики отнесется с должным вниманием к такому Постановлению высшего органа государственной власти Союза ССР.

Председательствующий. Есть вопросы к товарищу Нишанову? Пожалуйста, депутат Юсупов.

Юсупов Э. Ю. У меня в руках обращение группы народных депутатов из Грузии, которое подписали 13 человек. Это обращение ко всем нам — членам Верховного Совета СССР.
Прежде всего хочу отметить, что в этом документе игнорируется наличие существования Юго-Осетинской автономной области, категорически игнорируется. Эта земля называется новым термином «Внутренняя Картли». Далее депутаты пишут: «Юго-Осетинская национально-государственная единица была образована на исконно грузинской земле вскоре после насильственной советизации и фактической аннексии Грузинской Демократической Республики в 1921 году». Отмечается, что у осетин есть свое национально-государственное образование Северо-Осетинская АССР в составе Российской Федерации.
Если грузинские товарищи придерживаются такой позиции, не будет ли наше обращение к ним «холостым выстрелом»?

Нишанов Р. Н. Думаю, что депутат Юсупов поднимает весьма принципиальный и острый вопрос. Прежде всего позиция Верховного Совета СССР и Президента страны по отношению к Юго-Осетинской автономной области в составе Грузинской ССР уже высказана в официальных документах. Это конституционное положение. И тот пункт, который мы сюда включаем (относительно возврата к ситуации, которая существовала до 9 декабря 1990 года,— это пункт 3), говорит о том, что Верховный Совет СССР твердо высказывается за восстановление статус-кво автономной области.
Второе. Письмо депутатов Верховного Совета СССР от Грузинской ССР мы не можем рассматривать как официальный документ. Если нужно, Верховный Совет СССР может протокольно дать разъяснение депутатам от Грузии по этому вопросу.
Третье. Считаю, что Верховный Совет Грузинской ССР должен прислушаться к голосу Верховного Совета СССР.
Председательствующий. У вас на руках обращение к Верховному Совету СССР от имени группы депутатов от Грузии. Они пишут о том, что члены Верховного Совета СССР от Грузии отказываются участвовать в заседаниях Верховного Совета СССР в связи с тем, что якобы Верховный Совет СССР или союзные власти неправильно подходят к решению вопроса о Юго-Осетинской автономной области.
16 февраля у меня состоялся обстоятельный разговор по телефону по этому вопросу с Председателем Верховного Совета Грузии товарищем Гамсахурдиа. Я ему сказал: «Что же вы делаете! Будет отсутствовать целая делегация, которая не сможет выразить в этом случае мнение республики».
По-разному складываются отношения с различными республиками, но их представители всегда есть в Верховном Совете СССР. А грузинские депутаты, которые приходили ко мне. сказали, что их собрали в Верховном Совете республики и они подписали этот документ. Надо сказать, что разговор был достаточно обстоятельным, непростым, и мы условились, что от Грузинской ССР в любом случае будет постоянно участвовать в работе Верховного Совета СССР определенная группа депутатов. В частности, депутат Адвадзе здесь, и еще будет депутат Буачидзе.
Смысл обращения абсолютно ясен: здесь обосновывается нево-можность существования самостоятельной автономной единицы на территории Грузии.

Пожалуйста, депутат Бимбаев.

Бимбаев В. М., начальник проектно-строительного объединения «Калмсельхозводопроводстрой», г. Элиста, член Верховного Совета СССР.
Вчера, когда мы вели речь о введении чрезвычайного положения, то, насколько я понял, речь шла не только об участии внутренних войск МВД, а именно о силах МВД СССР. Считаю, что это разные вещи и надо оставить так, как мы договорились: именно силами МВД СССР.

Нишанов Р. Н. Вы совершенно правы: вчера мы так договаривались, но посоветовались и нашли необходимым дать следующее объяснение: кроме войск МВД СССР, там находятся районные отделы милиции. городской отдел милиции, Управление внутренних дел области, органы Комитета государственной безопасности. Местные советские органы должны участвовать в наведении порядка. Поэтому это понятие расширено в новой редакции. Порядок будут наводить и поддерживать войска МВД СССР, но и эти органы не должны остаться в стороне. Поэтому и записали: «с участием».

Председательствующий. При голосовании рассмотрим этот вопрос.

Бимбаев В. М. Все перечисленные Вами органы должны привлекаться МВД СССР, и силами МВД СССР должно быть введено чрезвычайное положение.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Якубов.

Якубов В. А., первый заместитель председателя исполкома Душанбинского городского Совета народных депутатов, член Верховного Совета СССР.
Вчера много предложений было высказано о том, чтобы в редакции нашло отражение расформирование всех незаконных или неконституционных вооруженных формирований. Считаю, что в пункте 2 после слов «на всю территорию Южной Осетии» необходимо добавить слова «вывести и расформировать все- неконституционные вооруженные формирования».

Нишанов Р. Н. Это предложение можно принять. Но мы имели в виду, что, если будет введено чрезвычайное положение, такое разоружение должно быть проведено автоматически.

Председательствующий. Есть еще вопросы? Нет. Переходим к выступлениям. Первым записался депутат Воскобойников. Следующим будет выступать депутат Адвадзе.

Воскобойников В. И., заместитель Председателя Комиссии Совета Союза по вопросам транспорта, связи и информатики.
Уважаемые коллеги! Мы все чаще и чаще вынуждены обсуждать проблему межнациональных конфликтов. Все чаще и чаще мы предлагаем почтить вставанием память людей, погибших в этих конфликтах. И я боюсь, что если дело пойдет таким же образом дальше, то- наш парламент скоро будет работать стоя.
Видимо, необходим какой-то алгоритм в решении всех проблем межнациональных конфликтов, а не те частные решения, которые мы принимаем по тому или иному поводу. И такой алгоритм существует. Существует Конституция, ряд законов, которые обеспечивают нам возможность решения этих проблем конституционным путем. Что я имею в виду? Прежде всего у нас есть Комитет конституционного надзора СССР, который вправе оценивать правомерность тех или иных законодательных актов, принимаемых в республиках. Существует Конституция СССР, существует Президент, который обязан выполнять Конституцию СССР, на которой он клялся на Съезде.
Поэтому я хотел бы остановиться на том механизме решения проблем, который, на мой взгляд, должен присутствовать в работе нашего парламента и высшего политического руководства. Если республика принимает законодательный акт, ущемляющий права людей, ущемляющий общепризнанные нормы международного права, то мы вправе передать этот акт на экспертизу Комитету конституционного надзора СССР. Комитет конституционного надзора делает свое заключение: «да» или «нет». Если «нет», Президент вправе, опять же в соответствии с Конституцией, обратиться к Верховному Совету соответствующей союзной республики с предложением отменить неправомерные акты.
Предположим, республика отказывается отменить эти акты. Существует следующий шаг, опять же в соответствии с Конституцией. Президент обращается в Верховный Совет соответствующей республики с предложением ввести чрезвычайное положение на той или иной территории для восстановления там конституционного порядка. Допустим, республика не внимает предложениям Президента и отказывается это сделать. Существует опять же законодательный путь решения этой проблемы. Президент объявляет введение чрезвычайного положения после предупреждения соответствующих органов союзной республики и обращается в Верховный Совет Союза ССР за утверждением своего решения. Вот законный способ, который позволит нам, не ущемляя права суверенных республик, решить эти проблемы конституционным путем.
Если мы будем осуществлять защиту прав и интересов граждан с помощью создания различных незаконных формирований, подпольным, партизанским путем, я думаю, это ни к чему хорошему не приведет и не вызовет понимания ни в нашей стране, ни в мировом сообществе. Поэтому прежде всего нужно обратить внимание Президента на то, что ему даны все правовые рычаги для решения этих проблем, и раз
и навсегда определить четкий законодательный порядок решения конституционного конфликта.
Если руководство каждой республики будет прекрасно осознавать и отчетливо понимать последствия тех или иных шагов, то все они будут тщательно взвешиваться до принятия решений. У нас, к сожалению. до последнего времени ни одна мера в этом направлении не была доведена до конца. Мы всегда останавливались на полпути с принятием различных постановлений.
Я не хочу сказать против данного Постановления. В частных вопросах оно, возможно, сыграет свою роль. Надеюсь, что оно прекратит кровопролитие в Южной Осетии. Но это не решение проблемы в общем, всех межнациональных конфликтов. Полагаю, что только путем совершенно четкой постановки этих вопросов можно решить все возникающие проблемы. Поэтому еще раз обращаюсь к Верховному Совету СССР с предложением утвердить алгоритм действий нашей высшей законодательной власти в решении межнациональных конфликтов. Думаю, что только таким путем мы можем решать эти проблемы: не вставанием при гибели тех или иных людей, а нормальным законодательным порядком.
Правда, возникают опасения, говорят, что это гражданская война. Но позвольте спросить, а разве то, что сейчас там происходит, это не гражданская война? Разве уже сейчас там не льется кровь? Сколько же мы будем смотреть на это и принимать подобные решения только потому, что там льется кровь? Может быть, пора уже принимать меры, которые обеспечили бы непролитие крови. В конце концов это карается представителей любой национальности — кровь ведь у всех одного цвета. Горе матери любой национальности одинаково. Поэтому Верховный Совет СССР должен сказать свое решительное слово и четко заявить о своей позиции в решении проблем, связанных с меж-национальными конфликтами.

Председательствую иди й. Слово имеет депутат Адвадзе. Подготовиться депутату Чехоеву.

Адвадзе В. С., заместитель Председателя Комиссии Совета Национальностей по вопросам социального и экономического развития союзных и автономных республик, автономных областей и округов.
Обсуждение вопроса уже состоялось в понедельник, притом достаточно обстоятельно мы обсуждали его также и на заседании нашей комиссии. Были разные предложения. Я хотел бы сделать некоторые пояснения по тексту проекта Постановления.
В пункте 2 сказано, что надо немедленно положить конец блокаде города Цхинвали. Это действительно самое острое и больное место. Главной причиной, едва ли не единственной, приводимой грузинской стороной по поводу этой блокады, является якобы то, что там есть два завода, на которых изготавливается оружие для экстремистов. Если нам эту причину не ликвидировать (то есть в конце концов закрыть эти заводы или ввести какой-то объективный, доверительный контроль с участием, допустим, военных, грузинской и осетинской милиции, убедить, что там не изготавливается оружие), то будет трудно снять эту блокаду. Надо как-то разблокировать город. Ведь нельзя чтобы такая ситуация продолжалась. Это первое, что здесь нужно добавить.

Председательствующий. У Вас есть формулировка?

Адвадзе В. С. К сожалению, у меня нет формулировки, но как-то это можно сформулировать: или просто закрыть данные заводы, или установить действенный контроль над их работой, чтобы там не изготовлялось оружие. И вторая поправка. В пункте 4 говорится: «Поручить Кабинету Министров СССР предпринять меры по жизнеобеспечению населения Южной Осетин, оказанию помощи Северо-Осетинской АССР в связи с размещением беженцев». Из-за того, что беженцев становится не меньше, а больше (в том числе и в самой Грузии), наверное, тут надо добавить слова, и получится: «...оказание помощи Северо-Осетинской АССР и Грузинской ССР с размещением беженцев».
Чт окт 22 2020, 05:21
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Чехоев.

Чехоев А. Г. Уважаемые товарищи! Если вы помните, в понедельник я не стал здесь выступать, а представил только свои соображения, считая, что действительно уже все знают о проблеме, которая существует сегодня в Южной Осетии. К тому же появилось очень много публикаций. Но, к сожалению, когда вчера мы обсуждали проект Постановления, я опять убедился, что по некоторым вопросам есть все- таки непонимание.
Во-первых, все-таки еще раз хотел бы рассказать вам, что же происходит сегодня в Южной Осетии. Там было объявлено чрезвычайное положение, хотя в то время ни единого выстрела в Южной Осетии не было сделано. Но когда здесь говорят о том, что это межнациональный конфликт, то я бы внес в такую постановку вопроса существенную поправку: это не межнациональный конфликт, а скорее конфликт, носящий политический характер. С одной стороны, есть республика, которая ориентирована на буржуазный путь развития, ориентирована на выход из состава СССР, а с другой — есть Юго- Осетинская автономная область, которая хочет остаться в составе Союза ССР.
Во-вторых, о том, как была организована блокада. Фактически полностью блокированы город и Джавский район, где живет, по-моему, две или три грузинские семьи. То есть ни о каком конфликте там не могло быть и речи. Но это чрезвычайное положение «связало руки» войскам МВД СССР. Кроме того, в пригородной зоне в основном расположены грузинские села. Они и блокировали город. Это, наверное, первый конфликт, где в широком масштабе официальные органы власти (имеются в виду органы власти в лице грузинской милиции) воевали с мирным населением. В мирных граждан стреляли не просто боевые формирования, а грузинская милиция.
Сегодня, конечно, очень жаль, что те попытки, которые были предприняты грузинским правительством, свели на нет взаимопонимание и дружбу, которые были между грузинским и осетинским народами. Есть районы, где смешанные браки составляют до 50 процентов. И даже сегодня (по крайней мере до недавнего времени) нигде не говорилось о том, что против осетинского народа выступает грузинский народ. Назывался конкретный адресат—нынешнее правительство Грузии.
Итак, теперь город полностью блокирован. Последняя оставшаяся транспортная магистраль — это дорога через Рокский перевал. Но сейчас его также нет, так как сошли лавины. Электроэнергия не подается. Цифры, которые приводились, уже уточнены и возросли. В родильных домах уже погибли восемь новорожденных из-за переохлаждения. В домах престарелых погибли 19 человек из-за отсутствия отопления. Мы говорим о погибших во время уличных боев, но забываем о том, что резко возросла смертность, особенно среди пожилого населения. Самое святое на Кавказе, да и везде, наверное, когда в день похорон «кровники» мирились, но в городе Цхинвали сейчас покойников не дают хоронить на кладбище. Их хоронят в своем дворе, кто^ как может. 
Если говорить о том, кто где погиб, то два человека погибли во время уличных боев, на баррикадах с оружием. Эти данные есть также н у МВД СССР. Остальные погибли, когда из БТРов начинали стрелять по толпе, когда снайперы, сидя на верхних этажах зданий, выбирали себе цели.
Видимо, данное Постановление окажет какую-то стабилизирующую роль. Но ведь был уже Указ Президента СССР, в котором был указан конкретный срок пять дней. Какой ответ последовал на это? Грузинское правительство категорически заявило, что это вмешательство в их внутренние дела, что они в Южной Осетии наводят порядок.
Мы здесь говорим, что в Постановлении нужно обратить внимание на то, что Указ Президента СССР оказался нереализованным тон и другой сторонами. Грузинская сторона свое официальное мнение уже высказала. Осетинская же сторона не может элементарно ответить. Она готова восстановить статус-кво но элементарно не может собрать народных депутатов на сессию областного Совета. Это разные вещи, наверное. В первом варианте проекта Постановления было предложено написать, что происходящее в Южной Осетии является грубым попранием Конституции СССР и Грузинской ССР, международных норм о правах человека. Во втором варианте это уже выброшено.
Вчера Р. Н. Нишанов сказал, что якобы велась очень тяжелая работа, чтобы прийти к какому-то решению. Мы не пытались принять решение, мы просто-напросто пытались в какой-то мягкой форме, завуалированно высказать наше мнение. Мы сейчас говорим о том, что нужно рекомендовать Верховному Совету Грузии в трехдневный срок рассмотреть вопрос о введении чрезвычайного положения на всей территории области, о выводе неформальных вооруженных формирований. А что же получается? Ведь сегодня энергия не подается в город Цхинвали, но официально заявляется, что Союз независимых энергетиков Грузии подчиняется правительству Грузин, что вооруженные боевые формирования, находящиеся вокруг города, не подчиняются правительству Грузии. Так какое решение может принять правительство Грузии?
О разного рода домыслах, что на заводах производится оружие, я скажу так. В этом зале сидят представители Минэлектротехприбора. Они подтвердят, что завод «Эмальпровод», который имеется в виду, выпускает эмалированный провод. Его ремонтная база на уровне станков 1К62. и на них оружие, к сожалению, делать невозможно. То же самое можно сказать о заводе «Электровибромашина».
Что касается конкретных решений, все-таки я прошу и настаиваю на одном: надо немедленно ввести чрезвычайное положение на всей территории области, не дожидаясь решения парламента Грузии — он уже один раз свое решение принял. И мы должны дать Президенту своеобразную санкцию на то, чтобы в соответствии с Законом он мог располагать своей властью, своими полномочиями.
Считаю, что надо поручить МВД СССР, Прокуратуре СССР провести расследование и независимо от национальности, от должностей возбудить уголовные дела в отношении организаторов противоправных действий. Сегодня в городе Цхинвали на поверхность всплывает уголовщина. Причем эти люди не разбирают национальности,— грабят и тех, и других, лишь бы кого-то грабить. Вы поймите одно: сегодня эти вооруженные формирования без решительных действий со стороны МВД СССР, у которого руки связаны, оттуда не убрать. Неужели будем ждать того, чтобы был реализован план грузинского правительства о выселении осетин с территории, на которой они сегодня проживают, и вообще о решении их главной проблемы — Грузия для грузин? Счет идет уже на дни.

Председательствующий. Если у Вас есть поправки, передайте их пожалуйста, товарищу Нишанову.

Нншанов Р. Н. Конечно, боль и переживания депутата Чехоева мы все понимаем и, как и он. переживаем. Но есть конституционные вопросы, которые мы просто не можем обойти: суверенитет республики, суверенитет любого народа. Если Верховный Совет СССР обращается, думаю, что это не останется без ответа со стороны Верховного Совета Грузии. Но я поддержал бы первое предложение А. Г. Чехоева восстановить строки, которые были в первоначальном варианте, относительно того, что происходящее в Южной Осетии является грубым попранием Конституций СССР и Грузинской ССР, международных норм, прав человека.
Теперь о чрезвычайном положении. Мы обращаемся к Верховному Совету Грузии с рекомендацией в течение трех дней распространить чрезвычайное положение на все районы Южной Осетии. А если и это не будет выполнено? Хочу зачитать статью Закона о правовом режиме чрезвычайного положения, в которой говорится: в интересах обеспечения безопасности граждан СССР Президент СССР предупреждает об объявлении чрезвычайного положения в отдельных местностях, а при необходимости и вводит его по просьбе или с согласия Президиума Верховного Совета или высшего органа государственной власти соответствующей союзной республики. Но грузинские товарищи с такой просьбой не обращаются. Далее. При отсутствии такого согласия вводит чрезвычайное положение с незамедлительным внесением принятого решения на утверждение Верховного Совета СССР. Постановление Верховного Совета СССР по данному вопросу принимается большинством не менее двух третей от общего числа его членов.
Поэтому сам Верховный Совет не может вводить чрезвычайное положение. И если это Постановление не вызовет реакции, тогда, естественно, Президент примет какое-то решение, а о принятом решении немедленно будет информировать Верховный Совет СССР, и Верховный Совет будет принимать решение. Вот эти наши шаги будут соответствовать Закону и Конституции СССР.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Адвадзе.

Адвадзе В. С. Уже несколько раз говорили с этой трибуны, что разжигание страстей и эмоций не поможет. Ведь вчера очень обстоятельно обсуждали и то, что сейчас прочел Р. Н. Нишанов. А. Г. Чехоев слушал это. Зачем же еще раз повторять и разжигать страсти? Я лично не давал для этого повода ни в понедельник, ни сегодня. А что касается того, что грузинская милиция борется с мирным населением, так я задаю вопрос: почему же среди вооруженных милиционеров больше жертв, чем среди мирного населения Осетии? Анатолий Георгиевич ничего не сказал об экстремистах — осетинах, которые вооружены во много раз лучше (даже ракетами), чем грузинская милиция. Нельзя так односторонне подходить. Кому-кому, а нам надо быть объективными, нельзя так.

Председательствующий. Слово имеет депутат Джусойты.

Джусойты Н. Г., заведующий отделом истории, осетинской литературы и фольклора Юго-Осетинского научно-исследовательского института Академии наук Грузинской ССР, г. Цхинвали.
Я впервые на этой трибуне. Если бог раздает добро, имей мужество прийти последним. Если бог раздает беды, имей мужество прийти первым. Именно это время пришло. Анатолий Иванович, конечно, не бог, он не дает добро, он единственное может дать — это право на слово. Но беда пришла. И я думаю, что в этом Постановлении, хорошо оно или плохо, нет ответа на главный вопрос. Идет война, и надо ее прекратить. Как прекратить, какими средствами, на это должен быть ответ в этом Постановлении. А его нет. А ведь война идет.
Вот во вчерашней газете я прочел, что на 18 февраля американцы в Ираке потеряли 17 человек. В Южной Осетии за это же время погибло трижды по 17. И это не считая тех потерь милиции, о которых здесь говорил депутат Адвадзе. Видимо, там тоже есть потери, и он говорит, что большие. Я не считал, не знаю. Официальных данных нет, поэтому ничего не могу сказать. Но, безусловно, там тоже есть потери. Ведь совершенно справедлива старая кавказская пословица: никогда не думай, что если из ран противника будет течь кровь, то из твоих собственных ран будет течь молоко.
Война есть война, погибают и с той, и с другой стороны. И грузинские матери так же плачут, как и осетинские. Поэтому мы должны принять что-то реальное, чтобы прекратить кровопролитие. А ответа на это здесь нет.
Товарищ Адвадзе настаивает на какой-то объективности, но дело в том, что он сам не был там за это время. Я очень в обиде на него и на тех депутатов (многие из них мои друзья), которые могли бы за 1 час 20 минут приехать в Цхинвали и своими собственными глазами посмотреть, что там происходит. Тогда у них было бы собственное мнение, что делать, чтобы прекратить это избиение людей, кровопролитие. Он говорит, что есть беженцы, так откуда же они бегут и кто их гонит?
Конечно, в Тбилиси есть цхинвальские грузины. Но как было дело? Южная Осетия состоит из четырех районов и города. Чрезвычайное положение объявлено в Джавском районе, где ни одного грузина нет. и бежать оттуда просто некому. Остальные же три района находятся под опекой незаконных вооруженных формирований. Так что там все грузины, живущие вместе с осетинами, находятся под защитой. Отсюда бегут осетины, а не грузины. Из города же просто невозможно бежать.
Да никто никого там не гонит. Дело в том. что 3-го, 4-го и 5-го из Цхинвали действительно уезжали грузинские семьи. Они были предупреждены, что здесь будет что-то плохое, надо выезжать. У кого есть возможность, пусть уедет. Кстати, трое моих друзей-грузин меня и других тоже предупредили, что что-то дурное ожидается, поэтому, если есть возможность, надо увозить своих детей подальше от беды.
Многие грузины выехали, они живут сейчас в Цхинвали. Они тоже своеобразные беженцы. Но это совсем другая категория, они скорее всего переселенцы.
Эта искаженная информация просматривается во всем, то есть белое называется черным, черное — белым. Если не верите, я вам просто пример приведу. Вот наша газета «Правда» за 9 февраля. Первая страница этого номера, что печатали в Москве, открывается так: «Южная Осетия: Цхинвали в кольце блокады». Но. смотрите,— тот же номер, но уже отпечатанный в Тбилиси, открывается так: «Каким быть Союзу? Идем к референдуму». О Цхинвали ни слова.
В московском выпуске дан материал «Автоматы вместо мяса». Это о том, как Председатель Совета Министров Грузии обратился к директору Тульского оружейного завода с предложением обменять автоматы на мясо. В том же номере, который печатали в Тбилиси, ничего этого нет. Здесь другой материал — «Куда смотрит КГБ».
Где возможна такая дезинформация коммунистов Грузии, невозможно рассчитывать на то, чтобы получать сведения из средств массовой информации Грузии я на этом обосновывать свои выводы. Я обращаюсь к депутатам с одной просьбой. Если здесь не будет пункта о том, чтобы рекомендовать Президенту немедленно ввести чрезвычайное положение на всей территории Юго-Осетинской области силами войск МВД СССР, то все остальное не сработает, потому что гам просто никого не останется. Дальше речь идет о том, что надо оказать материальную помощь и прочее. Это хорошо. Но ведь к тому времени там просто не останется людей, они погибнут. А мертвые, как известно, не нуждаются в материальной помощи. И все наши добрые, хорошие слова останутся пустым звуком.
Предлагаю включить эту формулировку. Законно ли это — не знаю, я не юрист, но думаю, что законно. Было обращение Верховного Сове-та к парламенту Грузии — оно не сработало. Был Указ Президента от 7 января — он опять-таки не выполнен. И обращаться в третий раз это точно знать, что опять из этого ничего не выйдет: люди будут гибнуть, война будет продолжаться, а потом мы будем оказывать материальную помощь мертвым.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Гаглоев.

Гаглоев А. С., инженер по качеству мехлесхоза, Пригородный район, Северо-Осетинская АССР, член Верховного Совета СССР.
Анатолий Иванович, Вы, наверное, догадываетесь, что эта рекомендация до Гамсахурдиа дойдет все-таки не точно, он, видимо, даже отреагирует, но отреагирует не так, как надо. И до меня это просто не доходит, как до человека. Вот Р. Н. Нишанов призывает нас соблюдать Конституцию. Но неужели те люди, которые погибнут в течение этих трех дней, не дороже такого ожидания? Мы же все прекрасно понимаем, что все равно через три дня введем чрезвычайное положение, то есть рекомендуем это Президенту.

Председательствующий. Р. Н. Нишанов уже сказал, что это требуется для соблюдения закона. В любом случае мы должны потребовать ответа. Если ответа не последует, вступает в силу закон.

Гаглоев А. С. Для меня это непонятно.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Блохин.

Блохин Ю. В., заместитель Председателя Комитета Верховного Совета СССР по вопросам экономической реформы.
Анатолий Иванович, я все-таки считаю, что нет ничего противоправного, если мы в пункте 2 запишем редакцию: Президенту СССР ввести режим чрезвычайного положения на всей территории Южной Осетии. Это в конце концов даст ему повод для решительных действий.

Председательствующий. После обращения к Верховному Совету Грузии...

Блохин Ю. В. Зачем же оттягивать на три дня? Это хорошо в конституционном плане, но время идет, люди гибнут. Надо действовать.

Председательствующий. Будем обсуждать пункт за пунктом. Мы это Постановление приняли за основу. Прекращаем обсуждение? У всех на руках есть текст проекта Постановления?
По заголовку есть замечания? Нет.

Пункт 1. Три строки этого пункта в конце комиссия предлагает записать в такой редакции: «Сожжено и разграблено имущество граж-дан, ряда государственных учреждений, общественных организаций, областного театра». То есть добавляется слово «граждан».
И второе дополнение к пункту 1: «Происходящее в Южной Осетии является грубым попранием Конституций СССР и Грузинской ССР. международных норм о правах человека».
Ставлю пункт 1 на голосование. Кто за? Кто против? Кто воздержался? Итак, пункт 1 принят.
Результаты голосования
Кворум для голосования 359
Кворум для принятия решения 270
Зарегистрировано на 10 часов 05 минут 430
Проголосовало «за» 364
Проголосовало «против» 1
Воздержалось 17
Всего проголосовало 382
Не голосовало 48

Пункт 2. Послушайте ту редакцию, которая вытекает из предложений депутата Якубова и других: «Рекомендовать Верховному Совету Грузии в трехдневный срок рассмотреть вопрос о распространении режима чрезвычайного положения на всю территорию Южной Осетии силами внутренних войск МВД СССР, обеспечить вывод и роспуск всех незаконных вооруженных формирований, немедленно положить конец блокаде г. Цхинвали и прилегающих районов. Принять экстренные меры к прекращению кровопролития, обеспечению населения областного центра и районов области электроэнергией, топливом, продуктами питания и медикаментами».
Чт окт 22 2020, 05:38
дневный срок не будет ответа, рекомендовать Президенту рассмотреть вопрос о введении чрезвычайного положения в соответствии с законом». Хотелось бы послушать товарища Пуго, как надо записать: «силами внутренних войск» или «с участием»?

Пуго Б. К., Министр внутренних дел СССР.
Я бы попросил Верховный Совет учесть реально существующую в стране ситуацию. Как известно, парламенты России и ряда других республик приняли решение о недопустимости участия расположенных на их территории внутренних войск в разрешении межнациональных конфликтов в других республиках. Если депутаты настаивают и принимают формулировку, связанную с тем, чтобы сделать это с помощью внутренних войск, то я просил бы одновременно обязательно записать обращение к Верховным Советам союзных республик дать соответствующее разрешение на привлечение войск.
Товарищи дорогие, все вы увидите через несколько дней здесь, около нашего здания, солдатских матерей. Вопрос очень серьезный. Такими силами в настоящее время мы просто не располагаем. (Шум в зале).

Председательствующий. Думаю, надо дать поручение все-таки исходя из нашего союзного закона и из того, что внутренние войска подчиняются МВД СССР.

Пожалуйста, депутат Умалатова.

Умалатова С. 3., член Верховного Совета СССР.
Хочу отреагировать на то. что сказал товарищ Пуго. Зачем нам тогда и внутренние войска, и Министерство внутренних дел СССР, и Верховный Совет?..

Председательствующий. Послушайте то, что дал сейчас депутат Рябченко в пашу «копилку» (мне кажется, он прав). Он предлагает записать: «Принять меры к разоружению незаконных формирований и недопущению возможности производства оружия на территории области». (Ш ум в зале). Вчера здесь назывались заводы, расположенные в республике, которые производят оружие, поэтому надо было бы записать: «Рекомендовать Верховному Совету Грузин в трехдневный срок рассмотреть вопрос о распространении режима чрезвычайного положения на всю территорию Южной Осетии силами внутренних войск МВД СССР, принять меры к разоружению незаконных формирований и недопущению возможности незаконного производства оружия на территории республики...»
Депутат Рябченко согласен? Согласен. А дальше будет по тексту: «...немедленно положить конец блокаде города Цхинвали и прилегаю-щих районов. Принять экстренные меры к прекращению кровопролития, обеспечению населения областного центра и районов области электроэнергией, топливом, продуктами питания и медикаментами».
В такой формулировке можно принять этот пункт?

Адвадзе В. С. Давайте тогда скажем: «...недопущению производ-тва оружия в Цхинвали и во всей республике». Чтобы это было все- таки особо указано.

Председательствующий. Считаете ли Вы область в составе Грузии?

Адвадзе В. С. Я не говорю об области: в Цхинвали и во всей республике. Ведь те же энергетики причиной неподачи электроэнергии называют производство вооружения. Я хочу, чтобы это как-то про-звучало.

Председательствующий. «В городе Цхинвали и других городах и районах республики». Согласны? Давайте проголосуем, но нам придется дописать то, что предлагает депутат Чехоев.

Пожалуйста, депутат Глазков.

Глазков Н. С., член Верховного Совета СССР.
У меня замечание по пункту 2, где мы рекомендуем Верховному Совету Грузии рассмотреть вопрос о чрезвычайном положении. Счи-таю, если мы рекомендуем Грузии, тогда «с участием МВД СССР». Так будет правильнее.

Председательствующий. Записать «с участием»? Я бы так и сделал. И это было бы правильно — не только силами Союза... Я вам, товарищи, скажу, что стал седым от всех этих конфликтов. Причем с самого начала каждая республика, противоборствующие стороны стараются вовлечь Союз. И тогда шишки с двух сторон тоже сыплются на Союз... «Паритет», как тут предлагают, здесь уже совсем непонятен.

Слово — депутату Ахромееву.
Ахромеев С. Ф., Маршал Советского Союза, советник Президента СССР, член Верховного Совета СССР.
Предлагаю запись об оружии сформулировать так: «Прекратить производство оружия во всех районах республики, в том числе и в районе Цхинвал if».
Председательствующий. Давайте сначала проголосуем запись «с участием».

Пожалуйста, депутат Абоев.

Абоев А. С., заведующий отделением Алагиоской центральной районной больницы, Северо-Осетинская АССР, член Верховного Совета СССР.
Но вы ведь не имеете никаких официальных данных, что там производится оружие. По заявлению какого-то мифического «Грузкабеля» вы уже признаете, что в Цхинвали производится оружие! Как можно включать это в Постановление?

Председательствующий. Предлагаю записать: «во всех районах республики», как предложил депутат Ахромеев. Согласны? (Ш у м в зале). И сделаем поручение Верховному Совету Грузии.

Коган Е. В., заведующий лабораторией охраны труда объединения «Эстрыбпром», г. Таллинн.
Анатолий Иванович, Вы только что раскритиковали нашего министра, причем удачно, по поводу если он только хочет там где-то слегка поучаствовать и у кого-то разрешения спросить...

Председательствующий. Я его хотел поддержать, а не критиковать.

Коган Е. В. У меня мысль о формулировках «с участием», «без участия» и рассуждениях о том, что все пытаются втянуть Союз. Союз обязан это сделать! А если он начинает балансировать — вмешиваться или не вмешиваться — тогда права депутат Умалатова, «а нужен ли такой Союз?» Мы здесь для того и находимся, чтобы решать конкретно. И я отвергаю предложенную формулировку.

Председательствующий. Учтем Ваше мнение.

Пожалуйста, депутат Адвадзе.

Адвадзе В. С. Новый состав Верховного Совета Грузии недавно принял Закон о чрезвычайном положении. Кстати, в нем предусматривается введение чрезвычайного положения с участием войск МВД СССР.

Председательствующий. Тут можно по-всякому трактовать, но внутренние войска не могут действовать без опоры на ту или другую сторону, на местные советские органы, воинские части, которые там находятся. Надо же осмотрительно записывать. Поэтому мне казалось, что «с участием» было бы более правильно. Но это проголосуем отдельно.

Итак, пока не решая «с участием» или «силами», проголосуем уже зачитанную формулировку. Кто за, прошу проголосовать. Кто против? Кто воздержался? Принято.
Результаты голосования
Кворум АЛЯ голосования 359
Кворум для принятия решения 270
Зарегистрировано на 10 часов 05 минут 430
Проголосовало «за» 271
Проголосовало «против» 13
Воздержалось 44
Всего проголосовало 328
Не голосовало 102

Теперь послушаем замечания. Депутат Шарин, пожалуйста.

Шарин Л. В. исполняющий обязанности Председателя Комитета Верховного Совета СССР по вопросам обороны и государственной безопасности.
Уважаемые товарищи! Думаю, что мы сделаем непоправимую ошибку, если включим пункт о запрещении изготовления оружия, этим самым как бы подтвердив, что у нас есть какие-то законные акты, которые разрешают незаконно изготавливать оружие. Нужно говорить не о немедленном прекращении изготовления, а о наказании за это.

Председательствующий. Мы исходим из факта, что оно производится, и пишем (еще раз зачитываю): «Принять меры к разоружению незаконных формировании и недопущению возможности незаконного производства оружия на территории районов республики».

Урвант В. Н., подполковник, старший инструктор по пропаганде и агитация войсковой части г. Славута, Хмельницкая область, член Верховного Совета СССР.
У нас есть Закон об уголовной ответственности за хранение и изготовление оружия, где за это предусматривается семь лет тюремного заключения, если не ошибаюсь. Незаконные вооруженные формирования подходят под существующую статью о бандитизме. Это уже уголовно наказуемо согласно статье.

Председательствующий. Давайте запишем о недопущении производства и хранения оружия.

Пожалуйста, депутат Игнатович.

Игнатович Н. И., Председатель Комиссии по вопросам привилегий и льгот.
Уважаемые товарищи! Оружие можно и не производить, его можно завозить. Предлагаю изложить эго так: «Пресечь незаконное изготовление и поступление...»

Председательствующий. «Принять меры к разоружению незаконных вооруженных формирований и пресечению производства и хранения оружия»?

Игнатович Н. И. ...И «поступления оружия».

Чехоев А. Г. Вопрос о производстве оружия сейчас поставлен здесь лишь потому, что оно якобы производится в Южной Осетии. Прошу вообще этот факт не упоминать — много аргументов было в связи с этим.
Второе. У товарища Пуго есть конкретные данные, где дислоцируются вооруженные формирования. Есть официальные сводки, количество указывается. И есть Указ Президента о разоружении, почему он не исполняется?
Я призываю: и ту и другую сторону надо разоружить немедленно!

Председательствующий. Мы записали о той и другой сторонах. Здесь только уточняем: «пресечению производства, хранения и распространения оружия». Так будет точно.
Расскажу о ситуации дальше. Грузинская сторона, в том числе и 3. К. Гамсахурдиа, говорит, что на двух заводах в Осетии производится оружие. Б. И. Олейник в связи с этим предлагал: давайте направим и вашу инспекцию, вместе будем наблюдать — там ничего не производится. Но они отказались посылать.

Чехоев А. Г. Потому что нет данных!..

Председательствующий. Но у нас есть данные, что на заводах в Тбилиси производится оружие. И поэтому пишем «во всех районах республики». Для той и другой стороны.
Давайте проголосуем уточнение о «распространении и хранении». Кто за это предложение? Кто против? Кто воздержался? Принимается.

Результаты голосования
Кворум для голосования 359
Кворум для принятия решения 270
Зарегистрировано на 10 часов 05 минут 430
Проголосовало «за» 354
Проголосовало «против» 1
Воздержалось 15
Всего проголосовало 370
Не голосовало

Нишанов P. H. Я не возражаю, но было обращение межрегиональной депутатской группы. В нее входят н члены Совета Союза, не надо их лишать права участия. Я бы даже предложил обращение межрегиональной депутатской группы опубликовать вместе с Постановлением.

Председательствующий. Оставим «Верховный Совет»?

Чехоев А. Г. Я и вчера говорил о том, что получится недоразумение. Дело в том, что в Грузии Советы упразднены — есть префектуры. Признавая суверенные права республики, а значит, признавая решение о префектурах, тут же заставляем в автономной области Советы восстанавливать. Это мы закладываем невыполнимое. Зачем такое решение принимать?

Председательствующий. Хочу вам сказать, что суверенные права есть суверенные права. У Президента находится на рассмотрении вопрос о том, законно ли существование префектур. Но тут ведь ни о каких префектурах не идет речи.

Ставлю на голосование этот пункт. Кто за? Кто против? Кто воз-держался? Принимается.
Результаты голого на пня
Кворум для голосования 359
Кворум для принятия решения 270
Зарегистрировано на 10 часов 05 минут 430
Проголосовало «за» 278
Проголосовало «против» 13
Воздержалось 48
Всего проголосовало 339
Не голосовало 91

Пункт 4. В нем предусматриваются меры по жизнеобеспечению населения Южной Осетии, оказанию помощи Северо-Осетинской АССР. Предлагается также в связи с размещением беженцев записать: «Северо-Осетинской и Грузинской ССР».
Нет возражений? Кто за это предложение, прошу проголосовать. Кто против? Кто воздержался? Принимается.
Результаты голосования
Кворум для голосования 359
Кворум для принятия решения 270
Зарегистрировано на 10 часов 05 минут 430
Проголосовало «за» 313
Проголосовало «против» 3
Воздержалось 30
Всего проголосовало 346
Не голосовало 84

Таким образом, все четыре пункта с редакционными поправками, которые внесли народные депутаты, приняты.

Депутат Тихонов, пожалуйста.

Тихонов Г. И., заведующий Отделом капитального строительства и реконструкции Бюро Совета Министров СССР по топливно-энергетическому комплексу, член Верховного Совета СССР.
Мы полтора часа обсуждали вопрос и приняли Постановление. Если бы я был на месте 3. К. Гамсахурдиа, то принял бы к исполнению пункт 2 и ввел бы чрезвычайное положение. Может быть, Б. К. Пуго дал бы мне еще одного милиционера, и я бы завтра выгнал бы всех осетин оттуда. И если Р. Н. Нишанов зачитал положение Конституции и стало ясно, как положено делать, почему мы опять обсуждаем?
Президент имеет право ввести чрезвычайное положение и потом нам в Верховном Совете предложить за это проголосовать. Почему мы берем на себя функции Президента? Этим документом мы введем еще большее безобразие на этой территории.

Председательствующий. Не скрою, у меня тоже бывают случаи, когда я не согласен с теми решениями, которые принимает Верховный Совет. Но я никогда не позволяю себе после того, как проголосовал Верховный Совет, поступать вот так. Давайте вместе будем работать.
Я совершенно уверен, что это Постановление открывает возможность Президенту действовать в соответствии с законом. Мы рассмотрели положение и приняли документ с таким расчетом, что учли все мнения депутатов.


Пт окт 23 2020, 12:40
Вечернее заседание
20 февраля 1991 года
Зал заседаний палат Верховного Совета СССР в Кремле. 16 часов. Председательствует Председатель Верховного Совета СССР А. И. Лукьянов.
Председательствующий. Приветствую вас, товарищи депутаты! Прошу зарегистрироваться. Кворум имеется.
Результаты регистрации
Зарегистрировано 395 членов Верховного Совета СССР
По палатам:
Совет Союза 203
Кворум есть
Совет Национальностей 192
Кворум есть

Председательствующий. Вы знаете, товарищи, я стараюсь не высказывать свою точку зрения, но это очень важное дело. Вопрос ставится правильно. Нам надо выработать методологию подходов к межреспубликанским, межнациональным конфликтам. У нас пока что такой методологии нет. Если выработают ее, то мы тогда немедленно включим вопрос в повестку дня. Пожалуйста, Сергей Михайлович.

Рябченко С. М., заместитель Председателя Комитета Верховного Совета СССР по науке.

Я думаю, что такая концепция не может быть разработана в один присест. Но я бы полагал, что на первой стадии для ее выработки стоит посвятить одно из заседаний, допустим, два-три часа для обсуждения, а потом и принятия. Это же не закон, это концепция. Время же зарезервировать для этого нужно.

Председательствующий. Сергей Михайлович, а что, если мы при-мем такую рекомендацию Совету Национальностей: разработать этот вопрос и внести его на рассмотрение Верховного Совета.

Рябченко С. М. Но тогда нужно Постановление, чтобы Совет Национальностей за эту работу взялся и постоянно нас информировал, как она идет.

Председательствующий. То есть вносится предложение поручить. Совету Национальностей, его комиссиям приступить к разработке вопроса о механизме разрешения межнациональных конфликтов?
Или лучше записать так: общей концепции о механизме преодоления межнациональных конфликтов. Нет возражений? Кто за это предложение, прошу проголосовать. Кто против? Кто воздержался?
Таким образом. Постановление принимается. Мы даем поручение Совету Национальностей приступить к разработке этого вопроса.

Результаты голосования Совет Союза Совет Нац.
Кворум для голосования 181 179
Кворум для принятия решения 136 134
Зарегистрировано на 16 часов 07 минут 203 192
Проголосовало «за» ....... 153 156
Проголосовало «(против» 1 2
Воздержалось 14 12
Всего проголосовало 168 170
Не голосовало 35 22


Лаптев И. Д. И последний вопрос, который необходимо обсудить и поставить на голосование.
Группа депутатов предлагает провести парламентские слушания по событиям в Литве, Латвии с приглашением на эти слушания представителей прокуратур Латвии и Литвы, Прокуратуры СССР, МВД, КГБ, Верховных Советов Латвии и Литвы, командующего Прибалтийским военным округом, начальника Вильнюсского гарнизона, ответственных работников ЦК КПСС, ЦК КПЛ, представителей Комитета национального спасения и других организаций и официальных лиц.
Сегодня депутат Козин еще раз выразил несогласие с предложением, высказанным мною: о событиях в Прибалтике целесообразно говорить после завершения следствия.
Таким образом, внесены два предложения: предложение группы депутатов о парламентских слушаниях, которое я зачитал, и мое предложение о том, чтобы заслушать прокуратуру, другие компетентные органы после завершения следствия по данному вопросу.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Канаровская.

Канаровская А. М., секретарь Комиссии Совета Национальностей по товарам народного потребления, торговле, коммунально-бытовым и другим услугам населению.
Если будет принято решение о слушании событий в Латвии и Литве, то настаиваю принять к слушанию и вопрос о событиях в Дубоссарах в Молдове. Там тоже пролилась кровь невинных людей, но уже по вине так называемых «демократов». В Молдове работала депутатская комиссия, но выводов своих до сих пор так и не огласила. Нужна информация и со стороны прокуратуры. Равенство должно быть во всем. Люди погибли, и они должны быть дороги одинаково. И то, что избранными считают одних и совершенно не считаются с другими,— это античеловечно. Некоторые депутаты из числа интеллигентов выразили свое соболезнование литовским матерям, и никто не подумал, что такие же горькие слезы льют и молдавские матери.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Козин.

Козин Э. Г., доцент Сумского физико-технологического института.
Почему возник этот вопрос? Потому что мы как представители народа, как народные депутаты нашего Союза обязаны в первую очередь рассмотреть самые болевые точки. И мы абсолютно правильно поступили, когда рассмотрели вопрос о событиях в Персидском заливе. Мы абсолютно правильно рассмотрели вопрос по Южной Осетии. Мы должны так же поступить с другими регионами, где пролилась кровь,— с Литвой и Латвией. Мы должны дать оценку этим событиям.
Прежде чем Прокуратура СССР даст свое заключение, мы должны послушать всех должностных лиц. Рассмотреть вопрос именно в том аспекте, о котором говорят депутаты. Определить политическую основу подобных вещей, чтобы не повторялись такие события, чтобы ни в одном районе нашей страны не пролилась больше кровь.
Поддерживаю предложение депутатов рассмотреть положение дел в других «горячих» точках страны, там, где льется кровь.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Сафаров.

Сафаров Б. С., член Верховного Совета СССР.
У меня другая точка зрения. Считаю аморальным ставить этот вопрос сейчас на голосование. Считаю этого нельзя делать. Однако хочется напомнить, что группа народных депутатов от Таджикской ССР поставила вопрос о событиях в Таджикистане. Но ни один из тех демократов, которые сейчас ратуют за то, чтобы рассмотреть события в Прибалтике, тогда не выступил и не сказал о том, что в Таджикистане тоже погибли люди. Этого я, например, не понимаю, это или лжедемократы, или просто специально муссируется этот вопрос. По-этому ею нельзя рассматривать. Раз мы не рассматривали события в Узгене, Таджикистане, в Дубоссарах, то не должны рассматривать и прибалтийские события. Иначе это будет повод для муссирования этого вопроса. Это просто оскорбляет нас.

Председательствующий. Депутат Медведев, пожалуйста.

Медведев Н. Н., член Верховного Совета СССР.
Я как раз из тех демократов. Однако я по всем этим вопросам выступал.
Меня беспокоит вот что: самостоятельно проводят расследования журналисты, «киношники», распространяются самые невероятные, противоречащие друг другу слухи. Такое бывает тогда, когда парламент проявляет недостаточную активность. Эти слухи не способствуют стабилизации ситуации ни в СССР, ни в Литве, ни в Латвии, пи где бы то ни было.

Председательствующий. Я говорил с Прокурором СССР. Он сообщил, что вся беда в том, что Прокуратуре СССР, Прокурору СССР и его представителям вот уже длительное время не выдаются снимки трупов, к трупам не были допущены работники прокуратуры, не в-даются пули, которые были извлечены из тел, и так далее. Прокуратура работает в чрезвычайно тяжелых условиях, и поэтому сразу не может дать нам результатов расследования.
Получена еще одна записка. Подписана она девятью депутатами. Они требуют включить вместе с этим вопросом вопрос о смертельных случаях и убийстве азербайджанцев в автомашине «КамАЗ» на трассе Шуша — Степанакерт и на территории Халларского района.
Ставлю на голосование это предложение. Кто за? Кто против? Кто воздержался? Предложение отклоняется.
Результаты голосования
Совет Совет Союза Нац.
Кворум для голосования 181 179
Кворум для принятия решения 1 36 134
Зарегистрировано на 16 часов 24 минуты . . 205 200
Проголосовало «за» 47 70
Проголосовало «против» 95 72
Воздержалось 30 30
Всего проголосовало 172 172
Но голосовало 33 28


Пт окт 23 2020, 01:23
Денисов А. А., Председатель Комиссии по вопросам депутатской этики.
Товарищи! Я не буду излагать тут всю «кухню». В общем, мы договорились о следующем. Я прямо зачитываю проект Постановления Верховного Совета.
«Верховный Совет СССР постановляет:
1. Отметить, что содержащиеся в выступлении по Центральному телевидению 19 февраля 1991 года Председателя Верховного Совета РСФСР
Б. Н. Ельцина положения и призывы, направленные на ликвидацию законно избранных высших органов власти страны, устранение Президента СССР, входят в противоречие с Конституцией СССР и создают в стране чрезвычайную ситуацию.
2. Просить Верховный Совет РСФСР, Совет Федерации и Президента СССР определить свое отношение к указанному выступлению Б. Н. Ельцина. Считать целесообразным выступление Президента с обращением к советскому народу.
3. Верховный Совет СССР обращается к народам СССР, парламентам республик, местным Советам народных депутатов всех уровней, ко всем политическим и общественным партиям и движениям с призывом консолидировать усилия для стабилизации политической и экономической обстановки на всей территории страны, усиления демократических начал в переустройстве советского общества, всемерной поддержки законно избранных высших органов власти и Президента СССР».
Мы решили не давать никаких эмоциональных оценок, а просто констатировать факты и предложения.

С места. Правильно.

Председательствующий. Можно ли принять это за основу?

С места. Можно.

Председательствующий. Тогда я ставлю на голосование предложение принять за основу. А там посмотрим. (Шум в зале).

Депутат Шаповаленко, Вы участвовали в работе комиссии? Нет...
Товарищи, будем голосовать или прежде дадим слово депутату Шаповалепко? Давайте решим. (Шум в зале).
Давайте голосовать. Кто за то, чтобы поставить на голосование вопрос о принятии предложенного проекта за основу, а затем предоставить слово товарищам для обсуждения. Кто против? Кто воздержался? Принято.

Результаты голосования

Кворум для голосования 359
Кворум для принятия решения 203
Зарегистрировано на 16 часов 24 минуты 405
Проголосовало «за» 275
Проголосовало «против» 42
Воздержалось 20
Всего проголосовало 337
Не голосовало

Голосуем дальше. Кто за то. чтобы принять оглашенный депутатом Денисовым проект Постановления за основу? Кто против? Кто воздержался? Принимается за основу.

Результаты голосования
Кворум д\я голосования 359
Кворум для принятия решения 270
Зарегистрировано на 16 часов 24 минуты 405
Проголосовало «за» 280
Проголосовало «против» 31
Воздержалось 27
Всего проголосовало 338
Не голосовало 67

Здесь было требование о поименном голосовании. Проведем поименное, если нужно будет, но потом, когда будем голосовать все.
Теперь давайте обсуждать по пунктам. Слово имеет товарищ Шаповаленко. У меня небольшая просьба к депутату Шаповаленко: давайте будем обсуждать спокойно, без эмоций.

Шаповаленко В. А., заведующий лабораторией Волго-Уральского научно-исследовательского и проектного института по добыче и переработке сероводород со держаниях газов производственного объединения «Оренбурггазпром», г. Оренбург.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Хочу сказать, что, когда было объявлено о сборе, я и несколько депутатов (Кириллов. Зубков) пока нашли комнату 432, то дежурный сказал, что все уже разошлись... Поэтому я не смог участвовать в этом, хотя имел большое желание.
Теперь по поводу того, почему я попросил слова.
Вначале я не подходил к микрофонам, думал, что состоится обмен мнениями. Но когда увидел, что все выступающие активно выражают недовольство выступлением Б. Н. Ельцина, не прозвучало ни одного голоса в защиту, то я посчитал своим долгом выступить.
Хочу обратить ваше внимание, дорогие депутаты, что Б. Н. Ельцин как Председатель Верховного Совета РСФСР вчера обращался к народам Российской Федерации. Это было так, вот стенограмма.
Не могу понять, особенно уважаемого депутата А. А. Денисова, о каких антиконституционных высказываниях говорится. Когда депутат Умалатова ставила вопрос о недоверии Президенту, никто тогда не говорил о нарушении Конституции и о ее призывах к гражданской войне. Она высказывала свое личное мнение, и если Борис Николаевич... (Ш ум в зале). Прошу дать мне высказаться, мне предоставлено слово, и я скажу, что думаю.
Поэтому я не могу согласиться с мнением выступивших товарищей, которые видят корень зла в Б. Н. Ельцине. Даже заключение пятью республиками договоров «по горизонтали» почему-то опять же вменяется в вину только Борису Николаевичу. Но разве не мы в Верховном Совете СССР все время обсуждаем решения российского парламента? Было ли столько нападок на Верховный Совет какой- то другой республики? Разве не мы принимаем в штыки все, что сказал Б. Н. Ельцин? Он сказал то. о чем в кулуарах говорят десятки депутатов.
Разве не говорили мы о том, что идем на пресечение гласности, откатываемся вправо? По этому поводу неоднократно выступали.
Послушайте и прочитайте внимательно, о чем сказал Борис Николаевич! Это часть того, с чем согласны и другие депутаты.
Как представитель Российской Федерации, я почти полностью поддерживаю заявление Б. Н. Ельцина. Почему «почти»? Потому что единственное, с чем я не согласен, так это по поводу своевременности отставки Президента. Но сказать это он имел право.
Я внимательно прочитал все. Он выступил, сделал заявление от своего имени. Не хочу обидеть никакую республику (если кто-то обидится, заранее прошу извинить меня), но я никогда не вмешиваюсь в заявления, которые делают, к примеру, руководители Казахстана, Украины, Азербайджана или Армении. Не первый раз ведется яростная атака на выступления Председателя Верховного Совета Российской Федерации.
Поэтому я считаю своим долгом потребовать ответа по поводу того возмутительного факта, когда главу нашего парламента печатно оскорбляют, обзывают. Я имею в виду письмо депутата Ахромеева. Все нападки направлены на дискредитацию Б. Н. Ельцина. Организованы они с одной целью, и именно руководством центра при помощи партийного руководства. Идет четкая дискредитация.
Поэтому я призываю вас, прежде чем принять какое-то решение, подумать. Потому что обидите не только главу российского парламента, но и народ России! (Шум в зале).

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Денисов, ответьте.

Денисов А. А. Я отвечу не на политические заявления (это право депутата), а только на вопросы, которые имеют прямое отношение к резолюции. (Шум в зале).

Председательствующий. Товарищи, если будем шуметь, тогда это обсуждение может продлиться до бесконечности. Прошу одного из сопредседателей группы подготовки документа ответить на вопросы. Говорят, что депутаты не привлекались к работе. Я тут видел, как большая группа уходила из зала... Прошу ответить относительно порядка подготовки резолюции.

Денисов А. А. Тут только два вопроса подлежат ответу. Во-первых, о том, как работала комиссия. Было объявлено, что она собирается здесь. Здесь она и собралась, было достаточно много депутатов. Но надо признать, что параллельно проходило заседание межрегиональной депутатской группы, и это создавало сложности. Но комиссия не могла с этим считаться, потому что и она была ограничена временем. Комиссия объявила, что будет работать в комнате 432. Кто хотел — нашел. «Не найти» — это тоже повод, чтобы вести все эти разговоры.
Теперь второе. Почему речь идет о том, что заявление Б. Н. Ельцина антиконституционно, и чем оно отличается от подобного заявления депутата Умалатово ( и этот пример не мой, его использовал предыдущий оратор, но я прошу меня извинить). Отличается только тем, что она говорила об отставке Президента (это законный акт), а здесь говорилось о передаче власти «коллективному органу — Совету Федерации»,— а это антиконституционный акт. Вот разница.

Захаров А. А., плиточник строительного управления No 15 проектно-строительного объединения «Свердловский домостроительный комбинат» имени 60-летия Союза ССР.
Анатолий Иванович, хочу высказать недоумение по поводу того, что первое же предложение, которое было вынесено на обсуждение, сразу было поставлено на голосование. Дело в том, что у меня есть альтернативное предложение, и я хочу, чтобы депутаты его заслушали.

Председательствующий. Пожалуйста, это Ваше право.

Захаров А. А. Вначале выскажу несколько аргументов в пользу своего предложения.
На сегодняшний день Б. Н. Ельцин является лидером российского парламента, лидером россиян, уставших жить по-старому. Демократическое движение России считает Ельцина своим сторонником. Перечисленные движения представляют многочисленный отряд, а следовательно, определенную силу. Поэтому нельзя допустить, чтобы Верховный Совет СССР своим решением по дискредитации Председателя Верховного Совета РСФСР, а такая тенденция уже сейчас наблюдается, спровоцировал волну недовольства, забастовок и актов гражданского неповиновения. (Шум в зале). Это может усугубить негативное отношение и к Верховному Совету СССР.
Поэтому я предлагаю Верховному Совету СССР заслушать мнение депутатских групп (от их имени уже выступали депутаты), а эту информацию принять к сведению. И на этом предлагаю прекратить обсуждение данного вопроса.

Председательствующий. Слово — депутату Бойко.

Бойко А. Н„ член Верховного Совета СССР.
Я в принципе поддерживаю Постановление, но если я не ослышался, там был такой термин: «устранение Президента»?

Денисов А. А. «Отстранение».

Бойко А. Н. Если «отстранение», тогда это будет правильно.

Денисов А. А. Я заранее согласен. У меня есть две записки с предложением написать так, как было в выступлении Б. Н. Ельцина: «от-
ставка». «Отстранение» или «отставка»? Лучше «отставка», потому что так сказал он сам.

Председательствующий. Депутат Нейланд.

Нейланд Н. В., секретарь Комитета Верховного Совета СССР по международным делам.
Мне понравилось, когда Вы сказали, что воздержались от политических оценок. Но мне кажется, что в пункте 1 я их услышал.

Председательствующий. Вы просите напечатанный текст? Успели товарищи напечатать? Мы его раздадим.

Нейлаид Н. В. Я не читал, поэтому у меня к Вам просьба: пункт 1 еще раз пересмотреть под углом справедливого критерия, выдвинутого Вами. Мне кажется, что там содержится политическая оценка.

Председательствующий. Пожалуйста, ответьте, товарищ Денисов.

Денисов А. А. Читать, да? Я так понимаю? «Отметить, что содержащиеся в выступлении по Центральному телевидению 19 февраля 1991 года Председателя Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельцина положения и призывы, направленные на ликвидацию законно избранных высших органов власти страны, отставку Президента СССР, входят в противоречие с Конституцией СССР».

Нейланд Н. В. Можно сделать вывод из стенограммы, что товарищ Ельцин призывал к ликвидации?..

Денисов А. А. Здесь ведь говорится о передаче всей власти коллективному органу — Совету Федерации республики. Тем не менее речь идет не о том.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Козин.

Козин Э. Г., Не хочу давать никаких комментариев по выступлению Б. Н. Ельцина. В этом зале собрались народные депутаты, и мы очень много творим о высокой нравственности. Я хочу задать вопрос: нравственно ли, когда депутаты не ознакомились со стенограммой. а только «на слух» поймали выступление Ельцина, делать заявление?

Денисов А. А. Это роздано всем.

Козин Э. Г. Я не знаю, где раздавалось, но с утра, когда были...

Денисов А. А. Пора знать. Раздается все всем каждый раз, когда мы приходим сюда.

Козин Э. Г. И второй вопрос к Вам. Мы сейчас обсуждаем этот вопрос, но проект Постановления тоже надо ловить не «на слух», а наверное, раздать.

Председательствующий. Депутат Сурков, пожалуйста.

Сурков М. С., генерал-майор, ответственный секретарь Партийной комиссии при Главном политуправлении Советской Армии и Военно-Морского Флота.
Уважаемые товарищи, я согласен с предложением товарища Денисова и хотел бы сказать, что в последнее время некоторые народные депутаты СССР упорно пытаются представить Б. Н. Ельцина как великомученика. Чтобы не подвергать сомнению, я позволю зачитать интервью одного депутата, который сейчас присутствует в зале, газете «Заря Востока», в котором он обвиняет Президента в том, что якобы под его руководством готовится заговор по устранению Б. Н. Ельцина.
Я читаю. Автор этот интервью — Т. X. Гдлян. «Самое большое препятствие для установления диктатуры Горбачева и его команды — это Борис Николаевич. Я думаю, что демократические силы России обязаны официально возложить ответственность на Президента за безопасность Б. Н. Ельцина». Далее: «Если что-то случится с Борисом Николаевичем, то мы (я имею в виду депутата Гдляна) призываем народ ко всеобщему восстанию с целью свержения партийной, государственной и военной хунты во главе с Горбачевым». Газета «Заря Востока», Na 12, пожалуйста, я могу ознакомить желающих с подлинником.
Считаю это не чем иным, как призывом к свержению ныне существующей власти, и это является, на мой взгляд, попыткой если не к уголовному преступлению, то оскорбления нас всех здесь присутствующих. Лично я не потерплю, чтобы кто-то меня свергал. Если я не нужен, пожалуйста, давайте будем решать законным порядком. Поэтому я прошу, чтобы Верховный Совет назначил соответствующую комиссию и разобрался, на каком основании депутат Гдлян делает такие заявления.

Председательствующий. Депутат Черняк, пожалуйста.

Черняк В. К., заведующий отделом Института экономики Академии наук Украинской ССР. г. Киев.
Б. Н. Ельцин сказал правду, а правда глаза колет! Я уважаю мнение депутатов и вполне допускаю, что не все депутаты согласны с его позицией, это нормально, это естественно. Я бы тоже, может быть, сказал, но иначе, чем это сделал он. Я убежден в том, что Ельцин имеет право на позицию, имеет право эту позицию высказывать. И все- гаки я думаю, что дело не в амбиции, а дело в позиции! Почему? Потому что Ельцин стоит на позиции суверенности республик, РСФСР, а Верховный Совет СССР и Президент стоят на позициях унитаризма. Это мое мнение, на которое я тоже имею право! Но я думаю, что сейчас нам не нужно дискутировать. Меня тревожит другое — меня тревожит то, что происходит в этом зале. Все это мы уже проходили. Мы уже проходили «единодушные осуждения», изгнания, обструкции и так далее. Надо ли сегодня по поводу выступления Ельцина принимать Постановление Верховного Совета СССР? Я убежден, что не на¬до. Я убежден в том, что такое Постановление будет нагнетать ситуацию в стране.
И последнее. На мой взгляд, в этом Постановлении искажена позиция Б. Н. Ельцина. Я думал сказать то же самое, что говорил депутат Нейланд. Ельцин, насколько я понял, не призывал к гражданской войне, не призывал к насильственному низвержению существующего строя, не призывал к тому, чтобы убрать Президента каким-то незаконным способом, ничего антиконституционного нет. Ведь нормально, когда говорят, что кто-то борется за власть, рвется к власти.
Партии для того и создаются, чтобы идти к власти. Это — движение, это нормально. Но каким способом? Парламентским, естественным, ненасильственным способом. И поэтому, когда выставляется аргумент, что, мол, это стремление к власти,— несостоятельный аргумент. У меня замечания сводятся к тому, чтобы не принимать Постановление, а если и принимать, то без пункта 1. Потому что пункт 1 существенно искажает позицию Ельцина.

Председательствующий. Депутат Кириллов, пожалуйста.

Кириллов В. И. Я считаю, что выступление Б. Н. Ельцина было политической ошибкой, это несомненно. Но хочу сказать, что призыв к отставке Президента автоматически приведет к устранению и того и другого. Вот здесь депутат Игитян предложил эту концепцию, и она была горячо поддержана. Консерваторы только этого и ждут, чтобы и
тот и другой ушли. Понимаете? Чтобы развязать себе руки. Это главное. Я считаю, что здесь была ошибка. Но, дорогие товарищи, хочу обратить ваше внимание на то, что Борис Николаевич выступал как представитель республики, Вы понимаете, одной республики.
Хочу обратить ваше внимание на выступления депутатов. Очень мне понравилось выступление товарища Умарходжаева. Вы знаете, он правильно сказал, что Борис Николаевич это произнес. У него достаточно смелости, чтобы произнести, но все руководители остальных республик думают то же самое, но не произносят этих слов. Помните, совместное заседание у нас было, все говорили, что не позволим больше центру жить так, как мы раньше жили, не позволят республики. И поэтому, товарищи дорогие, я понимаю вашу позицию, и я, как представитель союзного органа, отстаиваю ту же самую позицию, позицию центра. Но надо поднять и позиции республик, надо понять их. И надо попытаться согласовать эти позиции, поэтому я предлагал собрать совместное заседание Верховного Совета и Совета Федерации. Может быть, закрытое какое-то заседание сделать, обсудить этот вопрос, который был поднят Б. Н. Ельциным. Может быть, осудить Б. Н. Ельцина, а может быть, все-таки па этом закрытом заседании обсудить все наши вопросы, ведь нам придется взаимодействовать с Советом Федерации. Как строить наши отношения с Советом Федерации, на каких основаниях? Так, как раньше эти отношения строились, не получится. Я предлагаю все-таки пункт 2 изменить, не принимать в таком виде. И тем более не принимать решения под занавес, когда все уже устали, в 18 часов,— это очень важный момент. Нельзя под занавес принимать такие решения, от которых зависит, по сути дела, судьба страны.

Председательствующий. Депутат Голяков, пожалуйста.
Голяков А.. И., первый заместитель председателя Всесоюзного совета ветеранов войны, труда и Вооруженных Сил, г. Москва, член Верховного Совета СССР-
Дорогие товарищи, я считаю этот вопрос одним из самых принципиальных. Оценка дается, что это было политически ошибочное выступление. Выступление можно назвать провокационным — у меня в руках несколько телеграмм, которые его так квалифицируют. Поэтому я полностью поддерживаю предложенный проект Постановления. Считаю, что надо бы уточнить: это позиция лично товарища Ельцина, или его уполномочил Верховный Совет Российской Федерации выступить с такой позицией, или это позиция какой-то группы лиц или политического течения? Нам в этом отношении нужно иметь полную ясность. Выступление носит опасный характер, и мы ему должны дать политическую оценку, что и делается в проекте Постановления.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Ярин.

Ярин В. А. член Верховного Совета СССР.
Уважаемые народные депутаты! У меня сложилось мнение начиная с первых заседаний и по сегодняшний день работы сессии, что в зале кому-то очень выгодно нагнетать политическое противостояние среди народных депутатов. Да. мы разные, да, мы мыслим каждый по-своему, видим решение того или другого вопроса по-своему. Но мы сегодня группе народных депутатов предложили доработать документ. Документ готов. Почему мы постоянно той или иной комиссии, которой поручаем что-то делать, в конечном итоге устраиваем экспертизу правильности работы, не приняв участия в работе этой комиссии?
Я чувствую, что сегодня кому-то очень выгодно снова породить страдальца, мученика. Поэтому если есть дополнения к решению — вносите, нет — давайте прекратим обсуждение вопроса. Считаю, что наше решение очень взвешенное, и я вижу большой труд членов комиссии.

Председательствующий. Пожалуйста, депутата Иргашев.

Иргашев А. К., управляющий трестом «Узбекгидроэнергострой», г. Ташкент, член Верховного Совета СССР.
Уважаемые народные депутаты! Мне иногда становится не совсем понятной позиция, которую занимают наши коллеги из межрегиональной депутатской группы.
Вчера, когда депутат Кольцов выступил и обвинил Коммунистическую партию Советского Союза в том, что она готовит свержение конституционного строя в нашей стране, ни один из «межрегионалов» не выступил. Ни один из них не встал и не сказал, что у колыбели становления первого в мире социалистического государства стояла наша Коммунистическая партия, партия большевиков. Почему мы сегодня вот так относимся к оценкам? Мы живем и выросли с вами не в «разбойном», а в социалистическом государстве. И благодаря этому государству мы с вами сегодня являемся депутатами — народными депутатами Союза ССР.
Мне непонятно, когда выступают на весь Советский Союз, на весь мир с конкретными предложениями свергнуть существующий строй. Я прямо говорю «свергнуть», потому что у меня есть стенограмма выступления товарища Ельцина, в которой записано: «Я отмежевываюсь от политики Президента, выступаю за его немедленную отставку, передачу власти коллективному органу — Совету Федерации республики». Так чем различаются сегодняшнее выступление товарища Ельцина и вчерашнее выступление товарища Кольцова? Ничем! Это продолжение одной и той же линии, которую проводят наши многоуважаемые демократы.
Анатолий Иванович, мы обязаны дать политическую оценку действиям товарища Ельцина. Товарищ Ельцин не простой человек — это руководитель крупной республики, но говорить о том, что он выражает волю многих других союзных республик, неправильно.
Наша Узбекская Советская Социалистическая Республика высказала свое отношение и к референдуму, и к Союзному Договору точно так же, как высказали его Казахская (мы имеем в виду обращение Верховного Совета Казахстана) и другие республики. Надо было бы узнать, товарищ Ельцин выступал от своего имени или же по поручению парламента России? Считаю, что его выступление было непарламентским. Я поддерживаю зачитанный проект Постановления.

Председательствующий. Будем ли мы еще обсуждать этот вопрос? (Ш ум в зале).

Пожалуйста, депутат Лисицкий.

Лисицкий В. И., заместитель генерального директора по экономике производственного объединения «Черноморский судостроительный завод», г. Николаев, член Верховного Совета СССР.
Уважаемые товарищи депутаты! Сейчас в зале наш коллега Черняк утверждал, что противостояние между нами и Ельциным, между Президентом и Ельциным объясняется тем, что Борис Николаевич борются за суверенизацию, а мы и Президент стоим за сохранение унитарного государства.
Такие утверждения очень часто мелькают и на страницах нашей печати, но, на мой взгляд, не находят должного противостояния. Я вам хочу напомнить, что 26 апреля прошлого года был принят Закон о разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации. Если бы этот Закон работал и республики воспользовались бы им. то сегодня у бывшего правительства Н. И. Рыжкова, у нынешнего кабинета В. С. Павлова осталось бы всего ничего из сферы материального производства. Вчитайтесь внимательно, что должно оставаться в исключительном ведении Союза. Почему, спрашивается, имея законные основания, только одна Украина и буквально 1 февраля выступила с заявлением о том, что она собирается забрать шахтеров и металлургов под свое республиканское ведение?
Почему этого не делают другие республики? Можно, конечно, обвинить центр в том, что он стоит на унитарных позициях, но дело совсем в другом. Мне когда-то приходилось принимать маленькие заводы по 800—1000 человек. Я знаю, какая это тяжелая работа — принять завод. А учитывая нынешние условия, когда не знаешь, как поделить долги, какое состояние дел в банке,— это очень сложная работа, браться за нее никто не хочет. Легче заявлять о суверенитетах, принимать декларации, организовывать митинги, чем попытаться реально поделить основные фонды, учесть активы и пассивы в банках, все долги, все обязательства. Охотников работать в этом направлении что-то нет.
Поэтому я считаю, что такие обвинения, которые звучат не только в зале, но и в прессе, говорят только об одном: есть люди, которые пытаются работать, но они не очень активно выступают, но есть люди. которые пытаются выступать против тех, кто работает.
Я совершенно не согласен с тем, что сказал товарищ Черняк. Еще раз обращаю ваше внимание на то. что мы слабо требуем исполнения тех законов, которые были нами же приняты.

Председательствующий. Будем ли мы продолжать обсуждение? Кто за то, чтобы прекратить прения, прошу голосовать. Кто против? Кто воздержался? Решение принято.
Результаты голосования
Кворум для голосования 359
Кворум для принятия решения 203
Зарегистрировано на 16 часов 24 минуты 405
Проголосовало «за» 272
Проголосовало «против» ... 22
Воздержалось 34
Всего проголосовало 328
Не голосовало 77

Сейчас ставлю на голосование документ с той поправкой, которую огласил товарищ Денисов. Он вместо слова «устранение» предлагает поставить «и немедленную отставку» Президента. Кто за эту поправку, прошу голосовать. Кто против? (Шум в зале). Хорошо, товарищи. Снимите голосование. Я еще раз хочу сказать, что мы будем голосовать по пунктам. а сейчас проголосуем в целом, с поправкой, которую предложил товарищ Денисов. Он отметил, что содержащиеся в выступлении положения и призывы направлены на ликвидацию законно избранных высших органов власти страны и немедленную отставку Президента. В тексте же записано «устранение». Он снял слово «устранение» и написал «немедленную отставку». Все остальное остается.
Можно поставить проект на голосование в целом?
С места. Можно.
Председательствующий. Я ставлю проект на голосование в целом с этой поправкой. Кто за? Кто против? Кто воздержался? Таким образом, Постановление принято.
Результаты голосования
Кворум для голосования 359
Кворум для принятия решения 270
Зарегистрировано на 16 часов 24 минуты 405
Проголосовало «за» 292
Проголосовало «против» 29
Воздержалось 27
Всего проголосовало 348
Не голосовало 57

Теперь можно подавать поправки. Пожалуйста, депутат Смирнов.

Смирнов Д. Г., член Верховного Совета СССР.
В пункте 2 во втором предложении сказано: «Считать целесообразным Президенту СССР выступить в связи с этим с обращением к советскому народу». Может, нам не нужно Президента ограничивать, чтобы он полчаса только о том и говорил, что сказал Ельцин. Давайте мы «в связи с этим» опустим. Есть Президенту что народу сказать и по поводу цен, и по всем остальным вопросам, которые сейчас назрели.

Председательствующий. Товарищи, кто за то, чтобы опустить слова «в связи с этим»? Кто против? Кто воздержался? Решение не принято.
Результаты голосования
Кворум для голосования 359
Кворум для принятия решения 270
Зарегистрировано на 16 часов 24 минуты 405
Проголосовало «за» 168
Проголосовало «против» 84
Воздержалось 30
Всего проголосовало 282
Не голосовало 123

Денисов А. А. Есть предложение депутата Фалина снять ту формулировку, где говорится о выступлении Президента.

Председательствующий. Вы предлагаете снять второе предложение целиком?

Мамедов М. Р.. член Комитета Верховного Совета СССР по народному образованию и воспитанию.
Надо снять второе предложение.

Председательствующий. Депутаты Фалин и Мамедов предлагают опустить второе предложение пункта 2, так как выше Президенту уже рекомендуется определить свое отношение к выступлению Б. Н. Ельцина. Кто за то. чтобы опустить второе предложение пункта 2? Кто против? Кто воздержался? Пункт 2 остается в прежней редакции.
Результаты голосования
Кворум для голосования 359
Кворум для принятия решения 270
Зарегистрировано на 16 часов 24 минуты 405
Проголосовало «за» 203
Проголосовало «против» 54
Воздержалось 34
Всего проголосовало 291
Не голосовало 114

Пожалуйста, депутат Бойко.

Бойко А. Н. Уважаемые товарищи! Наша демократическая пресса очень любит выискивать блох. Поэтому, я думаю, нужно в пункте 1 убрать такой термин, как «... направленное на ликвидацию», поскольку такого прямого обращения не было. А вот непризнание законно избранных органов власти — это совершенно очевидно, потому что никакого обращения ни к Верховному Совету, ни к Съезду народных депутатов нет. Они попросту игнорируются товарищем Ельциным. Поэтому я считаю, что здесь надо записать: «...направленное на непризнание законно избранных высших органов власти» и далее по тексту.

Нишанов Р. Н. Председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР.
«Непризнание» — нехорошо. Может быть, «игнорирование»?

Бойко А. Н. Или «игнорирование», но только не «ликвидация». В обращении такого термина нет.

Председательствующий. Пожалуйста, товарищ Денисов.

Денисов А. А. Товарищи, дело не в формулировках. Суть такова, что в заявлении, зачитанном Б. Н. Ельциным, говорится о передаче власти коллективному органу — Совету Федерации. Власть высшая сейчас находится у других органов: у Президента, у Верховного Совета СССР. Теперь она должна оказаться (по этой формулировке) у Совета Федерации. Это и означает ликвидацию этих органов и ликвидацию президентского поста, кстати говоря.

Председательствующий. Пожалуйста, товарищи, кто за то, чтобы заменить слово «ликвидация» на слово «непризнание» или «замена»?
У Вас по этому вопросу? Пожалуйста, депутат Семенов.

Семенов В. А., старший научный сотрудник Института технической механики Академии наук Украинской ССР, г. Днепропетровск, член Верховного Совета СССР.
Товарищи, прошу обратить внимание на содержащееся в выступлении упоминание Совета Федерации республики. Что имеется в виду? Совет Федерации РСФСР?
Давайте запишем таким образом: «...и призывы, направленные на отстранение от власти законно избранных высших органов власти, изменение конституционного режима, отставку Президента».

Председательствующий. Наверное, надо записать только «отстранение от власти законно избранных органов страны».
Вы по этому вопросу? Депутат Вобликов, пожалуйста.

Вобликов В. А., член Комиссии Совета Союза по вопросам труда. цен и социальной политики.
Уважаемые депутаты, я хочу сказать, что в принципе согласен с предыдущим оратором, но, на мой взгляд, следовало бы нам воздержаться от оценки — «входят в противоречие с Конституцией СССР». Предлагаю убрать слова «входят в противоречие» и оставить — «резко обостряют ситуацию в стране».
В пункт 2 предлагаю включить: «Просить Комитет конституционного надзора СССР определить свое отношение...»

Председательствующий. Я вынужден возразить против этого, потому что Комитет конституционного надзора имеет право рассматривать только законодательные акты, а не выступления. Что касается Верховного Суда, не знаю, надо ли его указывать.
По этому вопросу? Пожалуйста.

Воронежцев Ю. И., член Верховного Совета СССР.
Раз мы уже привяли это Постановление, предлагаю все-таки указать, что положения и призывы, прозвучавшие в выступлении, входят в противоречие с конкретными статьями Конституции, указать номера этих статей. Предлагаю убрать концовку пункта 1: «создают в стране чрезвычайную ситуацию». Ситуация чрезвычайная, согласитесь, создавалась на протяжении более длительного времени, чем 45-минутное выступление Б. Н. Ельцина.

Пт окт 23 2020, 02:15
Денисов А. А. Насчет того, чтобы указать статьи, нет возражений. Это очевидно, потому что это — перечень всех конституционных органов, которые здесь отвергаются.
По поводу чрезвычайной ситуации. Дело в том, что когда руководитель «стержневой» республики Союза заявляет о том, что он требует немедленной отставки Президента, то вообще говоря, это создает чрезвычайную и беспрецедентную ситуацию, думаю, неизвестную в цивилизованном обществе.

ю. Как мы поступим со словом «ликвидация»? Оставим «ликвидация» или запишем: «отстранение законно избранных органов»? Предлагается формулировка: «отстранение от власти законно избранных органов». Я ставлю ее на голосование. Кто за? Кто против? Кто воздержался? Не принято.

Результаты голосования
Кворум для голосования 359
Кворум для принятия решения 270
Зарегистрировано на 16 часов 24 минуты 405
Проголосовало «за» 160
Проголосовало «против» 50
Воздержалось .. 47
Всего проголосовало 257
Не голосовало 148

Пожалуйста, депутат Жаныбеков.

Жаныбеков Ш. Ж., председатель республиканского общества по культурным связям с казахами, проживающими за рубежом, г. Алма- Ата, член Верховного Совета СССР.
Анатолий Иванович, если позволите, хотел бы предложить вместо слов «направленные на ликвидацию законно избранных органов» записать: «на дискредитацию законно избранных высших органов власти страны».

Председательствующий. Будем ставить вопрос о «дискредитации»?

Денисов А. А. Это конституционное право, дискредитировать можно сколько угодно.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Цыбух.

Цыбух В. И., Председатель Комитета Верховного Совета СССР по делам молодежи.
Уважаемые товарищи, когда речь идет о замене, ликвидации или отстранении законно избранных высших органов власти страны, когда речь идет о Конституции СССР, думаю, не будет лишним указать, что это выступление не только Председателя Верховного Совета РСФСР, но и народного депутата СССР. Это мне кажется очень важным, учитывая, что речь идет о Конституции СССР, о роли и месте народного депутата СССР.
Хочу также ответить товарищу Черняку. Сегодня ряд руководителей республик осудил выступление Б. Н. Ельцина. Думаю, будет не лишним, если товарищи будут знать об этом.
Результаты голосования
Председательствующий. Предлагается добавить слова: «народного депутата СССР, Председателя Верховного Совета РСФСР». Как, товарищи? Предлагается сначала «Председателя Верховного Совета РСФСР», потом — «народного депутата СССР». Кто за это предложение, прошу голосовать.
Кто против? Кто воздержался? Не принято.
Кворум для голосования 356
Кворум для принятия решения 270
Зарегистрировано на 16 часов 24 минуты 405
Проголосовало «за» 268
Проголосовало «против» 19
Воздержалось 17
Всего проголосовало 304
Не голосовало 101

Депутат Похитайло, пожалуйста.

Похитайло Е. Д., член Верховного Совета СССР.
В пункте 2 записано: «Просить Верховный Совет РСФСР, Совет Федерации и Президента СССР определить свое отношение к указанному выступлению». Я бы добавил: «и Премьер-министра СССР», потому что выступление Б. Н. Ельцина — полное несогласие с концепцией В. С. Павлова, которую нам только что представили и с которой мы в основном согласились.

Председательствующий. Товарищи, тут исполнительная власть упоминается — Президент. Зачем мы будем Кабинет Министров указывать? Согласны?
Пожалуйста, депутат Матюха.

Матюха В. Н., бригадир комплексной бригады строительного управления No 36 треста «Мамонтовнефтепромстрой», г. Нефтеюганск, Тюменская область, член Верховного Совета СССР.
Анатолий Иванович! Считаю, что сегодняшнее обсуждение этого вопроса и на утреннем, и на вечернем заседаниях должно полностью транслироваться без всяких купюр, чтобы весь народ знал отношение Верховного Совета СССР к данному вопросу. Этот вопрос, если надо, давайте поставим на голосование.

Председательствующий. Мы закончим обсуждение Постановления и решим этот вопрос.

Пожалуйста, депутат Саунин.
Саунин А. Н., заместитель Председателя Плановой и бюджетно- финансовой комиссии Совета Союза.
Думаю, нам все-таки надо избегать таких категоричных формулировок. как «ликвидация». Потому что. по существу, из выступления Б. Н. Ельцина не следует мысль о ликвидации всех законно избранных органов власти. Я предлагаю записать следующим образом: «направленные на изменение конституционного строя, устранение Президента СССР, обостряют политическую ситуацию в стране».

Председательствующий. Товарищи, можно мне высказаться? Мне кажется, что «ликвидация», конечно, не очень корректное слово. Лучше было бы написать: «на отстранение законно избранных высших органов власти». Кроме того, записать не «создают», а «обостряют чрезвычайгую ситуацию в стране». Вот это можно предложить как компромисс из того, что сказал депутат Саунин, и он, наверное, согласится.

Ставлю на голосование это предложение. Кто за? 248. Предложение не проходит.

Последнее предложение. Товарищ Игнатович, пожалуйста.

Игнатович Н. И., Председатель Комиссии по вопросам привилегий и льгот.
Прошу о следующем: давайте не будем додумывать за Б. Н. Ельцина то, до чего он сам не додумался. И тем более досказывать за него то, что он сам не сказал. Он ведет речь об отставке Президента, ни слова не упоминая о лишении власти Верховного Совета. (Ш ум в зале). Надо, может быть, у Б. Н. Ельцина спросить, что он имел в виду, о передаче власти — какой власти? Президентской или власти Верховного Совета? О передаче власти кому? Совету Федерации республики? Какой республики — Российской?

Председательствующий. Пожалуйста, Анатолий Алексеевич, объясните.

Денисов А. А. Ну, мы уже говорили на эту тему не раз...

Игнатович Н. И. Давайте не будем додумывать, что не сказано.

Денисов А. А. Хорошо. Что касается республики, то надо трактовать это как оговорку, потому что если речь идет о передаче всей власти Совету Федерации республики, то, во-первых, такого Совета нет, а во-вторых, если это передача всей власти республике, то это вообще непонятно что. Это значит включение всех остальных союзных республик в состав России — так, что ли? Другого нет. Так что надо понимать, что это оговорка. Ну а все остальное совершенно очевидно, потому что если функции Президента передаются коллективному органу, то это антиконституционно.

Председательствующий. Так, последнее предложение, и я прекращаю обсуждение.

Нишанов Р. Н. Уважаемые товарищи! Я еще раз просил бы вас обратить внимание на одно слово. Слово «ликвидация» все же звучит грубо.

С места. (Не слышно).

Нишанов Р. Н. Можно не мешать? Товарищ Медведев, когда Вы выступаете, я никогда не мешаю. (Смех в зале).

Председательствующий. Пожалуйста, продолжайте.

Нишанов Р. Н. Это слово я бы просил заменить другим. Вместо слова «ликвидация» надо поставить слово «замена». И это соответствовало бы духу выступления.

Председательствующий. Правильно? (Шум в зале). Давайте проголосуем и на этом закончим. Итак, слово «замена». Кто за? Кто против? Кто воздержался? Принимается поправка.
Результаты голосования
Кворум Аля голосования 359
Кворум для принятия решения 270
Зарегистрировано на 16 часов 24 минуты 405
Проголосовало «за» 276
Проголосовало «против» 27
Воздержалось 12
Всего проголосовало 315
Не голосовало 90

Нишанов Р. Н. У меня вторая маленькая поправка. Товарищи, мы проголосовали, но я хочу еще раз обратиться к вам.
Во втором предложении второго абзаца «считать целесообразным Президенту СССР выступить в связи с этим с обращением к советскому народу» я бы считал весьма важным снять слова «в связи с этим». Президент может выступить по любому вопросу. И не только в связи с этим, а в целом о жизни в стране, может быть, о ценах будет говорить, поэтому слова «в связи с этим» я считал бы необходимым опустить.

Председательствующий. Товарищ Умалатова, Вы по этому же вопросу? Пожалуйста.

Умалатова С. 3. Товарищи депутаты, я бы просила поддержать предложение Фалина и снять вообще полностью этот пункт, потому что он очень режет слух. Завтра это опубликует пресса и обставит совсем по-другому. Поэтому не надо нам этого делать. Мы себя подставим. Надо вообще убрать этот пункт. Анатолии Иванович, поставьте еще раз на голосование, пожалуйста.

Председательствующий. Вот это второе предложение — «Считать целесообразным Президенту выступить в связи с этим обращением к советскому народу»? Поскольку ранее говорится о просьбе к Президенту определить свое отношение, то в какой форме он это сделает — все равно.
Ставлю на голосование и давайте прекратим на этом прения. Кто за? Кто против? Кто воздержался? Принимается.
Результаты голосования
Кворум для голосования 359
Кворум для принятия решения 270
Зарегистрировано на 16 часов 24 минуты 405
Проголосовало «за» . 277
Проголосовало «против» 25
Всего проголосовало 321
Но голосовало 84

Товарищи, мы в целом проголосовали, по пунктам проголосовали, за то, что принять за основу, проголосовали. Кто за то, чтобы прекратить обсуждение и на этом завершить сегодняшнее заседание? (Ш ум в зале).
Товарищи, я вообще не приемлю такого крика, потому что до сих пор я ни разу не повысил голоса. И товарищи, которые стоят у мик¬рофонов — и депутат Ахромеев, и депутат Рябченко, и другие,— пи разу не повышали.
Я хочу проголосовать только один вопрос. Мы прекращаем обсуждение и на этом закрываем заседание. Пожалуйста, кто за то, чтобы закончить на этом обсуждение? (Шум в зале). Кто против? Кто воздержался? Решение принято.
Результаты голосования
Кворум для голосования 359
Кворум для принятия решения 203
Зарегистрировано на 16 часов 24 минуты 405
Проголосовало «за» 265
Проголосовало «против» 56
Воздержалось 4
Всего проголосовало 325
Не голосовало 80

Что, процедурный вопрос? Ну, пожалуйста. Депутат Рябченко просит слова. (Шум в зале).

Рябченко С. М. Хочу обратить внимание только на одно обстоятельство. Мы здесь голосовали кто как хотел. Меня весьма покоробила обстановка, когда в ряде выступлении было желание побольнее уколоть, «среагировать». Я бы призвал всех подумать: а что будет завтра? Сегодняшним днем развитие нашей страны не кончается.
Вчера Борис Николаевич, с моей точки зрения, сделал не самое удачное выступление в своей жизни. Давайте подумаем, а к каким последствиям приведет наша сегодняшняя резолюция? И я хочу обратить внимание, что сегодня в зале при рассмотрении этой резолюции не было кворума. Последние голосования показали, что нас всего 320 человек. Я бы хотел напомнить, что утро вечера мудренее. Так вот, я хочу предложить всем подумать до утра — к каким последствиям приведет этот наш шаг. Если утром мы не окажемся мудрее, то при наличии кворума мы проголосуем за все, что было здесь принято. Вот об этом я вас хочу сейчас просить. А сейчас, товарищи, извините, кворума не было.

Председательствующий. Хочу вам сказать, что у нас были на момент голосования 405 депутатов. Машина это учла, от этого мы и вели весь отсчет. Если кто-то не участвовал в голосовании, это его право. Все пункты голосовались только большинством.
Пн окт 26 2020, 10:29
Утреннее заседание
25 февраля 1991 года

Зал заседаний палат Верховного Совета СССР в Кремле. 10 часов. Председательствует Председатель Верховного Совета СССР А. И. Лукьянов.
Председательствующий. Доброе утро, товарищи депутаты! Прошу зарегистрировать свое участие в сессии. Кворум имеется.
Результаты регистрации
Зарегистрировано 412 членов Верховного Совета СССР
По палатам:
Совет Союза 216
Кворум есть
Совет Национальностей 196
Кворум есть

Чехоев А. Г., член Верховного Совета СССР.
На прошлой неделе мы приняли Постановление Верховного Совета СССР о положении в Южной Осетии. Там было четко оговорено, что в течение трех дней должна быть снята экономическая блокада Южной Осетии и с территории области должны были быть выведены вооруженные формирования. Однако по сей день всего этого нет. Сегодня уже пятый день. Намерен ли Верховный Совет предпринять еще что-либо в этом плане? Вопрос к Вам, Анатолий Иванович.

Председательствующий. Могу только сказать, товарищи, что я дважды разговаривал по этому вопросу с Председателем Верховного Совета Грузин 3. К. Гамсахурдиа. Он сказал, что они намереваются расширить зону чрезвычайного положения, несмотря на все сложности. и дать нам официальный ответ по этому вопросу. Этот разговор был позавчера.
Вчера 3. К. Гамсахурдиа позвонил и сообщил, что в соответствии с нашим решением восстановлено энерго- и электроснабжение Цхинвали. На подступах к Цхинвали находятся (и это подтвердил мне сегодня Министр внутренних дел) 32 автобуса Красного Креста с медикаментами и продовольствием. По словам 3. К. Гамсахурдиа, эти автобусы не допускаются в Цхинвали осетинскими боевиками, а по словам Министра внутренних дел,— наоборот, грузинскими боевиками. Вот такая обстановка.
В тот же день, когда мы приняли Постановление, было дано поручение Президентом, и на следующий день в Цхинвали вылетела правительственная комиссия во главе с товарищем Ворониным, в ее составе— представители целого ряда министерств и ведомств, которые начали там работу. Надо ли нам немедленно реагировать? Я просил бы Р. Н. Нишанова еще раз подумать, но мне кажется, до конца дня сегодня это «потерпит». Как, товарищи? Товарищ Чехоев, Вы недовольны? Я прошу тогда обсудить это дополнительно.


Вечернее заседание
25 февраля 1991 года

Зал заседаний палат Верховного Совета СССР в Кремле. 16 часов. Председательствует Председатель Верховного Совета СССР А. И. Лукьянов.
Председательствующий. Товарищи народные депутаты, прошу за-регистрироваться. Кворум имеется.
Результаты голосования
Зарегистрировано 398 членов Верховного Совета СССР
По палатам:
Совет Союза 208
Кворум есть
Совет Национальностей 190
Кворум есть

Пуго Б. К., Министр внутренних дел СССР.
Уважаемый товарищ председатель, уважаемые товарищи депутаты! После принятия Постановления Верховного Совета СССР «О положении в Юго-Осетинской автономной области и мерах по стабилизации обстановки в регионе» ситуация в Южной Осетии, к сожалению. не улучшилась. Постановление Верховного Совета СССР на местах до сегодняшнего дня не выполнялось. В зоне конфликта продолжает находиться значительное количество незаконных вооруженных формирований, располагающих большим количеством оружия и боеприпасов. Обе стороны активно наращивают вооружение, увеличивают отряды самообороны, боевики не прекращают противоправные акции и нападения.
В результате противостояние сторон продолжается, ни одна из сторон не делает уступок. Вчера, 24 февраля, в селе Авневе в результате совершенного неустановленными лицами вооруженного нападения убиты четыре и ранены восемь человек — все грузинской национальности. В расположенном поблизости населенном пункте н автомашине «Жигули» обнаружены с огнестрельными ранами два трупа (лица грузинской национальности), на месте происшествия изъято семь стволов оружия, пять гранат, боеприпасы. Проводятся оперативно-розыскные мероприятия.
В этот же день в селе Курты сотрудниками грузинской милиции, вооруженными гражданскими лицами была подвергнута проверке колонна автомашин, следовавших с народнохозяйственными грузами из Джавы в сопровождении войскового наряда. В отдельных автомашинах были обнаружены боеприпасы, что послужило поводом для захвата 30 осетин в качестве заложников.
По сообщению коменданта района, осетинской стороной также захвачены две группы заложников грузинской национальности: 5 и 12 человек. В результате принятых мер часть заложников освобождена. В городе Цхинвали в течение суток неустановленными лицами трижды обстреливалось из автоматического оружия расположение воинской части МВД СССР. Пострадавших там нет.
Экономическая блокада области также сохраняется. По-прежнему со стороны Грузии перекрыты все каналы, поставки продукции от республиканских предприятий. Чтобы ужесточить блокаду, не пропустить колонну автомашин со стороны Северной Осетии, совершаются завалы на магистралях, осуществляется пикетирование дорог — все это привело к полной остановке промышленных предприятий. парализована работа учреждений здравоохранения и народного образования.
По сообщению руководства Грузии, электроснабжение сегодня включено, но в связи с многочисленными повреждениями линий электропередач электричество пока не поступает.
Обострило социально-экономическое положение населения и то, что до настоящего времени в область не возвращены деньги в обмен на вывезенные в Тбилиси 50- и 100-рублевые купюры.
Противостояние сторон сопровождается увеличением беженцев, как осетин в Северную Осетию, так и грузинского населения — в различные районы Грузии. На 25 февраля в Северной Осетии, по данным МВД республики (а не средств массовой информации), находится около 4 тысяч беженцев, в том числе свыше 2 тысяч детей. С начала конфликта погибли 33 человека, в том числе 14 осетинской и 19 грузинской национальности. Ранено 145 человек. Сотрудников сил правопорядка среди убитых 10. раненых 32 человека. В МВД СССР принимаются меры к стабилизации ситуации и оказанию помощи населению. В область направлены передвижные энергетические установки. Внутренними войсками выделяются продукты питания и топлива, осуществляется охрана Рокского перевала, колонн, доставляющих продукты и предметы первой необходимости. В соответствии с Законом СССР «Об обязанностях и правах внутренних войск МВД СССР при охране общественного порядка» военные принимают участие в пресечении нарушений общественного порядка, усилены патрулирование и контроль на дорогах. За нарушение комендантского часа были задержаны 329 человек. Изъято 147 единиц огнестрельного оружия, расследуется 62 уголовных дела.
Вместе с тем возможности внутренних войск значительно ограничены в связи с продлением режима чрезвычайного положения на месяц только в городе Цхинвали. Пункт 2 Постановления Верховного Совета СССР «О положении в Юго-Осетинской автономной области и мерах по стабилизации обстановки в регионе» от 20 февраля 1991 года в части распространения режима чрезвычайного положения на всю территорию Южной Осетии не выполнен. Хотя вопрос с руководством Грузии обсуждался не один раз.
И все же, несмотря на остроту ситуации, считаю необходимым подчеркнуть, что решение проблемы в Южной Осетии возможно только политическими средствами, на путях неотложных переговоров, а также компромиссов между представителями грузинского и осетинского народов. Важную роль в этом должны сыграть инициативы республик, городов, национальных автономий. В частности, заслуживает внимания сессия совета ассамблеи горских народов Северного Кавказа, которая состоялась в Нальчике 23 февраля. Участники сессии призвали грузинский и осетинский народы приступить к переговорам в целях мирного разрешения вопросов о государственном статусе и суверенитете Южной Осетии.
Заканчивая свою информацию, хочу сказать, товарищи, что, по имеющимся у нас данным, завтра должна состояться сессия Верховного Совета Грузии. На заседании будут специально рассмотрены вопросы, относящиеся к Южной Осетин. Поэтому вношу предложение: надо дождаться обсуждения этого вопроса в парламенте республики.

Председательствующий. Парламент республики будет рассматривать наше Постановление и Обращение. Можно ограничиться принятием к сведению сообщения? (Шум в зале). Сегодня депутат Чехоев и другие товарищи были на приеме у Президента страны по этому вопросу. Одним из результатов встречи и является эта информация. Я также разговаривал с Президентом.
Есть предложение принять к сведению. Кто за? Кто против? Кто воздержался? Принимается.
Результаты голосования
Кворум для голосования 359
Кворум для принятия решения 200
Зарегистрировано па 16 часов 05 минут 398
Проголосовало «за» 251
Проголосовало «против» 39
Воздержалось 31
Всего проголосовало 321
Не голосовало 77

Пожалуйста, депутат Чехоев.

Чехоев А. Г., член Верховного Совета СССР.
Мы в очередной раз приняли к сведению информацию Министра внутренних дел СССР. Все. что в его силах. МВД СССР делает, но решение надо принимать уже другое. Мы приняли к сведению, завтра сессия тоже ничего не примет, и вы это знаете. Отсюда, из Москвы, уже был Указ Президента, было и наше Постановление. В конце концов мы должны свои решения уважать. Сколько надо еще терпеть и сколько людей должно еще погибнуть, чтоб мы наконец-то приняли решение? Надо положить конец ситуации, когда гибнут наши советские люди. Нужно решение...
Председательствующий. Если у Вас есть проект решения по этому вопросу, давайте завтра же утром его примем.
Нишанов Р. Н. Товарищи, нельзя же, внеся предложение, сразу считать, что это уже проект. Внесено предложение, чтобы Президент немедленно ввел чрезвычайное положение. А чрезвычайное положение вводится только по просьбе или с согласия союзной республики, но этого нет. Как мы можем незаконно действовать?
Председательствующий. Для того чтобы ввести чрезвычайное положение (читайте закон), необходимо, чтобы по этому вопросу приняла решение республика. Завтра будет заседание Верховного Совета Грузии. Если вопрос не будет решен. Президент СССР имеет право ввести чрезвычайное положение. По этому поводу оп должен проинформировать Верховный Совет СССР, который двумя третями голосов должен принять решение. Вы это прекрасно знаете, н только этим мы можем руководствоваться.
У меня предложение — сегодня ограничиться только принятием к сведению, дождаться решения сессии парламента Грузии. И тогда примем решение завтра. Если надо, примем по палатам, тут нет вопроса. Договорились?

Модераторы: admin, Rom, Real

Быстрый ответ