Форумы
Судебная практика
Дело N 33-5497/12 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 ноября 2012 года Дело N 33-5497/12
http://docs.cntd.ru/document/472505216
http://docs.cntd.ru/document/472505216
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 июня 2015 года город Краснодар
https://rospravosudie.com/court-krasnodarskij-kraevoj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-489308145/
https://rospravosudie.com/court-krasnodarskij-kraevoj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-489308145/
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛЬГОТ И КОМПЕНСАЦИЙ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ
И ПРИРАВНЕННЫМ К НИМ ЛИЦАМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ЗАДАЧИ В УСЛОВИЯХ ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ПОЛОЖЕНИЯ, ПРИ ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТАХ, УЧАСТНИКАМ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ И КОНТРТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ
http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_146990.html
И ПРИРАВНЕННЫМ К НИМ ЛИЦАМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ЗАДАЧИ В УСЛОВИЯХ ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ПОЛОЖЕНИЯ, ПРИ ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТАХ, УЧАСТНИКАМ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ И КОНТРТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ
http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_146990.html
Апелляционное определение № 33-1540/13 от 26 марта 2013 г. по делу № 33-1540/13 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Гражданское
Суть спора: Споры из нар. пенс. зак. - иски физ.лиц к Пенсионному фонду РФ
Судья Донских Н.В. Дело № 33-1540/13 http://sudact.ru/regular/doc/trR3oAV0UGVD/
Суть спора: Споры из нар. пенс. зак. - иски физ.лиц к Пенсионному фонду РФ
Судья Донских Н.В. Дело № 33-1540/13 http://sudact.ru/regular/doc/trR3oAV0UGVD/
Решение по делу 33-488/2014. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
Судья Сермавбрина В.Н. Дело № 33-488/2014
Докладчик Ганченкова В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.
судей Бажанова А.О. Ганченковой В.А.
при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя Отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району Летиной Н.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия
установила:
Соколов А.Н. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району о признании приказа в части исчисления выслуги лет недействительным и понуждении включить в стаж государственной службы период прохождения службы по призыву в льготном исчислении, как один месяц службы за полтора месяца.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 28 ноября 1990 года по 8 августа 2013 года проходил службу в органах внутренних дел. Приказом Отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району № 88 л/с он уволен со службы в связи с уходом на пенсию.
В период с 25 сентября 1989 года по 31 августа 1990 года он проходил службу в должности командира 3 патрульного взвода 6 патрульной роты 2 патрульного батальона 6 специализированного моторизированного полка милиции 4 отдельной бригады УВВ МВД СССР по Северному Кавказу и Закавказью. В результате не включения ответчиком оспариваемого периода в льготном исчислении ему назначена пенсия в меньшем размере.
Просил суд признать приказ Отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району № 88 л/с от 8 августа 2013 года в части исчисления выслуги лет за период с 25 сентября 1989 года по 31 августа 1990 года недействительным и обязать ответчика включить в стаж военной службы период прохождения им службы с 25 сентября 1989 года по 31 августа 1990 года в УВВ МВД СССР по Северному Кавказу и Закавказью в войсковой части № 5456 в льготном исчислении, как один месяц службы за полтора месяца.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2013 года исковые требования Соколова А.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району Летина Н.В. просила решение районного суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Соколова А.Н. отказать Указала, что: судом дана неправильная оценка доказательствам, нарушены нормы материального права, поскольку пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначении и выплаты пенсии, компенсации и пособий лицам, проходившим службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень периодов службы, подлежащих включению в выслугу для назначения пенсии в льготном исчислении.
В судебном заседании представитель Отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району Летина Н.В., представляющая также интересы Министерства внутренних дел по Республике Мордовии доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Соколов А.Н. возразил относительно неё.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 1 августа 1985 года по 1 сентября 1989 года Соколов А.Н. являлся курсантом Саратовского высшего военного командного Краснознаменного училища МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского.
Из личного дела № 1114 военнослужащего Соколова А.Н. следует, что с 1 сентября 1989 года по 25 января 1990 года Соколов А.Н. проходил службу в 6-м специальном моторизованном полку милиции 69 конвойной дивизии МВД СССР в должности командира 3 патрульного взвода 6 патрульной роты 2 патрульного батальона специального моторизованного полка милиции 69 конвойной дивизии МВД СССР, с 26 января 1990 года по 31 августа 1990 года в 6 специальном моторизованном полку милиции 4 отдельной бригады УВВ МВД СССР по Северному Кавказу и Закавказью в должности командира 3 патрульного взвода 6 патрульной роты 2 патрульного батальона.
Из данного личного дела также следует, что в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 25 сентября 1989 года № 795-173 и Распоряжением Совета Министров СССР от 28 марта 1990 года № 460-РС период прохождения Соколовым А.Н. службы с 25 сентября 1989 года по 31 августа 1990 года засчитан в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца.
Приказом Отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району № 88 л/с от 8 августа 2013 года в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с истцом расторгнут контракт, и он был уволен со службы в органах внутренних дел.
Материалами дела установлено, что служба в должности командира 3 патрульного взвода 6 патрульной роты 2 патрульного батальона специального моторизованного полка милиции 69 конвойной дивизии МВД СССР и в должности командира 3 патрульного взвода 6 патрульной роты 2 патрульного батальона 6 специального моторизованного полка милиции 4 отдельной бригады УВВ МВД СССР по Северному Кавказу и Закавказью в выслугу лет для назначения пенсии Соколову А.Н. засчитана в календарном исчислении.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования Соколова А.Н., суд пришёл к выводу, что занимаемые истцом должности в период с 25 сентября 1989 года по 31 августа 1990 года были связаны с выполнением задач по охране общественного порядка и обеспечению государственной безопасности при чрезвычайных обстоятельствах, связанных с массовыми антиобщественными проявлениями, в связи, с чем обязал ответчика засчитать указанный выше период службы в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца при назначении пенсии по выслуге лет.
Такие выводы суда первой инстанции являются правильными.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии военнослужащих определяется Правительством Российской Федерации.
Этот порядок определен Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначении и выплаты пенсии, компенсации и пособий лицам, проходившим службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации», которым установлено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.
Служба в органах внутренних дел, являющаяся составной частью правоохранительной службы, действительно входит в систему государственной службы Российской Федерации.
Вместе с тем, как предусматривает пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» - стаж государственной службы, то есть общая продолжительность государственной службы, определяется в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы, о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, законодатель прямо указал, что применительно к пенсионному обеспечению стаж государственной службы должен определяться в соответствии с соответствующим пенсионным законом, то есть в данном случае, в соответствии с Законом «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941.
Следовательно, льготное исчисление периодов военной службы по призыву предусмотрено Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (пункт 3 статьи 10) только для определенных категорий лиц для зачета в общий трудовой стаж, за который назначается и выплачивается пенсия по старости органами социальной защиты населения.
Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначении и выплаты пенсии, компенсации и пособий лицам, проходившим службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации» в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца в соединениях, выполняющих задачи по охране общественного порядка и обеспечению государственной безопасности при чрезвычайных обстоятельствах, связанных с массовыми антиобщественными проявлениями, - в периоды, определяемые Министром обороны Российской Федерации, Министром внутренних дел Российской Федерации, Министром юстиции Российской Федерации и Директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации, но не ранее чем с 25 сентября 1989 года.
Из личного дела военнослужащего Соколова А.Н. усматривается, что в соответствии с приказом 4 ОБ МВД СССР № 02 л/с от 26 января 1980 года с 1 сентября 1989 года по 1 сентября 1990 года истец проходил службу в должности командира 3 патрульного взвода 6 патрульной роты 2 патрульного батальона 6 специального моторизованного полка милиции 4 отдельной бригады УВВ МВД СССР по Северному Кавказу и Закавказью.
Очевидно, что истец в период прохождения службы по призыву на территории Северного Кавказа и Закавказья с 25 сентября 1989 года по 31 августа 1990 года принимал участие в выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечению государственной безопасности при чрезвычайных обстоятельствах, связанных с массовыми антиобщественными проявлениями.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих выполнение им особых специальных задач, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Доводы апелляционной жалобы представителя Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Летиной Н.В. о том, что личное дело Соколова А.Н. относится к сведениям, составляющих государственную тайну, истец незаконным способом изъял его из Военного комиссариата Рузаевского района Республики Мордовия, поэтому сведения, содержащиеся в нем не являются доказательствами по делу, также не могут повлечь отмену решения суда.
При таких обстоятельствах оспариваемое ответчиком решение суда является законным, основанным и по доводам апелляционной жалобы отмене и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району Летиной Н.В. – без удовлетворения.
Судья – председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
В.А. Ганченкова
Судья Сермавбрина В.Н. Дело № 33-488/2014
Докладчик Ганченкова В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.
судей Бажанова А.О. Ганченковой В.А.
при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя Отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району Летиной Н.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия
установила:
Соколов А.Н. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району о признании приказа в части исчисления выслуги лет недействительным и понуждении включить в стаж государственной службы период прохождения службы по призыву в льготном исчислении, как один месяц службы за полтора месяца.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 28 ноября 1990 года по 8 августа 2013 года проходил службу в органах внутренних дел. Приказом Отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району № 88 л/с он уволен со службы в связи с уходом на пенсию.
В период с 25 сентября 1989 года по 31 августа 1990 года он проходил службу в должности командира 3 патрульного взвода 6 патрульной роты 2 патрульного батальона 6 специализированного моторизированного полка милиции 4 отдельной бригады УВВ МВД СССР по Северному Кавказу и Закавказью. В результате не включения ответчиком оспариваемого периода в льготном исчислении ему назначена пенсия в меньшем размере.
Просил суд признать приказ Отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району № 88 л/с от 8 августа 2013 года в части исчисления выслуги лет за период с 25 сентября 1989 года по 31 августа 1990 года недействительным и обязать ответчика включить в стаж военной службы период прохождения им службы с 25 сентября 1989 года по 31 августа 1990 года в УВВ МВД СССР по Северному Кавказу и Закавказью в войсковой части № 5456 в льготном исчислении, как один месяц службы за полтора месяца.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2013 года исковые требования Соколова А.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району Летина Н.В. просила решение районного суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Соколова А.Н. отказать Указала, что: судом дана неправильная оценка доказательствам, нарушены нормы материального права, поскольку пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначении и выплаты пенсии, компенсации и пособий лицам, проходившим службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень периодов службы, подлежащих включению в выслугу для назначения пенсии в льготном исчислении.
В судебном заседании представитель Отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району Летина Н.В., представляющая также интересы Министерства внутренних дел по Республике Мордовии доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Соколов А.Н. возразил относительно неё.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 1 августа 1985 года по 1 сентября 1989 года Соколов А.Н. являлся курсантом Саратовского высшего военного командного Краснознаменного училища МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского.
Из личного дела № 1114 военнослужащего Соколова А.Н. следует, что с 1 сентября 1989 года по 25 января 1990 года Соколов А.Н. проходил службу в 6-м специальном моторизованном полку милиции 69 конвойной дивизии МВД СССР в должности командира 3 патрульного взвода 6 патрульной роты 2 патрульного батальона специального моторизованного полка милиции 69 конвойной дивизии МВД СССР, с 26 января 1990 года по 31 августа 1990 года в 6 специальном моторизованном полку милиции 4 отдельной бригады УВВ МВД СССР по Северному Кавказу и Закавказью в должности командира 3 патрульного взвода 6 патрульной роты 2 патрульного батальона.
Из данного личного дела также следует, что в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 25 сентября 1989 года № 795-173 и Распоряжением Совета Министров СССР от 28 марта 1990 года № 460-РС период прохождения Соколовым А.Н. службы с 25 сентября 1989 года по 31 августа 1990 года засчитан в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца.
Приказом Отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району № 88 л/с от 8 августа 2013 года в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с истцом расторгнут контракт, и он был уволен со службы в органах внутренних дел.
Материалами дела установлено, что служба в должности командира 3 патрульного взвода 6 патрульной роты 2 патрульного батальона специального моторизованного полка милиции 69 конвойной дивизии МВД СССР и в должности командира 3 патрульного взвода 6 патрульной роты 2 патрульного батальона 6 специального моторизованного полка милиции 4 отдельной бригады УВВ МВД СССР по Северному Кавказу и Закавказью в выслугу лет для назначения пенсии Соколову А.Н. засчитана в календарном исчислении.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования Соколова А.Н., суд пришёл к выводу, что занимаемые истцом должности в период с 25 сентября 1989 года по 31 августа 1990 года были связаны с выполнением задач по охране общественного порядка и обеспечению государственной безопасности при чрезвычайных обстоятельствах, связанных с массовыми антиобщественными проявлениями, в связи, с чем обязал ответчика засчитать указанный выше период службы в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца при назначении пенсии по выслуге лет.
Такие выводы суда первой инстанции являются правильными.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии военнослужащих определяется Правительством Российской Федерации.
Этот порядок определен Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначении и выплаты пенсии, компенсации и пособий лицам, проходившим службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации», которым установлено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.
Служба в органах внутренних дел, являющаяся составной частью правоохранительной службы, действительно входит в систему государственной службы Российской Федерации.
Вместе с тем, как предусматривает пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» - стаж государственной службы, то есть общая продолжительность государственной службы, определяется в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы, о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, законодатель прямо указал, что применительно к пенсионному обеспечению стаж государственной службы должен определяться в соответствии с соответствующим пенсионным законом, то есть в данном случае, в соответствии с Законом «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941.
Следовательно, льготное исчисление периодов военной службы по призыву предусмотрено Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (пункт 3 статьи 10) только для определенных категорий лиц для зачета в общий трудовой стаж, за который назначается и выплачивается пенсия по старости органами социальной защиты населения.
Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначении и выплаты пенсии, компенсации и пособий лицам, проходившим службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации» в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца в соединениях, выполняющих задачи по охране общественного порядка и обеспечению государственной безопасности при чрезвычайных обстоятельствах, связанных с массовыми антиобщественными проявлениями, - в периоды, определяемые Министром обороны Российской Федерации, Министром внутренних дел Российской Федерации, Министром юстиции Российской Федерации и Директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации, но не ранее чем с 25 сентября 1989 года.
Из личного дела военнослужащего Соколова А.Н. усматривается, что в соответствии с приказом 4 ОБ МВД СССР № 02 л/с от 26 января 1980 года с 1 сентября 1989 года по 1 сентября 1990 года истец проходил службу в должности командира 3 патрульного взвода 6 патрульной роты 2 патрульного батальона 6 специального моторизованного полка милиции 4 отдельной бригады УВВ МВД СССР по Северному Кавказу и Закавказью.
Очевидно, что истец в период прохождения службы по призыву на территории Северного Кавказа и Закавказья с 25 сентября 1989 года по 31 августа 1990 года принимал участие в выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечению государственной безопасности при чрезвычайных обстоятельствах, связанных с массовыми антиобщественными проявлениями.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих выполнение им особых специальных задач, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Доводы апелляционной жалобы представителя Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Летиной Н.В. о том, что личное дело Соколова А.Н. относится к сведениям, составляющих государственную тайну, истец незаконным способом изъял его из Военного комиссариата Рузаевского района Республики Мордовия, поэтому сведения, содержащиеся в нем не являются доказательствами по делу, также не могут повлечь отмену решения суда.
При таких обстоятельствах оспариваемое ответчиком решение суда является законным, основанным и по доводам апелляционной жалобы отмене и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району Летиной Н.В. – без удовлетворения.
Судья – председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
В.А. Ганченкова
Апелляционное определение № 33-13845/2016 от 13 октября 2016 г. по делу № 33-13845/2016
Судья Алферьевская С.А.
Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-13845/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2016 года г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Александровой М.А.,
судей Рудковской И.А. и Черемных Н.К.,
при секретаре Кайгородцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.С. к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным отказа в оформлении удостоверения ветерана боевых действий, признании ветераном боевых действий, обязании оформить удостоверение ветерана боевых действий по апелляционной жалобе представителя истца Ковалевой О.А. на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 22 июня 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование иска Ковалев А.С. указал, что в период Дата изъята год личный состав войсковой части, где он проходил срочную службу, выполнял служебно-боевые задачи в г.Тбилиси Грузинской ССР и Нагорно-Карабахской автономной области, участвовал в боевых действиях. Однако ГУ МВД России по Иркутской области в присвоении ему статуса ветерана боевых действий отказало в связи с тем, что боевые действия, в которых он участвовал, не включены в Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющийся приложением к Федеральному закону «О ветеранах». Ковалев А.С. считает отказ незаконным, так как выполнял в указанный выше период боевые задачи в условиях вооруженного конфликта.
Истец просил суд признать незаконным отказ ГУ МВД России по Иркутской области в оформлении ему удостоверения ветерана боевых действий, признать его ветераном боевых действий, обязать ответчика оформить ему удостоверение ветерана боевых действий.
Обжалуемым решением Ковалеву А.С. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить. Указывает, что факт участия Ковалева А.С. в боевых действиях подтверждается совокупностью представленных им доказательств, в частности, архивными справками. Считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку, по мнению представителя истца, Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации не является исчерпывающим.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., объяснения представителя ответчика Сушковой Н.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ковалев А.С. Дата изъята в составе войсковой части Номер изъят принимал участие в охране общественного порядка в Нагорно-Карабахской автономной области, Средней Азии и Закавказье (п.18 военного билета).
Из справок Центрального архива внутренних войск МВД России от 14.07.2015, 31.05.2016 следует, что по архивным документам личный состав войсковой части Номер изъят в Дата изъята выполнял служебно-боевые задачи по защите конституционных прав граждан СССР в г.Тбилиси Грузинской ССР и Нагорно-Карабахской автономной области.
Дата изъята Ковалев А.С. обратился в ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением, в котором просил рассмотреть документы и оформить ему удостоверение ветерана боевых действий. В заявлении указал, что Дата изъята находился в служебной командировке в Нагорном Карабахе, в г.Тбилиси.
По результатам рассмотрения заявления ГУ МВД России по Иркутской области в ответе от Дата изъята Номер изъят в оформлении удостоверения ветерана боевых действий Ковалеву А.С. отказало.
Решение об отказе в оформлении удостоверения ветерана боевых действий мотивировано тем, что в соответствии с приложением к Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» период нахождения Дата изъята в г.Тбилиси Грузинской ССР и Нагорно-Карабахской автономной области не входит в Перечень государств, городов и территорий, и периодов ведения боевых действий.
Проверив законность данного отказа, суд первой инстанции сделал верный вывод о его соответствии действующему законодательству.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
Федеральным законом «О ветеранах» установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.
В силу положений указанного Федерального закона, Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 07.05.2004 № 282, Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11.10.2000 № 69, для присвоения статуса ветерана боевых действий и выдачи соответствующего удостоверения необходимо подтверждение участия в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территориях и в периоды, перечень которых закреплен в приложении к Федеральному закону «О ветеранах».
Однако, как правильно указано судом первой инстанции, в Перечне государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону «О ветеранах») г.Тбилиси Грузинской ССР и Нагорно-Карабахская автономная область, а также период Дата изъята не значатся.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе Ковалеву А.С. в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Апелляционную жалобу истца судебная коллегия отклоняет, поскольку она основана на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Сам по себе факт участия Ковалева А.С. в выполнении служебно-боевых задач в г.Тбилиси Грузинской ССР и Нагорно-Карабахской автономной области не является достаточным основанием для присвоения ему статуса ветерана боевых действий и выдачи соответствующего удостоверения. Как отмечено выше, для приобретения такого статуса и получения удостоверения необходимо подтверждение участия в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территориях и в периоды, перечень которых закреплен в приложении к Федеральному закону «О ветеранах». Данный перечень является исчерпывающим, изменения в него вносятся законодателем, а не правоприменительными органами, к числу которых относится и суд.
Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Иркутска от 22 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Александрова
Судьи И.А. Рудковская
Н.К. Черемных
Судья Алферьевская С.А.
Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-13845/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2016 года г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Александровой М.А.,
судей Рудковской И.А. и Черемных Н.К.,
при секретаре Кайгородцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.С. к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным отказа в оформлении удостоверения ветерана боевых действий, признании ветераном боевых действий, обязании оформить удостоверение ветерана боевых действий по апелляционной жалобе представителя истца Ковалевой О.А. на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 22 июня 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование иска Ковалев А.С. указал, что в период Дата изъята год личный состав войсковой части, где он проходил срочную службу, выполнял служебно-боевые задачи в г.Тбилиси Грузинской ССР и Нагорно-Карабахской автономной области, участвовал в боевых действиях. Однако ГУ МВД России по Иркутской области в присвоении ему статуса ветерана боевых действий отказало в связи с тем, что боевые действия, в которых он участвовал, не включены в Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющийся приложением к Федеральному закону «О ветеранах». Ковалев А.С. считает отказ незаконным, так как выполнял в указанный выше период боевые задачи в условиях вооруженного конфликта.
Истец просил суд признать незаконным отказ ГУ МВД России по Иркутской области в оформлении ему удостоверения ветерана боевых действий, признать его ветераном боевых действий, обязать ответчика оформить ему удостоверение ветерана боевых действий.
Обжалуемым решением Ковалеву А.С. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить. Указывает, что факт участия Ковалева А.С. в боевых действиях подтверждается совокупностью представленных им доказательств, в частности, архивными справками. Считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку, по мнению представителя истца, Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации не является исчерпывающим.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., объяснения представителя ответчика Сушковой Н.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ковалев А.С. Дата изъята в составе войсковой части Номер изъят принимал участие в охране общественного порядка в Нагорно-Карабахской автономной области, Средней Азии и Закавказье (п.18 военного билета).
Из справок Центрального архива внутренних войск МВД России от 14.07.2015, 31.05.2016 следует, что по архивным документам личный состав войсковой части Номер изъят в Дата изъята выполнял служебно-боевые задачи по защите конституционных прав граждан СССР в г.Тбилиси Грузинской ССР и Нагорно-Карабахской автономной области.
Дата изъята Ковалев А.С. обратился в ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением, в котором просил рассмотреть документы и оформить ему удостоверение ветерана боевых действий. В заявлении указал, что Дата изъята находился в служебной командировке в Нагорном Карабахе, в г.Тбилиси.
По результатам рассмотрения заявления ГУ МВД России по Иркутской области в ответе от Дата изъята Номер изъят в оформлении удостоверения ветерана боевых действий Ковалеву А.С. отказало.
Решение об отказе в оформлении удостоверения ветерана боевых действий мотивировано тем, что в соответствии с приложением к Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» период нахождения Дата изъята в г.Тбилиси Грузинской ССР и Нагорно-Карабахской автономной области не входит в Перечень государств, городов и территорий, и периодов ведения боевых действий.
Проверив законность данного отказа, суд первой инстанции сделал верный вывод о его соответствии действующему законодательству.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
Федеральным законом «О ветеранах» установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.
В силу положений указанного Федерального закона, Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 07.05.2004 № 282, Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11.10.2000 № 69, для присвоения статуса ветерана боевых действий и выдачи соответствующего удостоверения необходимо подтверждение участия в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территориях и в периоды, перечень которых закреплен в приложении к Федеральному закону «О ветеранах».
Однако, как правильно указано судом первой инстанции, в Перечне государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону «О ветеранах») г.Тбилиси Грузинской ССР и Нагорно-Карабахская автономная область, а также период Дата изъята не значатся.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе Ковалеву А.С. в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Апелляционную жалобу истца судебная коллегия отклоняет, поскольку она основана на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Сам по себе факт участия Ковалева А.С. в выполнении служебно-боевых задач в г.Тбилиси Грузинской ССР и Нагорно-Карабахской автономной области не является достаточным основанием для присвоения ему статуса ветерана боевых действий и выдачи соответствующего удостоверения. Как отмечено выше, для приобретения такого статуса и получения удостоверения необходимо подтверждение участия в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территориях и в периоды, перечень которых закреплен в приложении к Федеральному закону «О ветеранах». Данный перечень является исчерпывающим, изменения в него вносятся законодателем, а не правоприменительными органами, к числу которых относится и суд.
Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Иркутска от 22 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Александрова
Судьи И.А. Рудковская
Н.К. Черемных
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 г. N 16-КГ15-48
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71277072/#ixzz6NoQYcOdM
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 г. N 16-КГ15-48 Суд отменил принятые по делу судебные акты и отказал в установлении факта участия в боевых действиях, поскольку то обстоятельство, что заявитель проходил военную службу и находился на территории, где проводились боевые действия, само по себе не может служить основанием для признания факта его участия в боевых действиях
21 апреля 2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Кириллова В.С. и Жубрина М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2016 года гражданское дело по заявлению Давыдова В.Н. об установлении факта участия в боевых действиях
по кассационным жалобам представителя федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Волгоградской области" Плотициной О.К. и представителя комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий федерального казенного учреждения "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Подшибякина П.Ю. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2015 года, которыми заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., выслушав объяснения представителя председателя комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий федерального казенного учреждения "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Подшибякина П.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Давыдов В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта участия в боевых действиях.
В обоснование заявления Давыдов В.Н. ссылался на то, что с 29 июня 1984 года по 11 апреля 1986 года он проходил действительную срочную военную службу в Вооруженных Силах СССР в составе войсковой части ... в воинском звании рядового в должности водителя. С 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года его служба проходила в составе ... отдельного автомобильного батальона на территории государства Эфиопия в период гражданской войны и ведения боевых действий. В условиях вооруженного конфликта он принимал непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач), однако документов, подтверждающих этот факт, у него не имеется.
В ноябре 2014 года Давыдов В.Н. обратился в отдел военного комиссариата Волгоградской области по г. Волжскому с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Письмом федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Волгоградской области" отдела по г. Волжскому от 3 декабря 2014 года ему было отказано в выдаче удостоверения, поскольку им не было представлено документов, подтверждающих факт его непосредственного участия в боевых действиях.
Не согласившись с данным отказом, Давыдов В.Н. просил установить факт его участия в боевых действиях в период прохождения действительной срочной военной службы в Вооруженных Силах СССР в период с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года на территории Республики Эфиопия в звании рядового в должности водителя ... отдельного батальона, так как установление данного факта необходимо ему для реализации права на льготы, предоставляемые ветеранам боевых действий.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года заявление Давыдова В.Н. об установлении факта участия в боевых действиях удовлетворено. Установлен факт участия Давыдова В.Н. в боевых действиях в период прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР в период с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года на территории Республики Эфиопия в звании рядового в должности водителя ... отдельного батальона.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В поданных в Верховный Суд Российской Федерации кассационных жалобах представителя федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Волгоградской области" Плотициной О.К. (далее - ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области") и представителя комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий федерального казенного учреждения "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Подшибякина П.Ю. (далее - комиссия Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий ФКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Минобороны России) ставится вопрос о передаче жалоб с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
По результатам изучения доводов кассационных жалоб представителей ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" и комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий ФКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Минобороны России судьёй Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. 25 ноября 2015 года и 1 декабря 2015 года соответственно дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 10 февраля 2016 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Давыдов В.Н. не явился, о причинах неявки не сообщил. От представителя ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" Плотициной О.К. поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении кассационной жалобы без её участия, доводы кассационной жалобы представитель поддержала. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Давыдов В.Н. 29 июня 1984 года был призван на военную службу в Вооруженные Силы СССР. С 6 июля 1984 года по 11 апреля 1986 года проходил службу в войсковой части ... в воинском звании рядового в качестве водителя.
По сведениям Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (справка от 4 августа 2014 года), Давыдов В.Н. с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года проходил военную службу на территории Республики Эфиопия в составе ... отдельного автомобильного батальона в качестве командира отделения - радиотелефониста. Сведениями о непосредственном участии в боевых действиях Давыдова В.Н. на территории данного иностранного государства Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации не располагает.
В ноябре 2014 года Давыдов В.Н. обратился в отдел военного комиссариата Волгоградской области по г. Волжскому для оформления документов на выдачу ему удостоверения ветерана боевых действий.
Письмом начальника ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" отдела по г. Волжскому от 3 декабря 2014 года Давыдову В.Н. было отказано в направлении его обращения с приложенными к нему документами на рассмотрение в комиссию Южного военного округа для выдачи удостоверения ветерана боевых действий в связи с непредставлением на момент обращения документов, подтверждающих непосредственное участие в боевых действиях.
Удовлетворяя заявление Давыдова В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что факт его участия в боевых действиях подтверждается показаниями свидетелей, проходивших с ним службу, которые в настоящее время имеют удостоверения ветерана боевых действий.
При этом суд первой инстанции сослался на показания свидетелей М. и П. проходивших службу с Давыдовым В.Н. и имеющих удостоверения ветерана боевых действий, факт участия в боевых действиях которых подтвержден судебными постановлениями (решением Серафимовического районного суда Волгоградской области от 25 июля 2013 года, вступившим в законную силу 26 августа 2013 года, в отношении М. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2011 года в отношении П. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для установления факта непосредственного участия Давыдова В.Н. в боевых действиях в Эфиопии в период с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года в качестве водителя отдельного батальона.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что только с принятием Федерального закона от 2 октября 2008 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" был признан факт участия российских военнослужащих в боевых действиях в Эфиопии с декабря 1977 года по ноябрь 1990 года, в связи с чем на момент выполнения Давыдовым В.Н. обязанностей военной службы в период с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года в государстве Эфиопия соответствующих приказов командиров не могло существовать ввиду отсутствия официального решения органов государственной власти об участии Вооруженных Сил СССР в боевых действиях на территории этого государства, по этой причине у Давыдова В.Н. отсутствовала возможность документально подтвердить факт участия в боевых действиях на территории Эфиопии.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
В приложении к названному федеральному закону приводится перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.
В разделе III этого перечня (в редакции Федерального закона от 2 октября 2008 года N 166-ФЗ) к числу государств и периодов ведения боевых действий отнесены в том числе боевые действия в Эфиопии: с декабря 1977 года по ноябрь 1990 года; с мая 2000 года по декабрь 2000 года.
Пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 763, закреплено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.
В соответствии с пунктом 7 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 года N 2288, выдача удостоверений осуществляется лицам, указанным в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", направлявшимся (привлекавшимся) для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий Министерством обороны Российской Федерации (Министерством обороны СССР) либо упраздненным государственным органом, функции которого в установленной сфере деятельности государственных органов в настоящее время осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
В пункте 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации установлено, что для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий в обращении, кроме фамилии, имени и отчества заявителя, указываются для военнослужащих - личный номер, воинское звание, дата рождения, занимаемая воинская должность, сроки (периоды) участия в боевых действиях (выполнения задач), а также территория ведения боевых действий в соответствии с разделом III перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону "О ветеранах").
К обращению о выдаче удостоверения ветерана боевых действий согласно пункту 9 названного Порядка прикладываются в том числе документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей, в частности для лиц, принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в государствах, указанных в разделе III Перечня, за исключением территорий, указанных в абзацах пятом, шестом и седьмом этого пункта, документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях, выданные органами военного управления, в том числе органами военного управления, являющимися правопреемниками органов военного управления Министерства обороны СССР.
Из содержания приведенных нормативных положений следует, что периоды непосредственного участия военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), и других лиц, названных в статье 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в боевых действиях устанавливаются на основании документов, выданных органами военного управления.
Кроме того, по смыслу абзаца девятого пункта 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации и пункта 2.11 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утверждённой постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11 октября 2000 года N 69, участие лица в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территориях других государств (приложение к Федеральному закону "О ветеранах", раздел III) может быть установлено на основании справок архивных учреждений и иных документов (реализованный наградной материал, справки о ранении, контузии, увечье и другие документы).
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, непосредственное участие военнослужащих и иных лиц при исполнении служебных обязанностей в боевых действиях при разрешении дела судом может быть подтверждено только определёнными средствами доказывания.
Удовлетворяя заявление Давыдова В.Н., суд первой инстанции исходил из возможности установления факта непосредственного участия заявителя в боевых действиях с использованием любых средств доказывания. При этом суд сослался на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, проходивших военную службу совместно с Давыдовым В.Н., и судебные постановления судов Волгоградской области, которыми установлены юридические факты участия данных свидетелей в боевых действиях на территории Эфиопии.
Между тем документов о непосредственном участии Давыдова В.Н. в боевых действиях в Эфиопии, выданных органами военного управления, в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что Давыдов В.Н. проходил военную службу и находился на территории, где проводились боевые действия, само по себе не может служить основанием для признания факта его участия в боевых действиях, поскольку не подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям допустимости.
Судами первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан вывод о наличии оснований для установления факта непосредственного участия Давыдова В.Н. в боевых действиях в Эфиопии при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих этот факт.
Судебные инстанции неправильно применили и истолковали подлежащие применению для разрешения заявления Давыдова В.Н. нормы материального права, установив факт непосредственного участия заявителя в боевых действиях на территории Эфиопии в период с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года на основании свидетельских показаний и судебных постановлений, вынесенных в отношении других лиц.
С учётом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" и комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий ФКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Минобороны России, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказать Давыдову В.Н. в удовлетворении заявления об установлении факта участия в боевых действиях.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2015 года об установлении факта участия Давыдова В.Н. в боевых действиях в период прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР в период с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года на территории Республики Эфиопия в качестве водителя ... отдельного батальона отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Давыдова В.Н. об установлении факта участия в боевых действиях в период прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР в период с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года на территории Республики Эфиопия в качестве водителя ... отдельного батальона.
Председательствующий Пчелинцевой Л.М.
Судьи Кириллова В.С.
Жубрина М.А.
Обзор документа
Заявитель просил установить факт его участия в боевых действиях в Эфиопии в 1984-1986 гг. Цель - получить льготы, предоставляемые ветеранам боевых действий.
Заявление было удовлетворено. При этом суд опирался на показания сослуживцев заявителя и судебные акты, которыми установлены факты участия данных свидетелей в боевых действиях в Эфиопии.
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким подходом и отказала заявителю. При этом она руководствовалась следующим.
Периоды непосредственного участия в боевых действиях военнослужащих, в т. ч. уволенных в запас (отставку), и других лиц, названных в Законе о ветеранах, устанавливаются на основании документов, выданных органами военного управления.
Участие лица в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территориях других государств может быть установлено на основании справок архивных учреждений и иных документов (реализованный наградной материал, справки о ранении, контузии, увечье и др.).
Таким образом, при разрешении дела судом непосредственное участие лица в боевых действиях может быть подтверждено только определенными средствами доказывания.
Между тем документов о непосредственном участии заявителя в боевых действиях в Эфиопии, выданных органами военного управления, в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что он проходил военную службу и был на территории, где проводились боевые действия, само по себе не является основанием для признания факта его участия в боевых действиях, поскольку не подтверждается допустимыми доказательствами.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71277072/#ixzz6NoQmEwz9
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71277072/#ixzz6NoQYcOdM
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 г. N 16-КГ15-48 Суд отменил принятые по делу судебные акты и отказал в установлении факта участия в боевых действиях, поскольку то обстоятельство, что заявитель проходил военную службу и находился на территории, где проводились боевые действия, само по себе не может служить основанием для признания факта его участия в боевых действиях
21 апреля 2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Кириллова В.С. и Жубрина М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2016 года гражданское дело по заявлению Давыдова В.Н. об установлении факта участия в боевых действиях
по кассационным жалобам представителя федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Волгоградской области" Плотициной О.К. и представителя комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий федерального казенного учреждения "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Подшибякина П.Ю. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2015 года, которыми заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., выслушав объяснения представителя председателя комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий федерального казенного учреждения "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Подшибякина П.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Давыдов В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта участия в боевых действиях.
В обоснование заявления Давыдов В.Н. ссылался на то, что с 29 июня 1984 года по 11 апреля 1986 года он проходил действительную срочную военную службу в Вооруженных Силах СССР в составе войсковой части ... в воинском звании рядового в должности водителя. С 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года его служба проходила в составе ... отдельного автомобильного батальона на территории государства Эфиопия в период гражданской войны и ведения боевых действий. В условиях вооруженного конфликта он принимал непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач), однако документов, подтверждающих этот факт, у него не имеется.
В ноябре 2014 года Давыдов В.Н. обратился в отдел военного комиссариата Волгоградской области по г. Волжскому с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Письмом федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Волгоградской области" отдела по г. Волжскому от 3 декабря 2014 года ему было отказано в выдаче удостоверения, поскольку им не было представлено документов, подтверждающих факт его непосредственного участия в боевых действиях.
Не согласившись с данным отказом, Давыдов В.Н. просил установить факт его участия в боевых действиях в период прохождения действительной срочной военной службы в Вооруженных Силах СССР в период с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года на территории Республики Эфиопия в звании рядового в должности водителя ... отдельного батальона, так как установление данного факта необходимо ему для реализации права на льготы, предоставляемые ветеранам боевых действий.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года заявление Давыдова В.Н. об установлении факта участия в боевых действиях удовлетворено. Установлен факт участия Давыдова В.Н. в боевых действиях в период прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР в период с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года на территории Республики Эфиопия в звании рядового в должности водителя ... отдельного батальона.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В поданных в Верховный Суд Российской Федерации кассационных жалобах представителя федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Волгоградской области" Плотициной О.К. (далее - ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области") и представителя комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий федерального казенного учреждения "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Подшибякина П.Ю. (далее - комиссия Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий ФКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Минобороны России) ставится вопрос о передаче жалоб с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
По результатам изучения доводов кассационных жалоб представителей ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" и комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий ФКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Минобороны России судьёй Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. 25 ноября 2015 года и 1 декабря 2015 года соответственно дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 10 февраля 2016 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Давыдов В.Н. не явился, о причинах неявки не сообщил. От представителя ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" Плотициной О.К. поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении кассационной жалобы без её участия, доводы кассационной жалобы представитель поддержала. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Давыдов В.Н. 29 июня 1984 года был призван на военную службу в Вооруженные Силы СССР. С 6 июля 1984 года по 11 апреля 1986 года проходил службу в войсковой части ... в воинском звании рядового в качестве водителя.
По сведениям Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (справка от 4 августа 2014 года), Давыдов В.Н. с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года проходил военную службу на территории Республики Эфиопия в составе ... отдельного автомобильного батальона в качестве командира отделения - радиотелефониста. Сведениями о непосредственном участии в боевых действиях Давыдова В.Н. на территории данного иностранного государства Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации не располагает.
В ноябре 2014 года Давыдов В.Н. обратился в отдел военного комиссариата Волгоградской области по г. Волжскому для оформления документов на выдачу ему удостоверения ветерана боевых действий.
Письмом начальника ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" отдела по г. Волжскому от 3 декабря 2014 года Давыдову В.Н. было отказано в направлении его обращения с приложенными к нему документами на рассмотрение в комиссию Южного военного округа для выдачи удостоверения ветерана боевых действий в связи с непредставлением на момент обращения документов, подтверждающих непосредственное участие в боевых действиях.
Удовлетворяя заявление Давыдова В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что факт его участия в боевых действиях подтверждается показаниями свидетелей, проходивших с ним службу, которые в настоящее время имеют удостоверения ветерана боевых действий.
При этом суд первой инстанции сослался на показания свидетелей М. и П. проходивших службу с Давыдовым В.Н. и имеющих удостоверения ветерана боевых действий, факт участия в боевых действиях которых подтвержден судебными постановлениями (решением Серафимовического районного суда Волгоградской области от 25 июля 2013 года, вступившим в законную силу 26 августа 2013 года, в отношении М. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2011 года в отношении П. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для установления факта непосредственного участия Давыдова В.Н. в боевых действиях в Эфиопии в период с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года в качестве водителя отдельного батальона.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что только с принятием Федерального закона от 2 октября 2008 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" был признан факт участия российских военнослужащих в боевых действиях в Эфиопии с декабря 1977 года по ноябрь 1990 года, в связи с чем на момент выполнения Давыдовым В.Н. обязанностей военной службы в период с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года в государстве Эфиопия соответствующих приказов командиров не могло существовать ввиду отсутствия официального решения органов государственной власти об участии Вооруженных Сил СССР в боевых действиях на территории этого государства, по этой причине у Давыдова В.Н. отсутствовала возможность документально подтвердить факт участия в боевых действиях на территории Эфиопии.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
В приложении к названному федеральному закону приводится перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.
В разделе III этого перечня (в редакции Федерального закона от 2 октября 2008 года N 166-ФЗ) к числу государств и периодов ведения боевых действий отнесены в том числе боевые действия в Эфиопии: с декабря 1977 года по ноябрь 1990 года; с мая 2000 года по декабрь 2000 года.
Пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 763, закреплено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.
В соответствии с пунктом 7 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 года N 2288, выдача удостоверений осуществляется лицам, указанным в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", направлявшимся (привлекавшимся) для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий Министерством обороны Российской Федерации (Министерством обороны СССР) либо упраздненным государственным органом, функции которого в установленной сфере деятельности государственных органов в настоящее время осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
В пункте 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации установлено, что для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий в обращении, кроме фамилии, имени и отчества заявителя, указываются для военнослужащих - личный номер, воинское звание, дата рождения, занимаемая воинская должность, сроки (периоды) участия в боевых действиях (выполнения задач), а также территория ведения боевых действий в соответствии с разделом III перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону "О ветеранах").
К обращению о выдаче удостоверения ветерана боевых действий согласно пункту 9 названного Порядка прикладываются в том числе документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей, в частности для лиц, принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в государствах, указанных в разделе III Перечня, за исключением территорий, указанных в абзацах пятом, шестом и седьмом этого пункта, документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях, выданные органами военного управления, в том числе органами военного управления, являющимися правопреемниками органов военного управления Министерства обороны СССР.
Из содержания приведенных нормативных положений следует, что периоды непосредственного участия военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), и других лиц, названных в статье 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в боевых действиях устанавливаются на основании документов, выданных органами военного управления.
Кроме того, по смыслу абзаца девятого пункта 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации и пункта 2.11 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утверждённой постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11 октября 2000 года N 69, участие лица в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территориях других государств (приложение к Федеральному закону "О ветеранах", раздел III) может быть установлено на основании справок архивных учреждений и иных документов (реализованный наградной материал, справки о ранении, контузии, увечье и другие документы).
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, непосредственное участие военнослужащих и иных лиц при исполнении служебных обязанностей в боевых действиях при разрешении дела судом может быть подтверждено только определёнными средствами доказывания.
Удовлетворяя заявление Давыдова В.Н., суд первой инстанции исходил из возможности установления факта непосредственного участия заявителя в боевых действиях с использованием любых средств доказывания. При этом суд сослался на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, проходивших военную службу совместно с Давыдовым В.Н., и судебные постановления судов Волгоградской области, которыми установлены юридические факты участия данных свидетелей в боевых действиях на территории Эфиопии.
Между тем документов о непосредственном участии Давыдова В.Н. в боевых действиях в Эфиопии, выданных органами военного управления, в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что Давыдов В.Н. проходил военную службу и находился на территории, где проводились боевые действия, само по себе не может служить основанием для признания факта его участия в боевых действиях, поскольку не подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям допустимости.
Судами первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан вывод о наличии оснований для установления факта непосредственного участия Давыдова В.Н. в боевых действиях в Эфиопии при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих этот факт.
Судебные инстанции неправильно применили и истолковали подлежащие применению для разрешения заявления Давыдова В.Н. нормы материального права, установив факт непосредственного участия заявителя в боевых действиях на территории Эфиопии в период с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года на основании свидетельских показаний и судебных постановлений, вынесенных в отношении других лиц.
С учётом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" и комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий ФКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Минобороны России, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказать Давыдову В.Н. в удовлетворении заявления об установлении факта участия в боевых действиях.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2015 года об установлении факта участия Давыдова В.Н. в боевых действиях в период прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР в период с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года на территории Республики Эфиопия в качестве водителя ... отдельного батальона отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Давыдова В.Н. об установлении факта участия в боевых действиях в период прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР в период с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года на территории Республики Эфиопия в качестве водителя ... отдельного батальона.
Председательствующий Пчелинцевой Л.М.
Судьи Кириллова В.С.
Жубрина М.А.
Обзор документа
Заявитель просил установить факт его участия в боевых действиях в Эфиопии в 1984-1986 гг. Цель - получить льготы, предоставляемые ветеранам боевых действий.
Заявление было удовлетворено. При этом суд опирался на показания сослуживцев заявителя и судебные акты, которыми установлены факты участия данных свидетелей в боевых действиях в Эфиопии.
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким подходом и отказала заявителю. При этом она руководствовалась следующим.
Периоды непосредственного участия в боевых действиях военнослужащих, в т. ч. уволенных в запас (отставку), и других лиц, названных в Законе о ветеранах, устанавливаются на основании документов, выданных органами военного управления.
Участие лица в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территориях других государств может быть установлено на основании справок архивных учреждений и иных документов (реализованный наградной материал, справки о ранении, контузии, увечье и др.).
Таким образом, при разрешении дела судом непосредственное участие лица в боевых действиях может быть подтверждено только определенными средствами доказывания.
Между тем документов о непосредственном участии заявителя в боевых действиях в Эфиопии, выданных органами военного управления, в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что он проходил военную службу и был на территории, где проводились боевые действия, само по себе не является основанием для признания факта его участия в боевых действиях, поскольку не подтверждается допустимыми доказательствами.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71277072/#ixzz6NoQmEwz9
Модераторы: admin, Rom, Real