На трибуне Председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР Р. Н. Нишанов.

Нынешний Пленум Центрального Комитета КПСС повсеместно ожидался с особым нетерпением. На него возлагаются чрезвычайно большие надежды. И это понятно, ибо обстановка весьма тревожная. Национальный вопрос сегодня приобрел такую остроту, что от его правильного и своевременного решения зависит судьба перестройки. Об этом правильно сказано и в докладе товарища Горбачева Михаила Сергеевича, и в проекте платформы КПСС «Национальная политика партии в современных условиях». Впервые за многие десятилетия в общепартийном масштабе детально я комплексно рассматриваются накопившиеся проблемы, критически и объективно оценивается состояние вопроса, и решается он по-новому. Не о совершенствовании, не о корректировке идет речь, а о коренном обновлении национальной политики партии.
Конечно, как и каждый проект, платформа требует дальнейшей доработки, уточнения отдельных позиций и формулировок. Но главное есть важный политический документ, объективно оценивающий состояние национальных отношений в стране, содержащий новые идеи и положения о путях совершенствования нашей федерации. Хотелось бы высказать несколько соображений.
Первое. Перестройка создала совершенно новые условия для проявлений возросшего национального самосознания. Это стало возможным благодаря новому политическому курсу КПСС. Все это можно только приветствовать. Но нельзя закрывать глаза на то, что вместе с ростом самосознания мы столкнулись с опасными для судеб народов тенденциями и явлениями, грозящими расколоть общество, расшатать основы государства, нанести непоправимый урон перестройке.
Катастрофические размеры приобретают межнациональные конфликты, которые нередко проявляются в самых уродливых формах. Из разных мест поступают сообщения о новых актах вандализма, блокаде жизненных артерий, насилии, поджогах, убийствах и других зверских проявлениях. В мирное время десятки тысяч советских людей стали беженцами. Во всем этом сказывается, с одной стороны, национальный эгоизм и нетерпимость одних к представителям других народов, низкий уровень общей культуры и падение нравственности, отсутствие повседневной целенаправленной воспитательной работы, а с другой — несовершенство и даже отсутствие закона, устанавливающего предельную ответственность за совершение преступлений на национальной почве и за разжигание межнациональной розни.
Надо, сказал он далее, ускорить разработку предложений по внесению изменений в ряд статей уголовного кодекса, предусматривающих неотвратимую кару за совершение преступлений на национальной почве, а правоохранительным органам в корне улучшить и ужесточить практику применения существующих законов по отношению к преступникам.
В докладе очень верно ставится вопрос о законодательном обеспечении прав всем народам, которые живут за пределами своих национально-территориальных образований или не имеют таковых. Сегодня это одна из актуальных проблем, затрагивающих интересы свыше 50 миллионов населения страны. Комитеты и комиссии Верховного Совета СССР работают сейчас над таким законопроектом, а также над проектом закона о гражданстве. Наши законы должны утверждать равенство всех народов и прежде всего защищать права человека.
Будет, очевидно, правильным, если Пленум ЦК потребует от партийных органов, всех руководящих кадров повышения их ответственности за события, происходящие на межнациональной основе. Я, например, не снимаю с себя моральной ответственности за ферганские события. Это был серьезный урок.
Второе. В резолюции XII съезда РКП (б) подчеркивалось, что «найти ключ к правильному решению национального вопроса еще не значит решить его полностью и окончательно исчерпать это решение в его онкретно-практическом осуществлении...». Суть вопроса сейчас именно в «конкретно-практическом осуществлении» тех идей и установок, которые содержатся в проекте платформы КПСС, тех требований, которые сегодня выдвигает сама жизнь.

Верховный Совет СССР и его Совет Национальностей, в частности, свою задачу видят в том, чтобы перевести политические установки на язык законодательных актов, укреплять и развивать правовые основы регулирования национальных отношений. Необходимо всерьез взяться за осуществление во всей полноте ленинской идеи о Союзе ССР как федерации равноправных и суверенных наций и народностей. Речь идет прежде всего о создании юридического механизма защиты суверенных прав республик, любых национальных образований нашей великой Родины. Союз ССР — это, конечно, не застывшая модель государственного устройства, и решать вопросы его совершенствования необходимо. Но вместе с тем хочу прямо сказать, что идти на ломку сложившегося государственного устройства, скажем превращать нашу федерацию в конфедерацию или заняться перекройкой границ, как это предлагают некоторые товарищи, мы не можем. Это значило бы подорвать основы нашего Союза, наши исторические взаимосвязи, наше единство.
Мы со всей полнотой ответственности должны понять, что нельзя становиться на путь разрушения созданного, отказываться от того, что уже дала федерация и что может быть значительно обновлено и приумножено в ее рамках. Иной подход — это деструктивный и пагубный путь. Мы поддерживаем четкие положения доклада Михаила Сергеевича по этому вопросу.
Совершенствовать федерацию — вот что сегодня самое главное. Сейчас высказывается много предложений об автономиях, их статусе и т. д. В Верховный Совет СССР поступают предложения по преобразованию некоторых автономных республик в союзные. Вносятся и такие предложения: отказаться от деления на союзные и автономные республики. Ставится вопрос о существенном расширении прав автономных республик, областей, национальных округов и так далее.
Само собой разумеется, вносимые предложения заслуживают внимания, но требуют анализа и очень серьезной проработки, здесь спешка ни к чему.
Выступающий поддержал предложения о создании ассоциации народностей Севера, Сибири, Дальнего Востока, а также государственных органов при Совете Министров Российской Федерации и при Совете Министров СССР, которые занимались бы развитием национальных республик, областей, округов, районов и в целом рассмотрением межнациональных отношений.
Совершенствование нашей федерации, сказал оратор, потребует изменения Конституции СССР, конституций союзных и автономных республик, принятия новых законов, неординарных решений. Эта работа началась, и, конечно, хотелось, чтобы она велась более активно.
Третье. Думаю, у каждого вызывает удовлетворение тот факт, что проблемам Российской Федерации посвящен целый раздел проекта платформы КПСС.
Нет нужды говорить о том, что значит Россия для Союза, о ее роли в истории нашего государства и в судьбе его народов. Русский народ за все сделанное им заслужил нашу признательность и благодарность. И безнравственно за добро платить злом, видеть в русском лишь «мигранта», «оккупанта» или «инородца». Почему кое-где возникают такие антирусские настроения? Мы получили письмо Э. Е. Францевой из Ленинграда. Она пишет: «Меня невозможно заподозрить в великорусском шовинизме, я не совсем русская. Мои предки были австрийцы. Я беспартийная и глубоко верующий человек. Меня возмущает то, что я наблюдаю в жизни. Стало модным плевать на Россию и русских ядовитой слюной. Россия всегда была «позвоночником» Советского Союза. И пока она была сильна, был силен и Союз...» Это крик души, товарищи.
Мы должны уважать и ценить друг друга, кто бы к какой национальности ни принадлежал, и оберегать любой народ от незаслуженных оскорблений.
Четвертое. Мы справедливо говорим, что основные «узлы» межнациональных отношений, которые нам сегодня приходится распутывать, «завязаны» в прошлом. Один из таких «тугих узлов» — судьба необоснованно репрессированных народов. Прошли десятилетия, но справедливость в отношении их не восстановлена. Попытки решить вопросы автономии крымских татар в Узбекистане, советских немцев в Казахстане успеха не имели. Здесь товарищ Назарбаев об этом говорил.
Почему они не имели успеха? Да потому, что лидеры республики хотели, а народы — нет. Между тем годы идут, и решение этих проблем все больше осложняется.
Как известно, Верховный Совет СССР образовал комиссии по проблемам советских немцев, турок-месхетинцев, крымских татар. Комиссии работают в сложных условиях, и в ближайшее время они должны представить свои предложения на рассмотрение Совета Национальностей. Далее оратор остановился на вопросах, которые тормозят решение этих проблем.
О том, что никакая комиссия ничего не может сделать, если не будет доброй воли сторон, мы убедились на примере многочисленных комиссий по НКАО. Что касается советских немцев, крымских татар, турок-месхетинцев, то они настойчиво, упорно добиваются права проживать там, откуда их бесчеловечно выселили. Обоснованно ли это стремление? Да, безусловно. Есть ли трудности в его реализации? Да, конечно, потому что нельзя не учитывать те реалии, которые сложились в Крыму, Поволжье, Месхетии за прошедшие почти полвека. Но ближайшее ознакомление с конкретной ситуацией на местах показывает, что затрудняют решение проблемы и объективные факторы, и некоторые предубеждения, даже нежелание отдельных руководящих кадров «повозиться» с этим трудным вопросом, а также отсутствие широкой разъяснительной работы среди населения.
Необходимо принять официальный законодательный акт о полной политической реабилитации всех необоснованно репрессированных народов. И было бы хорошо, если бы Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Верховного Совета СССР Михаил Сергеевич Горбачев по этому вопросу внес предложение на втором Съезде народных депутатов СССР.
Здесь нужна четкая политическая линия. И нужна, я считаю, целевая государственная программа постепенного, по мере создания условий, возвращения желающих в родные места, не ущемляющая интересы людей, ныне проживающих там. А такие возможности имеются везде. И сегодня на Пленуме об этом надо сказать прямо и четко. В создании и осуществлении этой государственной программы могли бы принять участие и союзные органы, и органы тех республик, откуда люди переселяются, и тех, куда переселяются.
Сегодня, продолжал оратор, языковая проблема приобрела острое политическое звучание. Большинство республик национальный язык объявили государственным, другие готовятся сделать это. С этой трибуны хотел бы сказать, что при принятии этих законов кое-где в какое-то дискриминационное положение ставятся другие языки, в частности русский. Этого мы допустить не можем. Русский язык — язык межнационального общения. Сейчас наши комиссии работают над проектом общесоюзного закона по языкам, и я думаю, что русский язык, как язык межнационального общения, как общегосударственный язык, найдет свое достойное место в этом законопроекте, который будет представлен на обсуждение всего народа.
Поддержав предложение о созыве очередного съезда КПСС в октябре будущего года, выступающий подчеркнул, что КПСС — это главная сила в консолидации наций, в проведении и совершенствовании национальной политики. Только она способна обеспечить стабильность, целостность и преемственность нашего развития.
19 сентября на вечернем заседании Пленума ЦК КПСС были продолжены прения по докладу «О национальной политике партии в современных условиях».

Я понимаю, сказал главный редактор газеты «Правда» В. Г. Афанасьев, что у нас специфическая тема — тема национальных отношений, но мне представляется, что и обсуждать, и решать проблему можно и нужно только в комплексе с другими — экономическими, социально-политическими, духовными.
На мой взгляд, в части выступлений (не скажу во всех) как-то узко затрагивались эти проблемы и уж очень похожи были друг на друга. Поэтому я позволю себе вернуться к съезду партии, который мы с вами ожидаем в октябре будущего года.
Думается, дата съезда выбрана удачно, хотя бы потому, что за многие десятилетия это будет, пожалуй, первый съезд, который предшествует пятилетке. Раньше было наоборот — начинается пятилетка, а потом съезд утверждает ее. Сроки, конечно, сжатые, а работы предстоит нам с вами очень и очень много. Тем более что еще две кампании предшествуют съезду — это выборы в партийные органы, выборы в Верховные Советы национальных республик и местные Советы. По-моему, есть какая-то озабоченность, есть какая-то растерянность и какая-то боязнь в канун этих выборов. Товарищи опасаются, как бы мы не потеряли больше, чем на выборах в Верховный Совет СССР. Нам нужно эту неуверенность, эту боязнь преодолеть, и над этим мы должны работать вместе — партия и печать.

Что нужно сделать для того, чтобы выборы прошли успешно? Мне представляется, что прежде всего нужно как можно энергичнее, как можно больше решать конкретных проблем, которые волнуют людей на местах. Это наше самое-самое больное место, мы часто не решаем этих проблем, и наши избиратели вынуждены обращаться в центр, в Верховный Совет, в ЦК партии, в Совет Министров, в центральные органы печати. Это одна сторона дела.
Вторая: нам нужно во всеоружии подойти к выборам. Мы еще раскачиваемся, как я могу судить по почте «Правды». Это дело трудное, дело сложное. Но самое главное здесь, мне кажется, — это работать с массами, работать в массах, не исключая и неформалов. Опыт показал, что и с неформалами можно разговаривать, спорить, и побеждать их можно. Если мы сумеем выиграть эти идеологические бои, дискуссии, то можем рассчитывать на успех. Причем я не думаю, что коммунистов в Верховных Советах республик и в местных Советах в процентном отношении будет меньше. Я об этом совершенно не беспокоюсь. Но ведь мы с вами прекрасно знаем, что коммунист коммунисту рознь.
Есть большинство, прочное большинство коммунистов, которые стоят твердо на позициях партии, на позициях перестройки. Они работают на Перестройку. Надо искать среди них лучших из лучших, показывать их. Мы у себя в «Правде» напечатали 70 очерков о первых секретарях. Уже вышел первый выпуск этой книжки, сейчас готовим второй. Но есть и консерваторы, есть и, не побоюсь этого слова, саботажники, которые действуют по принципу: чем хуже — тем лучше. Иначе как объяснить то тяжелое положение на рынке, на ряде других участков, с которым мы сейчас столкнулись.
Есть экстремисты, есть ультраперестройщики, сверхрадикалы, популисты. Вы их знаете, они мелькают
с утра до вечера на экранах телевизоров, выступают по радио, заполонили газетные, журнальные, книжные полосы. Причем кое-кто из них носит партийный билет. Для меня, например, это совершенно непонятно. Как это так: стоять на антипартийных, антисоветских позициях и носить в кармане партийный билет. Я не буду ходить далеко за примерами, возьмите вы выступление моего однофамильца. Кстати говоря, я иной раз страдаю от того, что путают нас, а я бы не хотел, чтобы меня с ним путали. Совсем недавно он заявил, что партия 70 лет ведет нас не туда, что нужно закрыть «Правду», потому что она дезинформирует общество. Дальше, как говорится, ехать некуда.
Должен сказать, что мы подчас делаем уступки нашим оппонентам, нашим идейным противникам. Одна уступка влечет за собой другую, иной раз принципиальную. Мы, например, толком не знаем — я думаю, на эти вопросы должен ответить съезд со всей четкостью и определенностью, — кто мы с вами, каков наш строй, где мы живем? Чем мы живем? Какие наши идеалы? Куда мы идем? Съезд должен дать программу на пять лет, программу реалистическую, программу боевую, программу оптимистическую, если хотите, чтобы у людей наших, у трудящихся, у коммунистов появилась четкая реалистическая перспектива.
Мы должны учитывать и мнение, настроение наших друзей—коммунистов за рубежом. Потому что они судят о наших делах не только по официальным заявлениям, но и по разным нашим органам печати, которые распространяются по миру.
О журналистских делах. Модно, очень модно ругать печать. В дело, не в дело — печать виновата. Но, товарищи дорогие, печать-то не есть нечто аморфное, нечто одинаково однородное: есть «Правда», есть «Московские новости», есть «Советская Россия», есть «Огонек». Я бы вам мог привести целый ряд других параллелей. Давайте же будем конкретнее в своей критике, а то нам просто-напросто обидно. Обидно, потому что нас всех сваливают в одну кучу: и тех, кто верно служит политике партии и перестройке, и тех, кто пытается подорвать эту перестройку, тем или иным способом выдавая себя за сверхперестройщиков. Очень хотелось бы, чтобы партия, Центральный Комитет поддерживали печать и в центре, и на местах По мнению выступающего, в свое время не нашли должной поддержки опубликованные в «Правде» статьи «Суд совести, или Кое-что из жизни в Армении», «Уроки гласности» и другие.
Раньше, мне кажется, было немножко по-другому, получше: целый ряд выступлений той же «Правды», других газет нашел свое отражение в постановлениях Центрального Комитета партии. Сейчас как-то от этой практики отказались. Хотя принципиальные выступления в «Правде», например, и других газетах есть и будут.
Два слова о бумаге. Бумага есть, и бумаги нет. Бумаги нет, во-первых, потому, что леса нет, лес не подвозят. Хотя леса не вывезено сотни миллионов кубометров. Но вывезли лес, сделали бумагу, нет вагонов, чтобы отправить эту бумагу. А вагонов нет, потому что тысячи, десятки тысяч вагонов стоят неразгруженными. Круг замкнулся. В издательстве «Правда» запас бумаги на два-три дня, а кое-где на местах газеты уже не выходили из-за ее отсутствия. А с другой стороны, у нас издаются сотни, если не тысячи, разных «нелегальных» изданий. Причем на хорошей бумаге. Причем сделаны фотонабором, о котором мы только еще мечтаем. Значит, бумага находится, техника находится. Где они все это берут?
Затем оратор поставил вопрос об укреплении материально-технической базы газеты. «Правда» — орган ЦК КПСС, но живем мы как в средневековье, у нас горячий свинцовый набор. И мы не можем найти миллион-полтора для центрального органа печати партии, чтобы закупить современную систему машин электронного или фотонабора.
В заключение выступающий коснулся так называемого протокола. У нас немало писем читателей, которые упрекают в том, что мы много печатаем официальных материалов (постановления, решения, речи, коммюнике, встречи и отъезды, приезды). Протокол мы обязаны печатать. «Правда», скажем, обязана печатать партийный протокол, тут никуда мы не денемся и нет никаких претензий. Но ведь протокол-то можно развести. Для правительственного, советского протокола есть «Известия», для другого — есть другие газеты. Дело еще в том, что мы часто вынуждены запаздывать из-за этих протокольных сообщений, а раз так, то газета вовремя читателю не поступает.

Слово предоставляется В. И. Воротникову, члену Политбюро ЦК КПСС; Председателю Президиума Верховного Совета РСФСР. Высказывая свое отношение к проекту платформы КПСС, он отметил: считаю, что документ многоплановый, глубокий. В нем творчески развивается ленинская концепция с учетом, естественно, реальной ситуации сегодняшнего дня.
Предложены взвешенные, продуманные решения. Несомненно, этот документ может служить хорошей основой работы партии в области национальных отношений. Убежден, что платформа, в которой национальная политика по праву рассматривается как органическая часть перестроечного процесса, стимулирует деятельность советских, хозяйственных органов, общественных организаций на всех его участках.
Сегодня, когда перестройка проходит полосу, наверное, самых тяжелых испытаний, когда нарастают атаки на нее и справа и слева, перед нами стоит задача защищать ее как единственно верный путь развития советского общества. Трудности, кризисные ситуации возникают не потому, что партия ошиблась в стратегических расчетах. Решающая причина того, что перестройка буксует, заключается, на наш взгляд, в том, что вопреки широкой политизации масс созидательная активность и социалистическая сознательность народа, да и, можно сказать, коммунистов, еще не достигли того уровня, который необходим для подлинно революционных перемен.
Мы видим, что экономическая реформа, новые методы хозяйствования не приносят ожидаемого результата. Дают о себе знать местничество, узкоотраслевые подходы, проявления группового эгоизма в среде трудящихся, не говоря уже о стремлении к национальной замкнутости и сепаратизму. Часть населения попала под влияние экстремистских политических лозунгов, другая настроена консервативно, не ощущая реальных перемен в социальных условиях жизни.
Почему все это происходит? Думаю, во многом потому, что мы, правильно встав на путь демократизации и гласности, в чем-то, видимо, идеализировали эти процессы. Мы не придали должного значения тому обстоятельству, что наряду с преобладающими в обществе здоровыми силами демократией воспользовались в своих целях и те, кто, по существу, выступает против перестройки.
Это касается экономических, национальных, политических проблем. Да и гласность явилась оружием в руках не только тех, кто отстаивает единство государства, но и тех, кто, прикрываясь лозунгами перестройки, добивается его раскола. Политизация масс отнюдь не тождественна усилению поддержки партии, расширяют свое влияние и антиобщественные, антисоциалистические и националистические силы.
В свое время Владимир Ильич Ленин говорил, что для введения кооперации необходима целая культурная революция, и выработал концепцию такой революции. Несомненно, что те преобразования, на которые направлена перестройка, требуют не менее основательной подготовки трудящихся, не менее крутых перемен в общественном сознании, нового качества политического мышления.
Естественно, это надо было иметь в виду. Если не обманывать себя, то надо признать, что такой работы мы своевременно и в необходимом масштабе не провели.
Мы, действительно, ввязались в бой, а потом начали разбираться, какими путями нам идти к новым рубежам прогресса. Это диктовали и реальные обстоятельства, что следует признать. Но вряд ли чем можно обосновать то, что затем, игнорируя очевидную политическую логику, кое-где стали раскачивать идеологический фундамент, на который опирается все наше многоликое общество.
Другой ряд наших слабостей — это, на мой взгляд, серьезные недоделки в конкретной организаторской работе на узловых направлениях перестройки. И тут следует предъявить претензии и к себе. Я имею в виду и Центральный Комитет, правительство, Политбюро. Мы, думаю, нередко отстаем в анализе ситуации, в оценке событий, да и в подготовке соответствующих решений. Или, наоборот, торопимся, спешим, поступаем импульсивно, не продумывая свои действия, так сказать, на несколько ходов вперед.
Конечно, никто, в том числе руководство партии, не гарантирован от ошибок — они были и будут. Нет нужды говорить о тех промахах, которые были допущены хотя бы в экономической сфере, в деле формирования нового хозяйственного механизма, — они всем известны. Сегодня к нашим неудачам надо добавить и наметившиеся негативные тенденции в научно-техническом прогрессе, что, на мой взгляд, очень тревожно, и очевидные сбои в выполнении народнохозяйственного плана текущего года.
Но, товарищи, когда мы убеждаемся в том, что не срабатывают те или другие решения или действия, надо, понятно, немедленно исправлять их, а мы нередко чего-то выжидаем. Наверное, здесь проявляется общая болезнь — много говорить и меньше делать каждому свое конкретное дело. И в партийных организациях, и в советских органах еще слишком много риторики вместо живой практической работы.
Нам, сказал оратор, явно не хватает сил для одновременного наступления на всех направлениях. Может быть, стоит еще раз задуматься над тем, чтобы сконцентрировать усилия на приоритетных, решающих, ударных звеньях перестройки. Сказанное касается, в частности, передачи части функций от партийных органов Советам. Этот процесс неоправданно затянулся. Многие партийные комитеты отошли от несвойственных им хозяйственных дел, а Советы еще не принялись по-настоящему за работу, не имеют соответствующего аппарата, да и права их в этих вопросах пока, как вы знаете, четко не определены. Короче говоря, в перестройке образовалась еще одна недопустимая брешь, которую необходимо срочно закрыть. Пока же на имеющихся недостатках в руководстве перестроечным процессом спекулируют силы, стремящиеся сконструировать в обществе параллельные политические структуры. Это факт.
Представляется, что именно через призму всех этих проблем следует рассматривать и национальные параметры перестройки. Мы откровенно признали, насколько остра и сложна обстановка в ряде регионов страны. Конечно, нельзя утверждать, если не идти против истины, что в прошлом не уделялось внимания развитию национальных экономик и культур, воспитанию национальных кадров, другим сторонам национальной политики. Однако равным образом неверно и отрицать то, что мы длительное время недооценивали всю глубину национальных процессов, тешили себя иллюзиями.
И все же позволю себе заметить, что конфликтные ситуации, имевшие и имеющие место в ряде союзных республик, в том числе и в Российской Федерации, явились не только результатом неверного подхода к конкретным вопросам межнационального сожительства, но и следствием некоторого ослабления социалистической духовно-идеологической основы, на которую опирается общество. Именно в этом надо искать источник болезненных явлений, с которыми мы столкнулись в сфере национальных отношений. Именно на этом фоне надо рассматривать действия политиканствующих кругов, националистических элементов и подрывных антисоветских сил. А это значит, что решение национальных проблем возможно только в русле полнокровного процесса перестройки, обеспечивающего демократизацию всех сторон общественной жизни, укрепление идеологической базы социализма.
Мы убеждены, что этому процессу будет способствовать выравнивание прав и обязанностей Российской Федерации в рамках единого Советского федеративного государства. На начальных этапах советской истории, когда наша республика имела относительно более высокий уровень развития, определенное совпадение российских и общесоюзных партийных и государственных структур было выгодно всей стране, облегчало перераспределение экономической, политической и культурной энергии в интересах всех народов. Сегодня же, когда другие союзные республики окрепли, несовершенство хозяйственных и политических механизмов РСФСР оборачивается минусом и для страны, и прежде всего для наций и народностей самой России.
Как известно, общественность республики все настойчивее выступает за формирование в Российской Федерации административно-управленческих структур, аналогичных тем, которые имеются в других союзных республиках, за повышение статуса автономных образований. Верховным Советом и Советом Министров РСФСР уже представлены в Центральный Комитет партии, в правительство, в Верховный Совет СССР соответствующие предложения о воссоздании Министерства внутренних дел, о формировании единой республиканской системы материально-технического снабжения, об образовании Российской академии наук, о развитии информационных органов — печати, радио, телевидения — в РСФСР и ряд других предложений.
У общественности России, заявил выступающий, вызывают обиду и недоумение негативные моменты, имеющие место по отношению к русским в некоторых республиках. Волнуют и наши внутренние трудности в решении национального вопроса. В первую очередь — как преодолеть до конца несправедливость, допущенную в годы сталинщины по отношению к целому ряду народов Российской Федерации, насильственно выселенных со своих родных мест? Как повысить уровень социально-экономического развития народностей Севера, расширить права автономных образований? К решению всех этих проблем нужно подходить очень внимательно и вдумчиво. Ясно одно: все эти сложные и острые вопросы должны решаться с учетом национальных интересов всех народов в рамках нашей советской федерации, на принципах социализма.
По нашему мнению, на Пленуме следовало бы определить порядок формирования недостающих в России элементов общественно-политических структур. В проекте платформы на этот счет сформулированы принципиальные подходы, они не вызывают возражений. Однако стоило бы подумать о том, чтобы конкретизировать их в отдельных решениях. Как известно, высказывается мнение о необходимости образования Российской организации в рамках КПСС. На пленумах ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ шла речь о необходимости создания соответствующих российских структур и в этих организациях. И нам следовало бы, очевидно, занять определенную позицию по этим вопросам, взвесив все «за» и «против». Наверное, целесообразно поручить Политбюро ЦК внести предложения об образовании бюро ЦК по РСФСР, определить сроки созыва конференции партийных организаций Российской Федерации.
Разумеется, упорядочение статуса России в рамках союзного государства нисколько не уменьшает значения его институтов, в том числе их координирующей роли в вопросах, относящихся к компетенции союзных республик.
Несомненно, мы поступаем правильно, когда, формулируя концепцию в области национальных отношений, особо выделяем вопрос о партии. Весь наш опыт подтверждает, что только единая партия способна обеспечить подлинно интернациональный подход к развитию всего общества и каждой его составной части. Нельзя упрощенно трактовать взаимосвязь между политической и экономической демократией, когда речь идет об отношениях между республиками.
Мы не можем в партийных делах двигаться по тем силовым полям, которые формируют хозрасчет, рыночные отношения, не можем вводить в партийную политику принципы дотаций и налогов. Иное дело — придание принципам демократического централизма, который соединяет КПСС в единое целое, более современных форм.
В заключение выступающий сказал: КПСС жизненно заинтересована в том, чтобы в своей деятельности учитывать максимально широкий спектр взглядов. Представляется весьма своевременным предложение о более полной разработке уставных положений, гарантирующих возможность всестороннего обсуждения различных альтернатив политических решений, свободу мнений, исключающую какие-либо ограничения, дискриминацию в отношении той части членов партии, которая оказывается в меньшинстве при принятии решений, не допуская, разумеется, никакой фракционной деятельности. Вместе с тем партия должна быть более открытой по отношению к прогрессивным, именно прогрессивным массовым движениям, фронтам и неформальным группам.

На трибуне — первый секретарь ЦК Компартии Грузии Г. Г. Гумбаридзе. Он отметил, что ленинский принцип самоопределения наций становится важнейшим фактором дальнейшей демократизации нашего многонационального государства, и в этом убедительно раскрывается объективная закономерность перестройки. За минувшие десятилетия мы столь преуспели в создании унитарного государства, столь выхолостили саму идею политического и экономического суверенитета наций, что сегодня здесь оправданны самые смелые решения, позволяющие эффективно включить национальную инициативу в созидательный процесс перестройки. Это положение доклада М. С. Горбачева наиболее точно отражает, на наш взгляд, главную идею и задачу нынешнего Пленума Центрального Комитета. И думается, именно в этом ракурсе должен обсуждаться и серьезно дорабатываться представленный проект платформы КПСС в области национальной политики на современном этапе.
Мы далеки от иллюзий, что назавтра у нас сами собой снимутся все межнациональные проблемы. Невозможно одним махом решить их, да еще в стране, где проживает более 120 наций, каждая из которых имеет свою культуру, историю, язык, своеобразный склад мышления. Быть реалистами — значит выделить ключевое звено. И отправной точкой на данном этапе, бесспорно, должны стать союзные республики, весь комплекс вопросов, связанных с расширением их прав и полномочий как по-настоящему суверенных государств — основной ячейки новой политической структуры управления страной.
Говоря о центробежных тенденциях и проблемах консолидации, оратор отметил, что проект партийной платформы является, по признанию общественности Грузии, в целом реальным вкладом в ленинскую национальную политику, в совершенствование межнациональных отношений, тем не менее он недостаточно закрепляет эти права, подчас содержит взаимоисключающие положения, что нашло отражение в наших замечаниях и предложениях, направленных в ЦК КПСС.
Эффективность подобных решений может быть обеспечена лишь в результате полного отказа от застойных стереотипов, предоставления республикам возможности в большинстве случаев самостоятельно и добровольно решать, исходя из специфических особенностей, какие функциональные обязанности оправданно, на их взгляд, делегировать центру. Для этого прежде всего следует существенно расширить каналы информации. Мы приоткрыли завесу даже над военными расходами, но это только начало. Народы вправе достоверно знать, как расходуются аккумулированные в союзном бюджете коллективные средства, насколько это отвечает их интересам.
Оратор сказал о необходимости большей дифференциации и при осуществлении централизованно финансируемых крупных экономических проектов в зависимости от конкретной заинтересованности тех или иных республик.
Расширение национальных факторов во всех без исключения сферах, продолжал он, — это наше огромное богатство и неисчерпаемый резерв, позволяющий обеспечить преемственность наиболее ценных политических, социальных, хозяйственных, культурных, нравственных традиций народов.
Именно с этой целью по инициативе республиканской парторганизации и общественности в ЦК Компартии Грузии разработан проект концепции национального развития Грузинской ССР. Проект исходит из особенностей республики, опирается на богатый опыт ее национально-государственного развития. Он всесторонне учитывает многообразие форм собственности, природно-географические условия, историко-психологические факторы, специфику потребностей, традиции населения, уклад жизни, региональные особенности. В рамках концепции будут определены основные направления демографической политики, совершенствования и регулирования миграционных процессов, существенного оздоровления экологической обстановки.
Значительные задачи намечены по активизации таких основополагающих сфер духовной жизни, как народное образование, наука, культура.
Принципиально важно, что в основу этого документа положена задача органически включить все проживающие в Грузии народы в процесс общенационального созидания. На наш взгляд, это должно реально способствовать снижению межнациональной напряженности, которая, как и по стране в целом, обозначилась в последнее время, в том числе и в преддверии Пленума.
Ключ к решению проблемы видится также в расширении прав союзных республик в части регулирования межнациональных отношений на своей территории, что должно найти более четкое отражение в платформе КПСС. Это естественный исторический процесс, который опирается на многовековой опыт и на сегодняшние реальности. Ущемление суверенитета республики при решении спорных вопросов в этой сфере, как мы убедились на опыте, только усугубляет проблемы, придает им хронический характер. Имеются явные симптомы того, что эксцессы на межнациональной почве зачастую бывают заранее запрограммированы и нацелены на то, чтобы потребовать введения комендантского часа, особой формы управления, а значит, отказаться от демократических принципов, свернуть со взятого курса. Создается даже ощущение, что некоторые акции искусственно провоцируются для подкрепления отдельных теоретизирований и схем в области межнациональных отношений.
Все это, как четко отмечено в докладе, крайне губительно отражается на перестройке. Мы еще не научились терпимо, с должным пониманием, хладнокровно воспринимать отдельные полярные, пусть даже радикальные мнения. Многих смущает сама постановка вопроса, скажем, о республиканском гражданстве, о месте прохождения призывниками воинской службы, о возрождении национальных армейских формирований, в свое время, кстати, надежно выдержавших испытания в Великой Отечественной войне. В то же время почему-то намного спокойнее воспринимается, когда с легкостью необыкновенной выдаются рецепты перекройки границ, предпринимаются попытки втиснуть межнациональные проблемы в унифицированные арифметические формулы, игнорируя тысячелетнюю историю народов, подталкивая их к выяснению взаимных обид, что приводит только к накалу страстей. Кому-то тут явно изменяет политическое чутье.
Далее выступающий сказал, что во время недавно имевших место в республике событий на межнациональной почве многие средства массовой информации не только грешили в вопросах такта, но и продемонстрировали полное отсутствие объективности. Нельзя строить заключения на основе одностороннего подхода, не вникнув в суть процессов и фактов. Несправедливо предъявлять обвинения народу, имеющему многовековые традиции межнационального общения, живущему бок о бок с представителями более 80 наций, даже самым малочисленным из которых создавались условия, позволявшие на протяжении столетий сохранять свою самобытность, культуру, язык. Надо с большим пониманием подходить к проблемам небольшой республики, имеющей тем не менее в своем составе три автономии: Абхазскую, Аджарскую автономные республики, Юго-Осетинскую автономную область, республики, где обучение в школах ведется на восьми языках: грузинском, русском, абхазском, осетинском, армянском, азербайджанском, эстонском, греческом, где на семи языках выходят в эфир радиопередачи, на шести — издаются газеты. Постоянная забота проявляется об удовлетворении разнообразных культурных запросов также еврейского, курдского и другого населения. В местах компактного проживания национальные меньшинства уже многие годы реально пользуются правами культурной автономии, имеют возможность на родном языке обучать своих детей, готовить и выдвигать национальные кадры, представительствовать в руководящих органах. Эти формы сложились объективно, без всякого нажима извне, как проявление уважительного отношения представителей коренной нации, которая вправе требовать такого же уважительного отношения к своей культуре, традициям, языку.
Говоря о вековых братских узах, связывающих грузинский и абхазский народы, выступающий отметил, что было бы несправедливо не замечать всего того, что дала Советская власть Абхазии за десятилетия своего существования, и в первую очередь в национальном развитии в условиях автономии. Разве не о многом говорит тот факт, что в настоящее время в многонациональной Абхазии, где абхазцы составляют немногим более 17 процентов населения, национальные абхазские кадры занимают до 40 процентов в местных выборных органах и свыше половины руководящих политических и хозяйственных постов.
Рассказав о мерах, принятых ЦК Компартии Грузии по развитию абхазской культуры, повышению уровня жизни населения в Абхазии, оратор сказал, что только тот, кто под прикрытием национальных интересов стремится протащить свои эгоистические устремления и амбиции, только явный противник перестройки мог в этих условиях преступно посягнуть на мир и покой своего народа, спровоцировать межнациональный конфликт на земле, исторически не знавшей подобных конфликтов. В настоящее время ведется расследование под строгим надзором Прокуратуры СССР и с участием представителей правоохранительных органов некоторых союзных республик. Все будет объективно установлено, и правда, истина, несомненно, восторжествуют.
Начавшийся межнациональный диалог в Абхазии, решимость коммунистов областной партийной организации, всех жителей автономной республики — абхазцев, грузин, русских, армян, греков, всей нашей республики преодолеть возникшие трудности вселяют уверенность и оптимизм, с тем чтобы не создавать впредь проблем нашему Союзу.
Проблема развития межнациональных отношений, углубление национального самосознания — сложнейшая реальность наших дней, неотъемлемый атрибут перестройки. И на демократическом пути альтернативы этому нет. Иной путь — только конфронтация. Вот почему наша партия, твердо вставшая на путь обновления, должна стать для народов, для трудящихся главной объединяющей политической силой, повернувшись лицом к национальным проблемам, вплотную занявшись ими, обеспечить консолидацию, утвердить новые принципы своей национальной политики. Республиканские партийные организации, действуя через коммунистов, обязаны находить взаимоприемлемые компромиссы и решения всех вопросов, ни в коем случае не допуская раскола своих рядов по национальному признаку.
От успешного ведения дел в этой наиважнейшей сфере зависят наше будущее, судьба перестройки, переход нашего общества к действительно демократическому укладу жизни.
Удивительно злободневным оказался сегодня, в ответственный и сложный период начатой партией перестройки жизни страны, известный афоризм нашего бессмертного предка: «Кто себе не ищет друга, самому себе он враг». В этой мудрости — основы развития и процветания любой нации.

Сегодня, сказал первый секретарь Иркутского обкома партии В. И. Потапов, обсуждается вопрос, от решения которого, по существу, зависит судьба нашего многонационального Союза. Межнациональные проблемы стали водоразделом в борьбе между здоровыми перестроечными силами и теми, кто, воспользовавшись трудностями, хотел бы торпедировать процессы обновления, реализовать свои амбициозные, узкогрупповые цели. Положение осложняется нерешенностью многих социальных, экологических проблем, всплеском эмоций, наличием некоторых тупиковых ситуаций, как, например, в Нагорном Карабахе, Фергане, Абхазии и в других точках нашей страны.
Приходилось слышать не раз суждения о том, что в Сибири эти проблемы не стоят так остро. Действительно, у нас не было межнациональных конфликтов с тяжелыми последствиями и процесс раскрепощения национального самосознания идет, как говорится, в основном на здоровой основе. Однако в этом важном вопросе не может быть больших и малых проблем, так как линия отношений между нациями и народностями проходит через сердца и души людей. Коммунисты обязаны только так понимать эти проблемы: боль и тревога каждой ущемленной в национальных правах и чувствах семьи, каждого человека должны быть болью и тревогой всей нашей партии, всего нашего государства.
Сибирь по составу населения является также многонациональным краем. В Иркутской области, например, проживают большие группы людей самых различных национальностей — татары, украинцы, белорусы, тофы, эвенки и другие. Имеется Усть-Ордынский Бурятский автономный округ с населением более 130 тысяч человек. Всех этих наций и народностей также коснулась застойная национальная политика, приведшая к возникновению острых социальных проблем, деформации их образа жизни, к утрате многих самобытных культурных и языковых традиций, ослаблению интереса, особенно у молодежи, к истории своих народов. Более половины, скажем, детей бурятской национальности не изучают родной язык. Сейчас этот перекос исправляется.
Выступающий полностью поддержал изложенную в докладе позицию, что одной из основных причин напряженности в сфере межнациональных отношений является крайняя неравномерность социального развития ряда регионов, ущемленность их интересов из-за диктата ведомств, перекосов в инвестиционной политике. Характерной является в этом отношении Иркутская область. Имея менее одного процента населения, она дает около двух процентов национального дохода, значительную часть электроэнергии, алюминия, лесоматериалов, целлюлозы, химической, нефтяной и другой продукции. А что имеет? Более низкий жизненный уровень по сравнению с другими областями и регионами, заметное отставание в потреблении мясо-молочной и плодоовощной продукции, обеспечении жильем, школами, больницами, детскими садами и другими объектами соцкультбыта. Районный коэффициент в размере 20 процентов явно не соответствует ни вкладу области в общесоюзную копилку, ни суровым условиям жизни сибиряков.
Все эти вопросы приобретают сегодня политическую окраску, вызывают справедливое недовольство трудящихся, становятся источниками социальных и межнациональных конфликтов. Поэтому исключительно важным в совершенствовании и укреплении советской федерации и национальной автономии является положение платформы об экономическом содержании самоопределения и суверенитета, которое заключается в переходе республик, краев и областей на хозяйственный расчет и самофинансирование. Это в полной мере согласуется с идеей регионального хозяйственного расчета, модели которого сейчас активно разрабатываются во многих областях и городах страны, в том числе и в Иркутской области.
Однако, давая положительную оценку партийному документу в целом, оратор подчеркнул, что проект платформы не содержит пока полной комплексности, поиска путей полного равноправия. Взять вопрос о перестройке правового статуса и национально-государственного устройства Российской Федерации. То, что эти проблемы проходят отдельной строкой,— хорошо. Но их проработка носит половинчатый характер, не учитывает новые реальности, сложившиеся в стране за последнее время. С одной стороны, мы ратуем за предоставление подлинной самостоятельности республикам, с другой — ставим их в неравное положение, и в частности в вопросах партийного строительства.
Строка в платформе о создании в структуре ЦК КПСС бюро ЦК по работе с российскими парторганизациями проблемы не снимает, а наоборот, создает новую малоэффективную ступень партийного управления. Зачем, заявил выступающий, возвращаться к не оправдавшим себя старым структурам, имеется в виду упразднение в 1966 году XXIII съездом КПСС бюро ЦК по Российской Федерации? Надо пойти дальше в решении. Вопрос о создании российской компартии и ее Центрального Комитета должен быть рассмотрен, по нашему мнению, в ближайшее время.
Коснувшись управления экономикой России, он отметил, что региональный подход — наиболее удачная форма хозяйствования. Она позволяет установить историческую справедливость в отношении России, полностью соответствует принципам равноправия союзных республик.
Отдельные положения платформы, сказал далее оратор, требуют конкретизации, более четких формулировок. Это прежде всего касается определения полномочий и компетенции союзных республик, а также вопросов собственности. На его взгляд, часть формулы «сильный союз и сильные республики» аргументирована недостаточно убедительно. Надо учитывать, что переход республик и регионов на хозрасчет и самофинансирование, кроме позитивного начала, несет в себе и потенциальную возможность возникновения конфликтных ситуаций в сфере именно межхозяйственных отношений, роста изоляционистских настроений, что уже сейчас наблюдается в вопросах поставок продукции. Дисциплина здесь, прямо скажем, сошла на нет. Выступающий высказал предложение, чтобы регулирование и координация этих вопросов были в известной степени оставлены за центром.
Он отметил также, что и в вопросе собственности роль Союза просматривается схематично и, даже можно сказать, неглубоко. Учитывая исключительную важность проблемы, выступающий предложил обсудить вопрос о сохранении в рамках общесоюзной собственности предприятий оборонного значения, металлургического комплекса, железнодорожного и авиационного транспорта.
Он высказал свое отношение и к такому деликатному вопросу, как принцип самоопределения. Как известно, правовые нормы, касающиеся этого, записаны в Конституции СССР и в платформе КПСС. В политической же и социальной практике следует разграничивать возможность и необходимость отделения той или иной республики от Союза. Так, в прибалтийских республиках активно обсуждают только вопрос о возможности выхода из состава СССР и мало кто говорит о том, необходим ли этот шаг сейчас, отвечает ли он интересам литовского, эстонского и латышского народов в целом? Кто, в конце концов, изучил действительное мнение всех трудящихся Прибалтики? Как коммунист я хотел бы спросить у товарищей из Прибалтики: все ли сделано и делается, чтобы повернуть сознание коммунистов, рабочего класса, колхозного крестьянства, интеллигенции именно в направлении создания стабильности, взаимопонимания наций и народностей? В этом вопросе нет посторонних. Коммунисты и трудящиеся Иркутской области с особой тревогой и озабоченностью следят за событиями в Прибалтике. Людям порой непонятна парадоксальная ситуация, сложившаяся в этом регионе. С одной стороны, как нам известно, Прибалтика является инициатором многих перестроечных процессов, ей предоставлены широкие возможности для развития хозяйственной самостоятельности. С другой — этот регион представляет сегодня наибольшую опасность для перестройки.
В этой связи оратор напомнил о выступлениях на первом Съезде народных депутатов ряда народных избранников, которые предупреждали о возможных и даже непредсказуемых последствиях событий в Прибалтике.

К сожалению, голос народных депутатов, за которыми стоят тысячи людей, похоже, не был услышан. А дело приобретает здесь все более крутой характер. Об этом свидетельствуют, например, откровения профессора Маде, разразившегося бранью в адрес русского народа, глумление над советской государственной символикой, осквернение памятников и воинских кладбищ. Налицо оголтелый национализм и шовинизм, разжигание национальной розни, а закон молчит, хотя никто не отменял ответственности за эти противоправные действия.
Он согласился с выступлением В. Г. Афанасьева в том, что ответственность должны нести и коммунисты, противодействующие реализации партийных платформ.
Оратор подчеркнул, что под предлогом разрешения национальных вопросов основательно расшатывается экономика. Все туже и туже затягивается узел социальных проблем, а затем эти беды начинают смаковать и на их основе избивать тех, кто хотя бы что-то делает для их решения. Он сослался на слова французского философа Мишеля Монтеня, который говорил: «Те, кто расшатывает государственный строй, первыми чаще всего гибнут при его разрушении».
Непонятна и некоторая терпимость Политбюро Центрального Комитета партии в отношении партийного, так сказать, расползания, хозяйственного и экономического шатания. Со всей убежденностью и решительностью он поддержал высказанное в докладе суждение о необходимости повсеместного укрепления дисциплины и порядка. Он также полностью поддержал Заявление ЦК КПСС о положении в республиках Прибалтики.
Сейчас уже мало только давать оценки и констатировать факты, нужны решительные практические действия. Необходимо ради будущего защитить основополагающие ценности пролетарского интернационализма советской федерации.
В заключение выступающий заявил, что события в сфере межнациональных отношений еще раз убедительно подтвердили: на данном историческом этапе подлинным гарантом перестройки, консолидации всех здоровых сил общества является именно и только Коммунистическая партия Советского Союза. Поэтому задача Центрального Комитета партии, всех коммунистов сейчас — как никогда, на деле, именно на деле, беречь как зеницу ока единство партии.

На трибуне - первый секретарь ЦК Компартии Литвы А.-М. К. Бразаускас. Думаю, сказал он, что нам следует сегодня определить те главные звенья в цепи межнациональных отношений, ухватившись за которые можно будет вытащить и всю цепь. Одним из таких звеньев является очень сложный и требующий безотлагательного решения вопрос, который можно сформулировать таким образом: либо будет создан настоящий союз равноправных суверенных государств — республик, как и определено в нашей Конституции, в котором они будут реально заинтересованы как политически, так и экономически, либо могут быть сорваны усилия по строительству демократического социалистического государства.
Все мы должны признать, что положение в разных местах страны говорит пока именно о последнем. Межнациональные противоречия сегодня есть, с одной стороны, выражение острейших социально-экономических проблем, с другой стороны — выражение противоречий между интересами отдельных союзных республик и централизованным государством. Поэтому неправильно было бы считать то, что происходит сегодня в республике, локальным явлением. Эти процессы являются отражением глубинных движений, происходящих в партии, в стране в целом. Их острота и непривычность являются еще одним аргументом для признания факта: политические и социально-экономические процессы в Литовской ССР протекают интенсивнее. Это таит в себе определенную опасность. Эта обеспокоенность нашла отражение и в Заявлении ЦК КПСС о положении в республиках Советской Прибалтики.
Оценивая положение в Литве, выступающий отметил, что оно характеризуется повышенным накалом политических страстей, активностью широких слоев населения, бурным ростом их национального самосознания. В центре политической жизни — Компартия Литвы, а также общественное неформальное движение «Саюдис». Их взаимоотношения в решающей степени определяют направленность и полярность происходящих в Литве процессов.
Наряду с этим гласность и демократизация позволили выйти на политическую арену большому количеству неформальных организаций различного направления. Некоторые из них называют себя партиями. Чаще всего они выдвигают крайне категорические лозунги и проводят акции, которые нередко оказываются в центре внимания посещающих Литву людей. В республике же эти силы, как правило, особой поддержки не встречают. Поэтому позиция центральных средств массовой информации, которые из отдельных фактов делают широкие обобщения и выводы и на основе этого формируют общественное мнение, неприемлема и не служит укреплению взаимопонимания между народами.
Компартия Литвы, отметил он, пробивается в сознание народа сквозь мощные пласты недоверия, которое имеет очень глубокие исторические корни и серьезные социально-экономические причины. Обрести веру масс можно, только глубоко проникшись чаяниями и интересами народа, радикальными и решительными политическими шагами. Поэтому привычный лозунг «Планы партии — планы народа!» сегодня звучит по-другому: «Планы народа — планы партии!» Его поддерживает народ, поскольку это не просто перестановка слов. Коммунисты Литвы хорошо понимают, что руководить в новых условиях можно только тогда, когда глубоко осознаешь происходящие процессы, интересы людей, четко представляешь пути решения и получаешь мандат на такое руководство.
Говоря о силах в республике, для которых независимость и суверенитет связаны с выходом из Советского Союза, оратор подчеркнул, что позиция коммунистов, как и позиция всех здравомыслящих людей в республике, однозначна: Литва так интегрирована в союзную экономику, имеет такие политические, культурные и просто человеческие связи, что обрыв их был бы губителен. Литовский народ хочет дружественных равноправных отношений с нашими ближайшими соседями: русскими, белорусами, латышами и другими. Мы считаем, сказал оратор, что в современном мире нет и не может быть изолированных, абсолютно независимых государств и народов. В этом взаимосвязанном мире каждое государство и нация настолько суверенны, насколько они могут самостоятельно избирать содержание и форму зависимости, то есть насколько они добровольно отказываются от части своих прав ради, в нашем случае, общесоюзных целей. Таково нормальное состояние цивилизованных, демократически организованных государств, чего и добивается Компартия Литвы.
Суверенитет — не только цель. Это и средство достижения более высокого качества и уровня жизни народа. Он должен обеспечить развитие общества, свободного от остаточных деформаций прошлого и застрахованного от их повторения в будущем. Такая независимость должна органически войти во все наши отношения — экономические, политические, государственные. Многое уже обозначено в проекте платформы КПСС, в решениях Съезда народных депутатов СССР. Многое еще предстоит найти. Такой поиск идет и у нас в республике. Мы полагаем, что устройство нашего государства как союза равноправных государств является качественно более высокой степенью развития, чем федерация.
Обострение межнациональных отношений обусловлено и все более ухудшающимся экономическим положением. Выход из кризиса — в предоставлении республикам экономической самостоятельности. Это отнюдь не означает обособление, а, наоборот, предусматривает широкие взаимовыгодные связи с другими республиками и другими государствами. Экономическая самостоятельность не может быть реализована без предоставления самостоятельности всем предприятиям и организациям, расположенным на отдельной территории республики, межведомственным, межреспубликанским или межгосударственным. Только тогда возможно эффективное функционирование каждой республики и экономики. И в этом суть экономического могущества всей страны. Это изложено и в проекте закона СССР об экономической самостоятельности, который, как мы надеемся, одобрит и сессия Верховного Совета страны, что бы стало мандатом доверия народа и для компартии республики. Общеизвестно, что сфера отношений между народами — очень сложная, часто болезненная проблема, сильно израненная сталинской национальной политикой сфера.
Выступающий отметил, что в исторической части платформы КПСС наряду с осуждением административно-командных методов, утвердившихся в сфере национальной политики, все же недостаточно четко названы и осуждены сталинские преступления против народов СССР, в том числе и литовского. Только в одной Литве необоснованно был осужден и сослан каждый десятый человек. Однозначно осуждая сталинскую политику, направленную против советских народов, Компартия Литвы со всей определенностью выступает против отождествления (как это делают некоторые) сталинизма с русским или любым другим народом нашей страны. Это наша принципиальная позиция.
Мы полностью поддерживаем курс партии на обновление своей национальной политики, в том числе усилия по обеспечению необходимых условий для сохранения культурных традиций, а также языков национальных групп, проживающих вне своих территориально-государственных образований. Однако считаем, что линия на создание национальных районов требует серьезной обоснованности. Так, у нас в республике под влиянием этого положения проекта платформы, ну и, конечно, других причин началось движение за создание территориальных польских районов, то есть за автономизацию нации, которая рядом с Литовской ССР имеет свое государственное образование. Причем это движение началось на той исконной территории Литвы, которая только в течение двух десятилетий (до 1939 года) была оккупирована помещичьей Полыней.
Поэтому, предлагая такую модель автономизации, необходимо учитывать и все сложные исторические моменты, которые имели место в судьбах многих соседних народов, иначе вместо решения проблемы или проблем породим новые конфликты.
Мы поддерживаем положение проекта платформы о том, что «наполнение нашей федерации реальным политическим и экономическим содержанием предполагает новые подходы к партийному строительству».
Сегодня очевидно, что нынешние Программа и Устав КПСС во многом вошли в противоречие с реальной перестройкой в обновлении Союза и нуждаются в радикальных изменениях. Поэтому многие коммунисты в Литве считают, что степень политической и экономической самостоятельности республики требует адекватной самостоятельности ведущей политической силы — ее компартии.
Жизнь убедительно показывает, что демократические перемены в партии должны идти быстрее, нежели перемены в обществе в целом. В противном случае неизбежно отставание партии от происходящих в обществе политических процессов. Нынешний статус компартий союзных республик не соответствует правовому положению суверенных республик в Союзе ССР. Эти и некоторые другие причины способствовали тому, что многие партийные организации Литвы выдвинули идею обновления, самостоятельности компартии республики со своим уставом и программой, соответствующими историческим реалиям, национальной специфике и будущему суверенитету республики.
Мы должны учитывать и то, что исторически сложилось так, что Компартия Литвы за все время своего существования никогда не была но-настоящему самостоятельной политической силой. Ей отводилась только роль исполнителя. Все это сегодня отражается и в дискуссиях в Компартии Литвы. Такая постановка вопроса неизбежно выдвигает и проблему обновления, изменения организационного строения КПСС, основанного сегодня на деле не на принципах демократического централизма в ленинском понимании, а на принципах централизма. На этом пути уже сделаны первые шаги, и это очень важно. Однако мы должны идти, идти дальше, смелее. Разумеется, это очень сложный вопрос, к его решению надо подходить очень обдуманно и взвешенно, но отмахнуться от него никак нельзя.
Всякое промедление работает против самой партии, сказал в заключение оратор. На наш взгляд, компартии союзных республик как самостоятельные составные части КПСС, образующие союз единомышленников, должны участвовать в формировании руководящих органов и всей политики. Именно паритетное начало на основе идеологии обновления и демократии должно нас объединить, укрепить организацию коммунистов всей страны. Отношения КПСС и компартий союзных республик будут меняться в процессе перестройки в зависимости от ее хода и творческой деятельности партийных организаций. Стремление к самостоятельности не должно сегодня расцениваться как раздел КПСС. Перестройка партии требует нестандартных решений, ибо сама перестройка идет нестандартным путем.

Слово предоставляется кандидату в члены Политбюро ЦК КПСС, первому заместителю Председателя Совета Министров СССР, председателю Госплана СССР Ю. Д. Маслюкову.

Внесенный на обсуждение Пленума проект платформы, сказал он, разработан с учетом его всенародного обсуждения и содержит глубоко аргументированную концепцию гармонизации межнациональных отношений в СССР. Критический анализ их развития в стране за годы Советской власти, приведенный в проекте платформы, дает ясную картину наших достижений в решении этого вопроса и вскрывает основные причины, приведшие к обострению национальных проблем. И одной из таких причин, как отмечено в докладе М. С. Горбачева, является несовершенство экономических отношений и системы управления народнохозяйственным комплексом.
Не умаляя значительных экономических, и социальных достижений всех союзных республик в рамках единого народнохозяйственного комплекса, следует отметить, что методы управления, возобладавшие в предыдущие годы, вызвали ряд негативных последствий, многие функции управления были необоснованно стянуты в центр, сужены экономическая база и права союзных республик. Все это стало причиной ослабления заинтересованности республик и регионов, возможности их влияния на процесс развития в целом, результаты хозяйственной деятельности предприятий, расположенных на их территории, на эффективность производства. Это повлекло за собой снижение их роли, ответственности за улучшение условий жизни населения, а в последнее время — и за усложнение межрегиональных и межнациональных отношений.
Экономическое содержание самоопределения, суверенитета в современных условиях, как отмечено в проекте платформы, находит выражение в переходе республик на хозрасчет и самофинансирование. Это одно из важнейших направлений радикальной экономической реформы, проводимой в стране.
Всенародное обсуждение проекта общих принципов перестройки руководства экономикой и социальной сферой в союзных республиках, рассмотрение в Верховном Совете предложений Литовской ССР и Эстонской ССР о переходе этих республик на экономическую самостояельность ускорили разработку концепций перехода на хозяйственный расчет и самофинансирование и других союзных и автономных республик, областей и краев Российской Федерации.
Эти документы предусматривают учет особенностей и уровней развития того или иного региона, их специализацию в народнохозяйственном комплексе. Это в принципе правильный подход, но, признавая многообразие форм и методов реализации хозяйственного расчета в союзных республиках, необходимо обеспечить для всех равные права в решении экономических вопросов, повышении экономической самостоятельности и тесное сочетание интересов республик с общегосударственными в составе единого народнохозяйственного комплекса страны.
Госпланом СССР вместе с другими экономическими органами Советов Министров союзных республик, Мосгорисполкомом, Мособлисполкомом ведется конкретная подготовительная работа по переходу союзных республик, Москвы и Московской области и некоторых других областей и городов на принципы хозяйственного расчета и самофинансирования с 1990 года.
Оратор напомнил, что 1 сентября текущего года принято постановление правительства о первоочередных мерах по переходу Белорусской ССР с 1990 года на новые условия хозяйствования. В нем предусматривается осуществить комплекс мер по расширению сферы хозяйствования республики, ее самостоятельности в управлении социально-экономическим развитием и укреплении финансовой базы.
Определена передача в ведение республики около 50 предприятий, организаций, учреждений союзного подчинения, пять союзно-республиканских министерств и комитетов Белорусской ССР преобразованы в соответствующие республиканские органы управления, причем в постановлении по Белорусской ССР определено, что работа по передаче предприятий будет продолжена. Выход этого постановления имеет очень большое значение, потому что Белоруссия — первая республика, которая подготовилась к переходу в соответствии с разработанными принципами и проектом закона о республиканском хозрасчете и самофинансировании.
В соответствии с постановлением Верховного Совета СССР от 27 июля этого года ведется подготовка к переходу Литовской ССР, Латвийской ССР и Эстонской ССР с 1 января 1990 года на хозяйственный расчет. Отрабатываются принципы формирования бюджетов республик в новых условиях хозяйствования и передачи предприятий в ведение Советов Министров этих республик, взаимодействия союзных и республиканских органов, вопросы функционирования финансово-кредитной системы и ряд других.
Завершению этой важной работы, сказал далее выступающий, препятствуют имеющиеся разногласия принципиального характера. Концепция республик Прибалтики исходит из условия их исключительной собственности на природные ресурсы; передачи всех предприятий союзного подчинения в собственность республик, за некоторым исключением, как в предложениях Латвийской ССР; проведения самостоятельной, независимой от общесоюзной, политики в области финансов, кредита и ценообразования. Все экономические отношения па территориях республик предусматривается регулировать только республиканскими законами, отношения с Союзом ССР, другими республиками строить на договорных началах
Принятие предлагаемых прибалтийскими республиками концепций, сказал оратор, может привести к серьезным негативным последствиям. В интересах не только Союза в целом, но и каждой союзной республики надо не замыкаться в границах своей территории, а вести дело к развитию единого рынка. Тогда многие вопросы будут решаться не в ущерб друг другу, а в интересах всех и страны в целом.
Выступающий особо остановился на предложении республик Прибалтики о передаче в их ведение всех предприятий, включая и предприятия, входящие в важнейшие общесоюзные системы. Он высказал твердое убеждение, что это может привести к снижению эффективности общественного производства из-за недоиспользования преимуществ территориального разделения труда. Например, черная и цветная металлургия исторически развивалась по пути создания агрегатов большой единичной мощности при сильно развитой кооперации по сырью, энергии и материалам. Высокая специализация прокатных и других агрегатов осуществлялась в интересах всего народного хозяйства, а не только отдельных регионов. Кроме того, необходимо учитывать высокую капиталоемкость металлургического производства, что требует концентрации ресурсов на наиболее важных для народного хозяйства направлениях его развития, централизации инвестиционного процесса, широкого привлечения проектных организаций, мобилизации технической мысли и сил специализированных строительных организаций, машиностроительных предприятий страны.
Или возьмем другое предложение — об организации самостоятельной литовской железной дороги. Известно, что магистральные виды транспорта, и прежде всего железнодорожный, являются экстерриториальной системой, обеспечивающей жизнедеятельность народно-хозяйственного комплекса страны в целом, включая оборонные и внешнеэкономические задачи. Следовательно, развитие этих видов транспорта и управление ими должны осуществляться на общесоюзном уровне. Если же говорить об экономической стороне вопроса, то предварительные расчеты показывают, что в этом случае рабочий парк локомотивов при тех же объемах перевозок должен быть увеличен почти на 150 единиц, а штат локомотивных бригад — более чем на 1200 человек. Только эти дополнительные затраты составят около 85 миллионов рублей в год. Вряд ли можно считать такое предложение экономически оправданным, так как указанные затраты ничем не компенсируются. Вместо увеличения инвестиций на развитие железнодорожного хозяйства и удовлетворение социальных нужд железнодорожников, на что рассчитывают авторы предложения о создании самостоятельной литовской железной дороги, на деле эти инвестиции будут сокращены.
Что произойдет, если все предприятия, производящие топливно-энергетические ресурсы, передать в ведение республик и предоставить им право самим распоряжаться этими ресурсами, как это предлагают Литовская ССР и Эстонская ССР, показано в докладе М. С. Горбачева. При этом нужно иметь в виду, что принятие в полном объеме концепции экономической самостоятельности союзных республик Прибалтики существенно снижает возможности союзных органов по выравниванию уровней развития отдельных регионов, освоению новых районов.
Обязать союзные республики поставлять другим республикам необходимое количество тех или иных ресурсов союзные органы будут не в состоянии, так как даже союзные законы, по предложению прибалтийских республик, будут иметь силу только после их одобрения республиками. Автономизация экономики может иметь своим следствием увеличение различий в темпах и уровнях экономического развития республик, уровнях жизни народа и, как результат, — углубление, а не разрешение национальных противоречий.
Принимая во внимание сложность проблемы перехода союзных республик на хозрасчет и самофинансирование, непроработанность многих теоретических вопросов, прежде всего проблем собственности, учитывая, что не приняты соответствующие законы и нет правового обеспечения, оратор считает целесообразным переход республик и регионов к экономической самостоятельности осуществлять поэтапно. Это принципиальное положение было обсуждено и поддержано на встрече в ЦК КПСС 13 сентября этого года с руководством Литовской ССР, Латвийской ССР и Эстонской ССР.
Исходя из этого, мы рассматриваем 1990 год как переходный этап к реализации нового механизма хозяйствования. Это не исключает расширения степени самостоятельности республик и передачи им отдельных предприятий уже на этом этапе. Но для того чтобы иметь гарантию нормального функционирования всего народнохозяйственного комплекса, следует сначала обеспечить высокий уровень экономической самостоятельности предприятий, как основного звена нашей системы хозяйствования.
Подготовка союзных республик к переходу в рамках осуществляемой в стране радикальной экономической реформы на принципы самоуправления и самофинансирования потребовала выработки новых подходов в формировании государственного плана экономического и социального развития на 1990 год в части утверждаемых показателей по союзным республикам. Так, в составе государственного плана Советам Министров союзных республик будут утверждаться и доводиться только государственные заказы на поставку важнейших видов промышленной продукции и непродовольственных товаров, поставку в общесоюзный фонд продовольствия и сельскохозяйственного сырья, ввод в действие важнейших производственных мощностей и природоохранных объектов. Это относится также к лимитам государственных централизованных капвложений, материально-технических ресурсов, в том числе для отраслей агропромышленного комплекса.
Предлагается отказаться от практики установления республикам государственного заказа по объему реализации платных услуг, розничному товарообороту, вводу в действие объектов социально-культурной сферы и коммунального хозяйства. Указанные вопросы будут решать Советы Министров союзных республик самостоятельно.
Для союзных республик Прибалтики и Белорусской ССР, переводимых с 1990 года на принципы хозрасчета, в плане, и отличие от остальных республик, лимиты государственных централизованных капвложений устанавливаются в целом, без распределения по отраслям и направлениям. Поставка непродовольственных товаров в общесоюзный фонд устанавливается только в натуральном выражении. При этом обеспечивается гибкая система установления заданий в плане. В частности, предусматривается, что утверждаемые показатели плана, в том числе и лимиты на предстоящий год, будут корректироваться Госпланом СССР по мере передачи в ведение Советов Министров этих республик соответствующих предприятий и организаций союзного подчинения.
В заключение оратор сказал: прозвучавшие в докладе и выступлениях предложения подразумевают, что базовые отрасли индустрии, система оборонных отраслей промышленности, железнодорожный, морской и авиационный транспорт, коммуникации, энергетика пока должны остаться в ведении центра. Затем, по мере развития хозрасчетных отношений, функции и права республик в управлении некоторыми отраслями будут расширяться.

Слово предоставляется первому секретарю ЦК Компартии Армении С. Г. Арутюняну.

Наш район, сказал он, пресса и телевидение уже второй год называют не иначе как горячий и взрывоопасный. Что превратило его в кипящий котел? Не будем кивать по инерции на провалы в экономике, запущенность социальной сферы, хотя и они, как говорится, имеют место. Детонатором стали прежде всего вопиющие деформации в национальном вопросе, обнаженные гласностью и перестройкой.
Сильно заблуждаются те, кто ищет единые для всех республик причины обострения межнациональных отношений и соответствующие универсальные рецепты разрешения конфликтов. В каждом регионе есть своя специфика, без понимания которой не найти верных подходов.
На нынешней общественно-политической обстановке в Армении сказываются как эхо прошлого, так и реалии настоящего. Волею исторических обстоятельств народ расколот на части, которые тянутся друг к другу. Горькое наследие геноцида — более чем двухмиллионная диаспора, разбросанная по многим странам мира. Примерно столько же армян за пределами Армянской ССР, в разных регионах страны.
Обостренная сегодняшними межнациональными и природными катаклизмами, историческая память отразилась, и не могла не отразиться, на психологии, на настроении и самочувствии народа. И в этом, считает оратор, надо искать ключ к пониманию того, что происходит сегодня в республике.
Возлагать всю ответственность на происки экстремистов, продолжал он, значило бы сильно упрощать существо дела, лишать себя возможности найти верные пути выхода из кризисной ситуации.
Армения переживает бурное время. Возросшая политическая активность масс, медлительность в развязывании карабахского узла, эскалация напряженности в отношениях с Азербайджаном, блокада создали в республике обстановку, близкую к критической.
На сессии Верховного Совета Армянской ССР, начавшейся накануне нашего Пленума, был поставлен вопрос об объявлении вотума доверия Президиуму Верховного Совета республики. В некоторых выступлениях звучали призывы выразить недоверие и союзным органам.
Как могло произойти, ставили депутаты вопрос, что на семидесятом году Советской власти льется кровь невинных людей, не прекращается поток беженцев, имеет место такая беспрецедентная акция в истории Советского государства, как экономическая блокада союзной республики со стороны соседа? Почему в связи с блокадой не принимают меры парламент и правительство страны, почему молчит об этом центральная пресса?
Я ставлю эти вопросы здесь, на Пленуме, не случайно. Возможности урегулирования конфликта силами республиканских партийных организаций весьма ограниченны. Об этом со всей очевидностью свидетельствуют события последних дней. Договоренности, достигнутые во время встречи двух бюро ЦК компартий соседних республик, были фактически перечеркнуты, сорваны экономическим давлением на Армению и НКАО. Знакомое лишь по военному времени слово «блокада» вдруг стало реальностью. А железную дорогу через Грузию сейчас называют «дорогой жизни». Но и она может обеспечить лишь 15 процентов плановых перевозок.
Уже второй месяц в Армению не поступают грузы по Азербайджанской железной дороге. Больше года в экономической изоляции находится ИКАО. Не хватает горючего даже для машин «скорой помощи». Приостановлены строительные и восстановительные работы в зоне бедствия. Сотни отрядов, прибывших со всей страны, чтобы помочь пострадавшим от землетрясения, вынуждены бездействовать. Это уже не экономическая, а большая политическая проблема. Если к 20 сентября транспорт с бумагой не прорвется в Армению, то 21-го в республике не выйдут газеты, и люди не смогут ознакомиться с материалами настоящего Пленума ЦК.
Драматизм и остроту ситуации в регионе, заявил оратор, придает кровоточащая рана Нагорного Карабаха. Вопрос о НКАО — это не предмет территориального спора между Арменией и Азербайджаном. Он поставлен не Арменией, а самим народом Нагорного Карабаха. Его надо рассматривать только как вопрос о самоопределении народов. Речь идет о волеизъявлении народа, его суверенном праве. Пренебречь этим правом, сказал выступающий, — значит дискредитировать национальную политику партии.
В платформе КПСС правильно говорится, что проблема Нагорного Карабаха должна решаться на конституционно-правовой демократической основе, гласно, с обязательным участием представителей всех заинтересованных сторон.
Думаю, сказал оратор, принципиальное значение имеет включение в этот перечень права нации на самоопределение, без чего, как известно, не может быть подлинно демократической национальной политики.
Надо реально оценивать ситуацию. В нынешней обстановке, когда с обеих сторон накопились взаимное недоверие, нетерпимость и даже враждебность, выход надо искать на путях компромисса. Разумным шагом в этом направлении, считает он, было бы предоставление Нагорному Карабаху статуса автономной территории союзного подчинения — иными словами, это реальное подчинение НКАО центру с восстановлением областных партийных и советских органов.
Стратегия национальной политики партии, воплощенная в платформе КПСС, определяется сегодня дальнейшим развитием основ социалистического федерализма, углублением самостоятельности союзных республик, внедрением регионального хозрасчета и целым рядом других кардинальных шагов. Оратор считает необходимым отразить общий принцип: советская федерация являет собой союз не только союзных республик, но и автономных образований. Тем самым будет подчеркнуто: у нас нет народов с большими или меньшими правами, все нации и народности имеют равную самостоятельность и равные возможности духовного, культурного, экономического и социального развития.
Сложилось положение, когда крупные национальные общности, образовавшие союзные республики, имеют не только экономические, но и закрепленные Конституцией политические гарантии своего развития. А национальные меньшинства, если даже они компактно расселены на исторических территориях и обладают статусом автономии, подобные гарантии имеют не всегда. Выступающий остановился далее на проблемах, с которыми сталкиваются национальные меньшинства и группы.
Надо, заявил он, сделать нашу федерацию открытой, предоставить право автономным образованиям входить с предложениями в высшие органы страны о повышении статуса автономии. Можно было бы предусмотреть систему договорных отношений между национально-территориальными образованиями на тех же основаниях, что и между союзными республиками с Союзом ССР. В этом случае, по мнению оратора, форма самоопределения приобретает универсальный характер. Что является субъектом федерации: территориальные образования или народы, входящие в Союз? Без ответа на этот вопрос, считает он, не найти ключ к совершенствованию, а, значит, и к укреплению Союза. Сегодняшние реалии настоятельно диктуют необходимость трактовать право наций на самоопределение не столько в аспекте возможности выхода той или иной республики из состава СССР, сколько — самоопределения народов в рамках советской федерации. По существу, подобная постановка вопроса содержится в проекте платформы относительно автономных образований Российской Федерации. Этот принцип выступающий считает возможным осуществить в рамках всей советской федерации.
Межнациональные конфликты — суровая реальность, а правовых механизмов для их разрешения у нас еще нет. Поиск таких механизмов приводит к выводу, что в Конституции СССР можно было бы предусмотреть статус автономной территории союзного подчинения. Это позволило бы гасить разгорающийся пожар в самом начале, не давать ситуации приобретать необратимый характер.
Справедливость в отношениях между нациями — таково сегодня веление времени, продолжал выступающий, и в числе первых эту справедливость должен ощутить русский народ. Долгое время главным направлением в национальной политике являлась помощь окраинам для устранения фактического неравенства между народами. При таком подходе на плечи России легла нелегкая ноша. Из-за размытости атрибутов государственности Российская Федерация стала ассоциироваться с центром. И критика излишней централизации порой переходит в критику России. Мы всей душой поддерживаем содержащиеся в проекте платформы предложения, направленные на то, чтобы обеспечить России достойное место в федерации союзных республик.
Многие партийные комитеты на местах оказались застигнутыми врасплох быстрым подъемом национального самосознания, обоснованной постановкой населением наболевших социально-политических и экономических проблем. Нерешенность острых национальных и социальных проблем ставит под угрозу авторитет партийных организаций.
Мы, продолжал он, вынуждены нередко находиться в обороне, зачастую не владеем инициативой, выпускаем из рук национальное знамя, которое подхватывают политизированные объединения и организации, становясь выразителями национальных чаяний.
Конечна, партия прежде всего должна быть носителем интернационального, интегрирующего начала, но в пашей многонациональной стране интернациональные начала необходимо воплощать через удовлетворение национальных чаяний народов и народностей нашего Союза.
Отнюдь не снимая с себя ответственности, сказал оратор, хотел бы вместе с этим отметить, что и Центральный Комитет КПСС, его Политбюро также нередко запаздывали с политическими оценками и практическими мерами по развязыванию «тугих узлов» межнациональных отношений. Есть вопросы, которые могут и обязаны решать Верховный Совет СССР, правительство страны и Центральный Комитет КПСС, и мы вправе ждать от них и большей решительности, и большей последовательности, и большей оперативности.

На трибуне первый секретарь Крымского обкома Компартии Украины А. Н. Гиренко.

При всем многообразии проблем в межнациональных отношениях и мнений о путях их решения, что проявляется и сегодня в дискуссиях на нашем Пленуме, сказал он, бесспорным является то, что сложные, противоречивые, сопровождающиеся острыми конфликтами на этой почве процессы затрагивают всех советских людей, не оставляют никого равнодушным к тому, что происходит на Кавказе или в Средней Азии, в Прибалтике или Молдавии. В условиях демократизации и гласности рост национального самосознания явился реакцией на искажение ленинской национальной политики, чрезмерную централизацию политической и экономической власти, на недостаточное внимание к национальным интересам в области культуры, быта, особенно малых народов. Но эта естественная реакция вызвала к жизни не только здоровые силы. Национальные движения сегодня заметно окрашены в националистические тона; противоречивость и острота выдвинули межнациональные отношения на авансцену перестроечных процессов.
Успехи перестройки, подчеркнул оратор, напрямую связаны с прочностью нашего общесоюзного дома. Это принципиальный и коренной вопрос. В оптимальном сочетании национальных и общегосударственных интересов, в добровольном союзе народов нашей многонациональной страны — главный принцип подхода к разрешению национальных противоречий в условиях перестройки.
Доклад М. С. Горбачева на Пленуме и национальная платформа КПСС учитывают всю совокупность современных факторов и составляют по своему содержанию новую концепцию и стратегию этого исторического процесса. Воплотить эту политику в дела можно только при условии последовательной и настойчивой практической деятельности в этом направлении каждого партийного комитета, всех коммунистов. И очень многое будет зависеть от четкости позиций и от последовательности в действиях Центральных Комитетов компартий союзных республик.
Низовой партийный актив сегодня работает в сложной обстановке. Национальные отношения осложняют экономическая неустойчивость и до предела обостренные социальные проблемы. Митинговые страсти, эмоции нередко подавляют разумные начала. В организаторской и идейно-воспитательной работе не всегда удается взять верный тон, придерживаться социалистического плюрализма мнений, отдавать приоритет общечеловеческим ценностям.
В таких условиях крайне необходимо иметь ясные теоретические ориентиры. Оратор выразил уверенность, что Пленум внесет крупный вклад в современную теорию национального вопроса.
Представляется необходимым дальнейшее усиление научно-теоретических разработок национальной политики, поиск новых и неординарных практических подходов к ее реализации. Целесообразно было бы образовать всесоюзный с филиалами при ЦК компартий союзных республик научно-исследовательский институт но проблемам межнациональных отношений, создать также соответствующие подразделения в высших партийных школах для углубленного изучения теории и практики национального вопроса кадрами партийных и идеологических работников.
Следовало бы рассмотреть и вопрос об образовании в ЦК КПСС, в партийных комитетах союзных, автономных республик, в крайкомах и некоторых обкомах партии не только комиссий, что очень важно, но и отделов по межнациональным отношениям, разумеется, в рамках существующих штатов.
В реальной жизни трудно провести ту черту, за которой прогрессивные стремления к национальному развитию вырождаются в свою противоположность — утверждение национальной исключительности. Тем более что любые, в том числе и экстремистские, националистические силы для привлечения в свои ряды сторонников используют, и, прямо надо сказать, не без успеха, перестроечные лозунги. Поэтому важно на деле создавать такую обстановку, такие условия, при которых советские граждане, как это и определено в платформе КПСС, могли бы чувствовать себя как дома в любом уголке нашей страны. Это и является критерием правильного сочетания заботы о национальных интересах и интернационалистских позициях.
Затронув вопрос о языке, выступающий решительно поддержал высказанное в докладе предложение о необходимости иметь общесоюзным государственным русский язык. Это наряду с национальным государственным в каждой республике языком может разрешить многие противоречия.
Крым хорошо известен советским людям как курорт с уникальными природными, климатическими, лечебными факторами, являющийся поистине всесоюзным, всенародным достоянием. Крым многонационален и одновременно интернационален. Наряду с русскими, украинцами, крымскими татарами, крымчаками, караимами здесь живут болгары и узбеки, белорусы, азербайджанцы и армяне, евреи, литовцы, эстонцы, латыши, греки, немцы, поляки и многие другие.
Крым перенес и потрясения, связанные со сталинскими деформациями национальной политики, с огульным обвинением в предательстве народов, в частности крымских татар, которые были депортированы в восточные районы страны. Память народа жива. В этой памяти хранится все: и предательство фашистских прихвостней, и героизм тех, кто на фронте, в партизанских отрядах и в тылу боролся за победу над врагом. И сейчас, спустя 45 лет, проблема крымских татар, большая часть которых проживает вне Крыма, является одним из факторов, серьезно осложняющих обстановку в области. Новое мышление, логика перестройки обязывают нас найти решение этой чрезвычайно сложной проблемы. Решение может быть найдено только при сочетании интересов проживающего в Крыму населения, а это два с половиной миллиона человек, с национальными интересами крымских татар. При этом нужно учитывать всю совокупность реалий сегодняшнего дня.
Недостаточно четкая ориентация на развитие полуострова как курорта, ведомственный подход к строительству здравниц привели к перекосам в экономике и обострили весь комплекс социальных и экологических проблем. Достаточно сказать, что в очереди на жилье стоит 152 тысячи человек. Инородными включениями оказались крупный химический комплекс на севере и металлургический — на востоке области.
Особое беспокойство не только жителей Крыма, но и широкой общественности страны вызывает строительство Крымской атомной станции. Практически уже решенный вопрос о ее перепрофилировании почему-то все откладывается.
Переселение крымских татар, требующее дополнительных и материальных, и денежных ресурсов, которые исчисляются не одним миллиардом рублей, возможно лишь на основе специально разработанной государственной программы, включающей, в частности, создание новых рабочих мест, строительство жилья, образование, соответствующую инфраструктуру.
В настоящее время, продолжал оратор, экстремистски настроенные лидеры крымско-татарского национального движения подстрекают проживающих вне Крыма соотечественников к продаже своих домов или их консервации, стихийному массовому заезду в область, самовольному захвату земель под застройку, неподчинению местным властям. Это ведет к неоправданным страданиям людей, провоцирует и антитатарские настроения.
Оратор обратился к товарищам из Узбекистана и Краснодарского края, где проживает значительная часть крымских татар, с просьбой именно сейчас усилить работу по разъяснению среди этого населения всей пагубности таких опрометчивых, необдуманных действий. В выступлении был поставлен вопрос о принятии специального закона о Крыме, которым определялся бы его особый статус в существующей структуре нашего государства. Такое решение открыло бы новые возможности для социально-экономического развития и гармонизации национальных отношений в Крыму.

Трагическое землетрясение в Армении, сказал писатель, заместитель Председателя Совета Национальностей Верховного Совета СССР Б. И. Олейник, сквозь траурную сутемень, невзирая на все культы и атаки уже перестроечных «рубак», остро высветлило и то благородство братства, которое воспитал в нас не кто иной, а именно социалистический строй. В то же время беда выявила и шашель, глубоко вгнездившуюся в государственный организм. На наших глазах рассыпались внешне, казалось бы, нерушимые строения, открыв, что вместо цемента в блоках был всего-навсего песок.
Плохо, когда возводятся замки на песке. Еще хуже, когда строятся на каменном плато замки из песка. Тяжко, когда этот цемент крали элементарные жулики из элементарных строений. Но во сто крат тяжелее, когда десятилетиями, по сути, воровались камни из фундамента нашего многонационального собора. Воровали суверенитет республики, язык, историю, национальное достоинство во имя патологической теории слияния, а если точнее, во имя укрепления личной власти.
И если до сих пор еще кто-то ищет причины сумрачного состояния общества в «биологии» социалистической системы, бесхозяйственности, недисциплинированности, расточительстве, лености, в издержках национального характера, то, смею вас заверить, это лишь следствие. Первопричина же всех этих печальных деформаций — в нарушении корневой системы, чувства привязанности к родному гнезду, потере уважения к отцу, матери, своему краю, к могилам предков. Словом, ослабление до нулевой отметки порога подотчетности перед предтечами и современниками, потеря совестливости, которая лежит в основе личного достоинства, удерживающего всех нас от падения лицом в грязь перед сородичами, земляками, родным коллективом, перед Родиной, наконец.
Отсутствие же таких моральных якорей рождает психологию легионера, временщика, иждивенца, «перекати-поля», которому никто не указ: ни родители, ни коллектив, ни Родина. Да и при чем здесь Родина, когда тебя сманивают длинным рублем подальше от отеческих гробов, одним словом, рублем свободно конвертируемым.
Мы открыли все наши язвы, а теперь надо переходить к конструктивным решениям. У меня есть несколько предложений. Все-таки мы не можем решить наших особенно острых национальных вопросов без создания государственного образования по типу Наркомнаца, который действовал до войны. Ибо уж если до войны нужно было это образование, то тем более — ныне.
Естественно, мы должны сделать все, чтобы язык коренной национальности был государственным. Печально, что мы дошли до той черты, когда надо отстаивать, скажем, на Украине украинский язык. Но коль уж так случилось, надо это сделать, и думается мне, что проект закона о языках на Украине, который опубликован, наиболее оптимальный. Мы сформулировали так: считать на территории Украины украинский язык государственным языком. На таком же государственном уровне споспешествовать развитию языков всех наций и национальностей, живущих на Украине. Русский язык считать языком межнационального общения.
Я полностью поддерживаю партийную платформу по национальному вопросу. Но из своей практики, пусть очень скромной, скажу, что, если прозвучит наряду с государственным языком коренной нации русский язык как второй государственный, это, мягко говоря, вызовет разночтения.
Ибо формула «язык межнационального общения» — это, по существу, и есть общегосударственный язык. Но педалирование на «общегосударственном» может создать путаницу. А почему бы не сказать просто: язык межнационального общения СССР?
Я пребываю в кратере страстей вокруг языковой проблемы, да таких, что даже сам термин иногда может накалить ситуацию.
А вообще я хотел бы еще раз поблагодарить судьбу за то, что присутствую наконец на Пленуме, которого мы так ждали. И давайте беречь те высокие ценности, которые мы приобрели за 70 лет и которыми можем гордиться. Чтобы у нас не было так, как иногда говорят одесситы, — а не отсиживались ли вы в окопах Сталинграда, когда на Малой земле лилась кровь? Нам одинаково больно и за тех, кто пал под Сталинградом, и за павших на Малой земле. Надо беречь то, что мы приобрели на таком тяжком пути, и помнить, что вытряхивать одеяло на себя перед просвещенным миром, когда даже друзья из-за рубежа говорят: ребята, остановитесь, ведь вы же не такие плохие, негоже. Ибо если мы не будем уважать себя, то кто же будет уважать нас?