Форумы

Пленум ЦК КПСС (19–20 сентября 1989 г.)

Чт июл 09 2020, 11:01
ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
О ПЛЕНУМЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
СОВЕТСКОГО СОЮЗА

19 сентября 1989 года начал работу очередной Пленум Центрального Комитета КПСС. На рассмотрение Пленума внесены следующие вопросы:

О созыве очередного XXVIII съезда КПСС.
О национальной политике партии в современных условиях.

По первому вопросу Пленум заслушал выступление Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева и принял соответствующее постановление, которые публикуются в печати.

По второму вопросу «О национальной политике партии в современных условиях» Пленум заслушал доклад Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева. (Публикуется в печати.)

Участникам Пленума розданы материалы, обобщающие предложения и замечания, поступившие в ходе обсуждения проекта платформы КПСС от партийных комитетов, коммунистов, государственных и общественных организаций, ученых, по проблемам межнациональных отношений, обзор писем трудящихся по этим вопросам, а также ряд справочных материалов.

В прениях выступили: Р. X. Хабибуллин — первый секретарь Башкирского обкома КПСС, Е. Е. Соколов — первый секретарь ЦК Компартии Белоруссии, А. М. Масалиев — первый секретарь ЦК Компартии Киргизии, Ю. Н. Ельченко — секретарь ЦК Компартии Украины, Н. А. Назарбаев — первый секретарь ЦК Компартии Казахстана, Ю. С. Карабасов — секретарь Московского

горкома КПСС, Ю. Н. Прокопьев — первый секретарь Якутского обкома КПСС, Р. Н. Нишанов — Председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР, В. Г. Афанасьев — главный редактор газеты «Правда», В. И. Воротников — Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР, Г. Г. Гумбаридзе — первый секретарь ЦК Компартии Грузии, В. И. Потапов — первый секретарь Иркутского обкома КПСС, А.-М. К. Бразаускас — первый секретарь ЦК Компартии Литвы, Ю. Д. Маслюков — первый заместитель Председателя Совета Министров СССР, председатель Госплана СССР, С. Г. Арутюнян — первый секретарь ЦК Компартии Армении, А. Н. Гиренко — первый секретарь Крымского обкома Компартии Украины, Б. И. Олейник — писатель, заместитель Председателя Совета Национальностей Верховного Совета СССР, С. К. Гроссу - первый секретарь ЦК Компартии Молдавии, В. И. Вяляс — первый секретарь ЦК Компартии Эстонии, С. А. Ниязов — первый секретарь ЦК Компартии Туркменистана, Д. Г. Завгаев — первый секретарь Чечено-Ингушского обкома КПСС.

На Пленуме образована редакционная комиссия по доработке проекта платформы КПСС «Национальная политика партии в современных условиях» и подготовке постановления Пленума по обсуждавшемуся вопросу.

20 сентября 1989 года на Пленуме ЦК продолжалось обсуждение проекта платформы КПСС и доклада Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева «О национальной политике партии в современных условиях».

В прениях выступили: И. А. Каримов — первый секретарь ЦК Компартии Узбекистана, Г. И. Усманов — первый секретарь Татарского обкома КПСС, Я. Я. Вагрис — первый секретарь ЦК Компартии Латвии, А. И. Вольский — председатель Комитета особого управления Нагорно-Карабахской автономной областью,

М. Ф. Ненашев — председатель Государственного комитета СССР по телевидению и радиовещанию, Н. В. Геллерт — механизатор совхоза имени Амангельды Казахской ССР, А. А. Власенко — первый секретарь Смоленского обкома КПСС, М. Ю. Юсупов — первый секретарь Дагестанского обкома КПСС, А.-Р. X. Везиров — первый секретарь ЦК Компартии Азербайджана, К. М. Махкамов — первый секретарь ЦК Компартии Таджикистана, Д. Т. Язов — министр обороны СССР, Е. А. Елисеев — первый секретарь Кабардино-Балкарского обкома КПСС, Б. Л. Корсунский — первый секретарь обкома КПСС Еврейской автономной области, Хабаровский край, В. В. Бакатин — министр внутренних дел СССР, Г. Ч. Ширшин — первый секретарь Тувинского обкома КПСС, В. М. Мишин - секретарь ВЦСПС.

От редакционной комиссии, образованной на Пленуме, выступил член Политбюро, секретарь ЦК КПСС В. А. Медведев.

Пленум одобрил доработанный с учетом поступивших предложений, замечаний и состоявшегося обсуждения проект платформы КПСС «Национальная политика партии в современных условиях» (будет обнародована) и принял по этому вопросу постановление, которое публикуется в печати.

Пленум заслушал сообщение Генерального прокурора СССР А. Я. Сухарева о результатах рассмотрения заявления члена Политбюро, секретаря ЦК КПСС Е. К. Лигачева, с которым он обратился в ЦК КПСС и Прокуратуру СССР по поводу обвинений его следователями Т. X . Гдляном и Н. В. Ивановым во взяточничестве. Проведенное Прокуратурой СССР расследование показало полную несостоятельность этих утверждений.

На Пленуме выступили Е. К. Лигачев и кандидат в члены ЦК КПСС В. И. Смирнов. Пленум принял но данному вопросу постановление. (Выступления и постановление будут опубликованы в печати.)

Пленум ЦК рассмотрел организационный вопрос.

Пленум освободил В. П. Никонова и В. М. Чебрикова от обязанностей членов Политбюро и секретарей ЦК КПСС в связи с их заявлениями об уходе на пенсию.

Пленум освободил В. В. Щербицкого от обязанностей члена Политбюро ЦК КПСС в связи с его заявлением об уходе на пенсию.

Пленум освободил Ю. Ф. Соловьева и Н. В. Талызина от обязанностей кандидатов в члены Политбюро ЦК КПСС в связи с уходом на пенсию.

Товарищ Горбачев М. С. тепло поблагодарил товарищей Никонова В. П., Чебрикова В. М., Щербицкого В. В., Соловьева Ю. Ф., Талызина Н. В. за их многолетнюю активную и плодотворную деятельность в партийных органах.

Пленум избрал председателя Комитета госбезопасности СССР В. А. Крючкова членом Политбюро ЦК КПСС.

Пленум перевел Ю. Д. Маслюкова из кандидатов в члены Политбюро ЦК КПСС.

Пленум избрал Председателя Совета Союза Верховного Совета СССР Е. М. Примакова и председателя Комитета Партийного Контроля при ЦК КПСС Б. К. Пуго кандидатами в члены Политбюро ЦК КПСС.

Пленум избрал первого секретаря Орловского обкома КПСС Е. С. Строева, первого секретаря Липецкого обкома КПСС Ю. А. Манаенкова и первого секретаря Татарского обкома КПСС Г. И. Усманова секретарями ЦК КПСС.

Пленум перевел из кандидатов в члены ЦК КПСС первого секретаря Крымского обкома Компартии Украины А. Н. Гиренко и избрал его секретарем ЦК КПСС.

В заключение на Пленуме выступил Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев.

На этом Пленум ЦК КПСС закончил свою работу.
Чт июл 09 2020, 11:14
Источник

О НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ ПАРТИИ
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Доклад
Генерального секретаря ЦК КПСС
М. С. ГОРБАЧЕВА

19 сентября 1989 года

Товарищи!

Логика перестройки, сама жизнь подвели нас к выводу, что и в национальных отношениях назрела потребность во всеохватывающих глубоких преобразованиях.
Скажем откровенно: после апреля 1985 года мы не сразу пришли к осознанию необходимости таких преобразований. Тут, очевидно, сказалось распространенное убеждение, что на этом направлении общественного развития дела у нас обстоят более или менее благополучно. Конечно, мы знали о существовании непростых национальных проблем. О них говорилось на XXVII съезде КПСС. Но все же весь масштаб назревших здесь изменений проявился позднее, и поэтому на XIX партийной конференции эти вопросы оказались в центре внимания.
Сегодняшнюю ситуацию в межнациональных отношениях нельзя оценить иначе, как весьма сложную. Один за другим всплыли на поверхность нерешенные здесь вопросы, дали себя знать допущенные за многие десятилетия ошибки и деформации, вспыхнули тлевшие годами межнациональные конфликты. В тугой узел сплелись проблемы социально-экономические и государственно-правовые, экологические и демографические, проблемы развития языка и культуры, сохранения национальных традиций. Каждая из них требует к себе огромного внимания, за каждой стоят живые люди, судьбы целых наций.
Перед нами стоит задача — всесторонне, с принципиальных позиций обсудить состояние национальных отношений в стране и выработать современную стратегию партии по национальному вопросу, опираясь на ленинские принципы, существующие реальности, господствующие тенденции мирового общественного
развития. Дискуссии по этому вопросу в партии и обществе идут давно. Проведена большая аналитическая работа. Результатом всего этого стал проект платформы КПСС, опубликованный для всенародного обсуждения и вынесенный сегодня на рассмотрение Пленума ЦК. Текст ее и поступившие замечания вам хорошо известны. Поэтому я остановлюсь на некоторых ключевых вопросах.
Национальный вопрос и прежде всего вопрос о соотношении интернационального и национального нашей партии пришлось решать и на этапе подготовки революции, и особенно в условиях строительства социалистического общества.
В полном соответствии с марксистским учением она с самого начала занимала интернационалистскую позицию. В понимании Ленина интернационализм включал обязательный учет национальных интересов, уважение самобытности каждой нации, признание равноправия всех народов, непримиримое отношение к любым формам национального угнетения. Эти цели могут и должны быть достигнуты совместными усилиями трудящихся всех наций. Такова ленинская диалектика интернационального и национального.
После Октябрьской революции перед партией встала в практической плоскости задача выработать конкретные пути и формы реализации национальной политики. Советской власти от царизма досталось тяжелое наследие: страна раздиралась межнациональными противоречиями, народы, проживающие в ней, не только находились в бесправном положении, но и на разных ступенях экономического и духовного развития. В этих условиях проблема государственного устройства приобретала жизненно важное значение. Многие тогда выступали за автономизацию или даже унитарное государство. Тем более велика заслуга Ленина, сумевшего правильно уловить настроения масс и насущные потребности развития общества, вывести отсюда оптимальную стратегию партии в национальном вопросе.
Так возникла идея государственной федерации нового исторического типа, ставшей одним из важнейших источников динамичного развития всей страны и каждого живущего в ней народа. Импульс, который был дан
созданием Союза Советских Социалистических Республик, определил магистральную линию развития нашего многонационального общества, хотя в дальнейшем Сталин и его окружение, не посягая прямо па федеративную форму государственности, постарались все же реализовать свою идею автономизации на деле.
В последнее время у нас много и остро критикуются деформации в сфере национальных отношений, пагубные последствия сверхцентрализма, бюрократического управления, несправедливостей, допущенных в отношении ряда народов. Такая критика оправданна, более того — она необходима. В истории Советского государства не должно остаться ни одного «белого пятна». Общество должно иметь полную и исчерпывающую информацию обо всех ее эпизодах, как бы горьки они ни были. Но, продолжая и даже углубляя анализ, критику искажений ленинской национальной политики, мы не можем допустить, чтобы место одной неправды или полуправды заняла другая.
Нам надо со строго объективных позиций подойти к истории создания и развития Союза Советских Социалистических Республик — этого уникального явления в истории человечества. Бесплодны и неприемлемы попытки идеализировать прошлое, изображать его исключительно в розовом свете. Это, как мы с вами уже видели, не служит интересам трудящихся, делу социализма. Но точно так же было бы ошибкой встать на путь нигилистического отношения к прошлому. И не только потому, что в нем заключен опыт борьбы многих поколений за строительство нового общества, формирование новых отношений между народами, но также потому, что в этом случае мы вправе констатировать огромные исторические достижения.
Несмотря на допущенные деформации и ошибки, надо видеть в развитии Советского государства главное. Мы не имеем права забывать, что речь идет об оценке жизни и судьбы, мыслей и дел всех тех, кто строил это государство, пронес на своих плечах тяготы преодоления экономической отсталости страны, в едином строю защищал Родину в Великой Отечественной войне, поднимал ее из руин в послевоенные годы.
Все мы с детства росли в общественной атмосфере, буквально пропитанной интернационализмом. Дружба народов была для нас не каким-то абстрактным лозунгом, а реальностью будней. Разве мы можем забыть об этом, отказаться от интернационалистского наследия нашей революции? Нельзя допустить, чтобы нахлынувшие сегодня трудности и проблемы заслонили фундаментальные ценности, которые сформировались за годы Советской власти и на которых зиждется наша многонациональная страна. Скажу так: всякие попытки исказить и приуменьшить реальные достижения в области национальных отношений — это кощунство перед памятью нескольких поколений советских людей, они не выдерживают критики при сопоставлении с фактами нашей жизни.
Если кто-то сегодня утверждает, будто в вопросах национального развития и межнациональных отношений Советская власть не принесла сколько-нибудь существенных перемен по сравнению с тем, что было в дореволюционной России, то это не что иное, как недобросовестное искажение действительности, используемое для нагнетания националистических страстей и обоснования всевозможных экстремистских требований.
Кое-кто в угаре национализма договаривается до того, что объявляет интернационализм, дружбу народов ничего не значащими пропагандистскими лозунгами, мифами, не отражающими реальное положение вещей. Но тут даже нет предмета для споров. В жизни нашего общества постоянно проявляются братская помощь, сотрудничество, сопричастность к делам и заботам друг друга. Хотя, как я уже сказал, сегодня в межнациональных отношениях мы сталкиваемся с серьезными конфликтами и накопившимися проблемами.
Вопрос о том, что принесли нашим народам национальная политика КПСС, развитие советской федерации, имеет принципиальное значение. Давайте посмотрим на дело в трех основных измерениях — политическом, экономическом и духовном.
В политическом плане одним из важнейших итогов Октября и последующих социалистических преобразований явилось обретение народами России различных форм национальной государственности.
Стоит, товарищи, вспомнить, что в царской России не было Украины, Белоруссии, Грузии, а были губернии Российской империи. Их народы не рассматривались как целостные нации, в них видели только подданных "его императорского величества". То же относится к другим народам Закавказья, народам Прибалтики, Молдавии. В Средней Азии положение было и того хуже — в основе административного устройства лежали остатки феодально-теократических деспотий.
После революции шли в тесном переплетении сложные процессы консолидации наций, формирования их социалистической государственности и одновременно развития взаимодействия, объединения в федерацию. Решающими вехами в этом отношении стали 1922 год, когда был заключен Договор об образовании СССР, 1924-й - год принятия первой союзной Конституции. В 1940 году в составе СССР была образована Молдавская ССР. В том же году в Союз вошли Литва, Латвия, Эстония. Происходило это в сложный исторический период, когда уже разгорался пожар второй мировой войны, фашизм захватывал одну страну за другой. Реальная угроза порабощения нависла и над народами Прибалтики.
Сейчас вокруг событий, происходивших на том отрезке истории, идут большие дискуссии. Многое здесь еще предстоит проанализировать и оценить. Но нет оснований ставить под сомнение принятое тогда решение о вхождении прибалтийских республик в состав СССР, сделанный их народами выбор.
Ясно и то, что советское руководство, предпринимая различные меры для укрепления безопасности страны перед лицом фашистской угрозы, допустило грубейшие нарушения ленинских принципов внешней политики, отвергающей раздел сфер влияния. Мы это решительно осуждаем.
Вообще, товарищи, мы за полное восстановление исторической правды. Нельзя переписывать историю в угоду субъективным представлениям и политическим расчетам, подчиняясь страстям и амбициям сегодняшнего дня. Ход событий не повернуть вспять. Идти вперед можно, лишь опираясь на историческую правду и реальности современного мира.
В результате исторического развития, при всей его противоречивости, сложилось единое союзное социалистическое государство, на территории которого проживает более ста народов. Оно обладает сложной структурой, представлено союзными и автономными республиками, автономными областями и округами. Соответственно сформировались органы представительной власти и управления, другие политические и общественные институты, через которые народам открылись пути для включения в процесс исторического творчества.
Но функционированию этой системы и тем самым реализации многообразных интересов народов, проживающих в нашей стране, огромный урон нанесли унитаризм, командно-административные методы руководства, которые ограничивали права республик и других национальных образований, вели к выхолащиванию реального содержания федерации, сдерживали прогресс всего нашего общества.
Нельзя не сказать здесь и о допущенных в прошлом, особенно в годы войны и первое послевоенное время, актах несправедливости и беззакония в отношении некоторых народов. Хотя на этот счет уже есть соответствующие политические решения и даны принципиальные оценки, сегодня, когда мы обсуждаем вопросы национальной политики, следует еще раз заявить: заслуживают решительного осуждения факты произвола и выселения народов с мест их проживания в годы Великой Отечественной войны. Мы должны сделать все для восстановления попранных прав советских немцев, крымских татар, турок-месхетинцев, калмыков, балкарцев, карачаевцев, чеченцев, ингушей, греков, корейцев, курдов. Вопрос непростой, в некоторых отношениях болезненный. Но, как это ни трудно, есть только один путь — настойчиво искать решения, приемлемые для всех, учитывающие сложившиеся сейчас реальности. Теперь об экономической стороне дела. В результате целенаправленной политики ускоренного развития бывших национальных окраин во всех союзных республиках за годы Советской власти создана своя многоотраслевая индустрия, сблизились уровни социально-экономического развития. Если в 1926.году максимальный разрыв по производству промышленной продукции на душу населения между старыми промышленными районами и национальными окраинами достигал 38 раз, то в 1"941 году он сократился до 4,1 раза, а в настоящее время составляет примерно 2,3 раза. Если еще в конце 50-х годов рабочие по численности преобладали только в РСФСР, Казахстане, Эстонии и Латвии, то в конце 70-х годов так обстояло дело практически во всех республиках. Если перед войной многие народы не имели подготовленных кадров, то теперь положение изменилось коренным образом: все они располагают такими кадрами, включая, специалистов высшей квалификации.
В первые десятилетия Советской власти ни о какой эквивалентности экономического обмена менаду республиками не могло быть и речи. Основная тяжесть политики «выравнивания» легла тогда на плечи более развитых в экономическом отношении регионов, в первую очередь РСФСР и Украины. Но потоки материальной и технической помощи не всегда шли только из европейской части Союза в азиатскую. Достаточно вспомнить годы послевоенного восстановления. Вся федерация вкладывала средства, чтобы ликвидировать разруху в опустошенных нашествием областях России, Украины, Белоруссии, Молдавии, помочь подняться на ноги промышленности и сельскому хозяйству прибалтийских республик.
Коротко говоря, совместными усилиями всех наших народов за годы Советской власти создано огромное богатство. Каждый народ вправе видеть в нем частицу своего труда, рассматривать его как и свое достояние, общий капитал. В результате многолетнего развития экономики СССР на плановой основе достигнута высокая степень ее интегрированности, сложился целостный народнохозяйственный комплекс. Причем речь идет не просто о сумме производственных мощностей, а именно о едином экономическом организме, отдельные части которого не могут существовать вне сложившихся и углубляющихся связей с народным хозяйством в целом.
Отмечая эти достижения, я далек от мысли утверждать, что достигнут предел в обеспечении гармоничной взаимосвязи всех элементов нашего народного хозяйства. К сожалению, мы во многом здесь отстаем, и дальнейшее углубление кооперации труда — важнейший резерв нашего развития. Но даже при этом достигнутая плотность взаимосвязей в народном хозяйстве буквально восстает против любых попыток их нарушить. Мы все должны в полной мере это осознать, чтобы не ошибиться в решениях, которые принимаем и будем принимать в ходе перестройки.
Позволю себе привести некоторые цифры, характеризующие межреспубликанские связи на основе межотраслевого баланса. Доля ввозимой промышленной продукции в ее общем республиканском потреблении составляла в 1987 году: в РСФСР — 18 процентов, в Украинской ССР — 26, Белорусской — 39, Казахстане — 33, в республиках Закавказья — от 33 до 40, Прибалтики — от 39 до 42, Средней Азии — от 37 до 47 и в Молдавской ССР — 44 процента.
Мощный нефтегазовый комплекс России обеспечивает большую часть потребностей всех республик в энергетических ресурсах. РСФСР, Украина и Казахстан снабжают всю страну металлом, производят 90 процентов зерна, Средняя Азия наряду со многими другими товарами поставляет такой уникальный продукт, как хлопок. Белоруссия, Литва, Латвия, Эстония производят продукцию точного машиностроения и легкой промышленности, являются крупными поставщиками мяса, молока и картофеля. Свое лицо в экономике имеют закавказские республики и Молдавия. Анализ показывает, что практически ни одна республика не смогла бы самостоятельно создать такой потенциал, каким она сегодня располагает. И точно так же пи одна не смогла бы обеспечить нормальное его функционирование и эффективное использование. Таков результат объединения усилий народов.
Реальности таковы. В Латвийской ССР, например, за счет ввоза удовлетворяется 96 процентов потребностей в топливе, 50 — в электроэнергии, 84 — в черных металлах, 97 — в цветных металлах, 68 — в сырьевых химических материалах, 46 процентов — в продукции машиностроения и металлообработки. Ежегодно для нужд животноводства завозится около полутора миллионов тонн зерна — больше половины используемых здесь концентрированных кормов.
Аналогичная картина в других республиках. Армения, скажем, за счет ввоза удовлетворяет 100 процентов потребностей в топливе, 93 — черной металлургии, 56 — в продукции химической и нефтехимической промышленности, 32 — машиностроения и металлообработки, 37 - в мясных и более 64 процентов в молочных продуктах. В Узбекской ССР за счет ввоза удовлетворяется 50 процентов потребностей в продукции нефтегазовой промышленности, 56 — угольной, 80 — черной металлургии, 48 — цветной металлургии.
Одна из важнейших предпосылок нормального функционирования любой экономики — наличие развитого рынка. Известно, какая ожесточенная борьба идет, в мире за рынки сбыта. И, бесспорно, большим преимуществом всех наших республик и регионов является существование практически неограниченного общесоюзного рынка.
Вот пример. Литва поставляет другим республикам вычислительную, телевизионную и звукозаписывающую технику, продукцию станкостроения, электротехнической, легкой и пищевой промышленности, получая взамен технологическое оборудование, автомобили, тракторы, комбайны, нефтепродукты России, металл и уголь Украины, калийные удобрения Белоруссии, хлопок Средней Азии, цветные металлы и шерсть Казахстана, фрукты Молдавии и Закавказья.
Осмысление и выводы из анализа сложившихся экономических реальностей имеют принципиальное значение для выработки современной национальной политики. И при этом, конечно, нельзя оставлять без внимания те негативные процессы, которые явились следствием нерационального размещения производительных сил, привели к возникновению острых экологических и демографических ситуаций. У нас сейчас в одних местах не хватает трудовых ресурсов, не используются в полной мере созданные мощности, на чем общество несет большие экономические потери. В других регионах, прежде всего в республиках Средней Азии и в какой-то мере Закавказья, в Молдавии, наоборот, образовались избыточные трудовые ресурсы. Это становится одним из источников социальной напряженности, возникновения конфликтных ситуаций, в том числе в сфере межнациональных отношений. Свидетельств тому в последнее время более чем достаточно.
В причинах сложившейся ситуации надо разбираться основательно, все эти вопросы должны быть глубоко продуманы в рамках дальнейшей работы над концепцией перестройки нашей экономики. Есть на этот счет предложения от Узбекистана, готовятся они и в других республиках. Надо продолжить эту работу, с тем чтобы первые серьезные шаги к выправлению ситуации были сделаны уже в тринадцатой пятилетке.
Но вот о чем хотел бы сказать в этой связи, товарищи. Мы сейчас говорим, и правильно говорим, о пагубных результатах сверхцентрализации, диктата и произвола ведомств в развитии тех или иных отраслей экономики. А ведь я мог бы вам сегодня показать том, в котором суммированы за последние десять лет просьбы союзных республик построить новые предприятия, создать целые отрасли промышленности. Многое из того, что сегодня ставится в вину центру, появилось на свет в итоге настойчивых, неоднократных просьб республиканских и местных органов. Возьмите стенограммы сессий Верховного Совета СССР, и вы увидите, что они пронизаны бесконечными просьбами такого рода. А сколько записок до сих нор поступало в ЦК КПСС!
Причем, стараясь заполучить тот или иной престижный объект, местные власти часто соглашались на самые жесткие условия центральных ведомств; средства на социальное развитие выделялись минимальные, нужды людей фактически игнорировались. Эти проблемы носят общий характер, но в условиях нашей страны они приобрели национальную окраску.
Если говорить в целом — в экономике у нас есть на что опереться, но и работы — непочатый край.
Оценивая положение в духовной сфере жизни нашей многонациональной страны, надо прежде всего но достоинству оценить громадную, исторического объема и значения работу, которая позволила спасти от полного исчезновения или возродить, дать второе дыхание многим уникальным национальным традициям, обеспечить мощный подъем культуры всех народов.
Мы часто употребляем привычный оборот, что при Советской власти некоторые народы впервые получили письменность. А ведь что это означает? Отнимите у человека возможность говорить и писать на родном языке, знать исторический путь, эпос своего народа, и он, как бы ни преуспевал в материальном отношении, уже безроден, а значит, и бездуховен.
Ленинская политика культурной революции в нашей стране, несмотря на все деформации, имевшие место, дала впечатляющие результаты. Сейчас у каждого нашего народа сложилась своя научная и художественная интеллигенция — носительница национальной культуры, от которой зависит и ого приобщение к ценностям других советских наций, к мировой сокровищнице знаний и художественной классике. В каждой из республик имеются научные центры, университеты и институты, широкая сеть народного образования, свои театры, развиваются национальная кинематография, живопись и архитектура. А ведь известно, что многие направления научного и художественного творчества не могут развиваться без всесторонней государственной поддержки, заботы и внимания общества. Все это взяла на себя Советская власть, и в этом ее Величайшая гуманистическая миссия.
Говоря об итогах нашего духовного развития, невозможно оставить без внимания и растущую взаимосвязь национальных культур. Результатом совместной жизни и движения наших народов по социалистическому пути стало формирование советской культуры, богатой своим многообразием, многоцветьем национальных особенностей и традиций. Это тоже достойные плоды сотрудничества братских народов, и мы ими гордимся.
Но тем более нетерпимо, что наряду с яркими проявлениями социалистического образа жизни и в этой сфере накопились острейшие проблемы. Необоснованно были ликвидированы тысячи успешно выполнявших свои функции национальных районов, поселковых и сельских Советов, созданных в 20-е годы. Возникли проблемы удовлетворения национальных потребностей у людей различных национальностей, которые, в силу естественных процессов, оказались расселенными по всем регионам страны.
Особенно острый характер приняли проблемы развития языков и всего, что с ними связано, — обучения, издательской деятельности, возможностей использования в различных сферах государственной и общественной жизни. Под влиянием экономических, социальных и демографических факторов происходило определенное сокращение сферы действия национальных языков, что трактовалось в пользу распространенных в прошлом теоретических постулатов о форсированном слиянии наций, которые были подняты на уровень программных установок. И хотя эти процессы вызывали законную тревогу и обеспокоенность в обществе, здравые попытки более глубоко в них разобраться и найти рациональное решение нередко квалифицировались как национализм со всеми вытекающими отсюда последствиями. Результатом такой практики стало падение роли национальных языков некоторых народов. И понятно их стремление к сохранению и развитию родного языка, умножению ценностей своей культуры.
Нам чрезвычайно важно выработать четкую позицию по этой жизненно важной проблеме, которая приобрела политический характер и затрагивает интересы всего населения страны. Причем позицию, основанную на учете всех справедливых чаяний, на всеобщем согласии.
Таковы основные итоги развития нашей многонациональной страны, таковы — разумеется, в самых общих чертах — реальности советского общества, из которых нам и надо исходить, вырабатывая национальную политику в современных условиях.
Товарищи! В проекте платформы КПСС, представленной на обсуждение Пленума, речь, естественно, идет об общем подходе к назревшим проблемам, поскольку принятие конкретных решений — это прерогатива высших органов государственной власти Союза ССР, союзных республик.
Платформа вызвала живой интерес в партии, во всех слоях общества, у представителей всех национальностей, населяющих нашу страну. Ее принципиальные положения встретили широкую, поддержку. Высказано много суждений и интересных предложений. Некоторые тезисы подверглись критике — это тоже имеет место.
Платформа КПСС привлекла большое внимание и за рубежом. Это связано как с живым интересом к перестроечным процессам, происходящим в нашей стране, так и с тем, что национальные проблемы актуальны сегодня во многих странах, я бы сказал, имеют глобальный характер.
Оценивая и взвешивая проект платформы, вы, конечно, обратили внимание, что все его содержание самым непосредственным образом связано с комплексом задач, которые мы решаем в рамках перестройки, политической и экономической реформ. Это естественно. Тут, как говорится, самая живая диалектическая связь, которая должна нами учитываться и в политике, и в практической деятельности. В самом деле, мы поставили задачей реконструкцию, обновление общества на основе ленинских идей и принципов. Но весь наш опыт, и прошлый и нынешний, свидетельствует, что нельзя
рассчитывать на успех перестройки без решения проблем межнациональных отношений. И точно так же невозможно решить эти проблемы, дать новый импульс развитию советской федерации без развертывания перестроечных процессов, без демократизации и гуманизации социалистического общества.
Хотел бы еще привлечь ваше внимание к тому, что мы не случайно подчеркиваем необходимость обновления национальной политики. Речь не идет о том, чтобы отбросить сделанное до сих пор. Но на нынешнем этапе, когда наше общество коренным образом изменилось, возникла насущная потребность выработать такую национальную политику, которая обеспечила бы решение назревших проблем развития страны, отвечала реалиям современности. На таких подходах и построена платформа. Ее, если хотите, глубинный философский смысл заключается в том, чтобы определить оптимальные формы соотношения интернационального и национального, применения этой марксистско-ленинской идеи в нынешней обстановке. А в практическом и политическом плане — обеспечить условия для свободного и всестороннего развития каждой нации и упрочения Союза, являющегося источником благосостояния всех наших народов.
Ключевой вопрос здесь, на котором надо остановиться особо, — это путь реализации в современных условиях ленинского принципа самоопределения наций. В минувшие десятилетия в этом было допущено немало извращений. К сожалению, они закрепились в определенной мере и в общественном сознании. Необходимо поэтому четко определиться в этом коренном для нашей теории и политики вопросе.
Прежде всего следует подчеркнуть, что партия будет последовательно проводить в жизнь ленинскую национальную политику, включая такой ее основополагающий принцип, как право наций на самоопределение. Бесплодны и заслуживают осуждения попытки утверждать, якобы самоопределение народов СССР не состоялось, сводить его только к отделению, тем самым обедняя этот универсальный принцип решения национального вопроса. Весь наш, и не только наш опыт говорит о необходимости рассматривать самоопределение не только как единовременный акт, связанный с осуществлением права на отделение. Это — сложный, многоплановый процесс утверждения национального достоинства, развития языка и культуры, укрепления политической самостоятельности, экономического и социального прогресса.
С этой точки зрения комплекс мер, осуществляемых в рамках перестройки, означает новый крупный этап в реализации права наций на самоопределение. В современных условиях этот принцип находит свое оптимальное выражение в самоуправлении, которое обеспечивает сохранение национальной самобытности, право каждого народа пользоваться всеми благами суверенитета, самостоятельно решать вопросы своего развития — экономические, политические, культурные. В то же время самоуправление предполагает добровольное объединение республик и национальных образований во имя решения общих для всех задач, органичное их включение в развитие всей страны.
Нынешний этап самоопределения наций ставит в повестку дня значительное расширение прав республик, решительное устранение искажений и деформаций, которые имели место в прошлом и пагубные последствия которых до сих пор дают себя знать в различных сферах жизни нашего общества. Предлагается прежде всего комплекс мер, направленных на укрепление политической самостоятельности союзных республик, наполнение реальным содержанием их суверенитета.
Четкое разграничение полномочий союзных и республиканских органов власти позволит последним решать по своему усмотрению все вопросы своей жизни, за исключением тех, которые добровольно передаются ими Союзу. И, кстати, в решении которых они также будут участвовать через соответствующие политические механизмы.
При сохранении за Союзом полномочий, необходимых для осуществления общих задач федерации, предлагается внести принципиальное изменение в существовавший ранее порядок, при котором Союз имел право принять к своему рассмотрению и решать практически любой вопрос, что делало во многом формальными реальную компетенцию и суверенитет республиканских властей. Таким образом, решается проблема приоритетности союзного или республиканского закона.
Новый характер отношений в федерации должен найти свои правовые гарантии в Конституции СССР. Далее. Я уже упомянул и хочу развить мысль о том, что расширение прав республик и укрепление их суверенитета должно выражаться в значительном расширении их влияния на общесоюзные дела. В новых структурах государственной власти, создаваемых в ходе политической реформы, уже многое сделано в этом направлении. Это и состав Верховного Совета СССР, его Президиума, и намечаемый порядок работы Комитета конституционного надзора. Сейчас предлагается пойти дальше, создавая не только юридические, но и политические условия для более широкого и активного участия республик в решении общесоюзных проблем. Такой подход должен найти свое выражение и в кадровой политике. Следует обеспечить широкое участие представителей всех наших народов в общесоюзных государственных и общественных органах, в аппарате управления. Разумеется, с учетом профессиональных качеств людей.
В комплексе проблем, связанных с преобразованием нашей федерации, дальнейшим расширением прав и укреплением суверенитета союзных республик, необходимо рассмотреть назревшие вопросы развития РСФСР. В последнее время они оказались в центре дискуссий не только в самой Российской Федерации, но и в целом в стране.
И по своему положению в Союзе, и по внутренней своей структуре РСФСР — сложнейшая национально-политическая и культурно-этническая система. Мощные революционные сдвиги, начало которым положил Октябрь 1917 года, коренным образом изменили облик России. Известно, какую роль сыграли Россия, русский народ во вступлении всей страны на путь революционных преобразований, преодолении экономической и культурной отсталости многих народов, в защите завоеваний Октября.
Однако допущенные деформации негативно сказались на самой России, как и на всех других союзных республиках. Об этом говорят неблагоприятные демографические тенденции, многочисленные факты нерационального использования природных ресурсов и их разбазаривания, очевидное запустение таких исконно русских областей, как Нечерноземье, ряда других регионов. В Кузбассе, на Урале, на Волге, Байкале, в северных регионах вследствие серьезных просчетов в размещении и развитии производительных сил создалась острая экологическая обстановка. Налицо отставание многих краев, областей, автономных образований в социальном развитии. Законная тревога проявляется о сохранении и восстановлении бесценных памятников старины, с которыми неразрывно связаны история и культура русского и других народов республики. Серьезно беспокоит общественность России и всей страны положение малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.
Решение всех этих проблем требует осуществления глубоких и далеко идущих мер, в том числе организационного и политического характера. С учетом многочисленных предложений в платформе намечаются пути совершенствования государственной структуры Российской Федерации, ее положения в Союзе. Они широко обсуждались и получили одобрение как в самой РСФСР, так и в Союзе в целом. Это мы констатируем с удовлетворением. Думаю, Пленум Центрального Комитета выскажется в поддержку этих предложений. Что касается формирования республиканских партийных структур, то мы могли бы уже сейчас начать проработку этих вопросов.
В откликах на платформу, ту ее часть, где речь идет о переходе в перспективе к управлению по регионам, выражается беспокойство, что это может привести к ослаблению связей между ними. Должен сказать, что такое беспокойство лишено оснований. Напротив, совершенствование управления экономикой в территориальном разрезе позволит не только лучше решать на местах социальные, экологические и другие задачи, но и будет способствовать развитию кооперации труда между всеми частями России, динамичному развитию РСФСР как целостного экономического и политического организма в интересах всех населяющих ее народов.
В рамках преобразования советской федерации большое значение имеет придание нового статуса советской автономии. Таков смысл предложений платформы, касающихся расширения прав автономных республик во всех областях государственного, хозяйственного и культурного строительства, укрепления их экономической самостоятельности. Ту же цель преследует расширение прав автономных областей и округов, возможность создания национальных районов в местах компактного проживания национальностей, а также общесоюзных советов граждан крупных по численности наций, у которых нет собственной территориальной автономии.
Очевидно, вы обратили внимание на то, что вносились предложения о трансформации одного вида автономии в другой, высказывались пожелания преобразовать некоторые автономные республики в союзные. Нужно, товарищи, со всей определенностью сказать: если быть реалистами и учитывать ситуацию, в которой мы находимся, самое главное — права народов, которые самоопределились в такой форме, должны быть значительно расширены и надежно обеспечены па деле.
Коснусь еще одного принципиального вопроса. В откликах на платформу содержатся предложения о территориальных изменениях, перекройке границ национально-государственных и административных образований. В пользу этого приводятся различные доводы. На Пленуме надо сформулировать твердую и ясную позицию на этот счет. Мы исходим из того, что нынешнее национально-территориальное деление не является препятствием для того, чтобы люди всех национальностей могли нормально жить в любом уголке страны. На создание соответствующих условий и надо в первую очередь направлять усилия. Вступить же сейчас на путь перекройки административно-территориальной карты страны значило бы лишь осложнить и без того непростую ситуацию, фактически отодвинуть на неопределенное время достижение реальных целей перестройки, направленных на улучшение жизни всех советских людей, всех народов.
Наша новая национальная политика призвана обеспечить широкие возможности для удовлетворения специфических интересов каждого народа и вместе с тем укрепления гарантий прав граждан вне зависимости от их национальной принадлежности. В платформе называется ряд мер, направленных на достижение этой цели. Добавлю, что они целиком соответствуют обязательствам, взятым нами на международной арене. Реализуя их, мы одновременно решаем важные задачи формирования в СССР правового социалистического государства.
Надо иметь в виду, что в результате экономических, социальных, демографических процессов, межнациональной миграции у нас более 50 миллионов людей проживают вне границ своих национальных республик. И, конечно, невозможно решать какие бы то ни было проблемы без учета законных интересов и прав этих наших сограждан. Любая дискриминация тут недопустима.
Чт июл 09 2020, 11:22
Защита прав и свобод человека, гражданина, личности — одно из важнейших условий развития современной цивилизации. Недавно на встрече представителей государств — участников хельсинкского соглашения в Вене СССР поставил свою подпись под ее итоговым документом.
Я вспомнил о нем, в частности, потому, что в условиях реально функционирующего федеративного государства задача обновления законодательства о правах граждан становится многоплановой. Речь идет не только о союзных законах. Республики также обязаны соблюдать все международно-правовые пакты, подписанные от имени Советского Союза, и значит — от имени всех входящих в него республик.
Необходимо повсеместно усилить защиту прав граждан СССР. Об этом тем более важно сказать, что множатся случаи дискриминации людей по национальному признаку. Все чаще мы сталкиваемся с попытками противников перестройки, антиобщественных элементов и групп разыграть «националистическую карту», перебросить десятилетиями копившееся недовольство людей в сферу межнациональных отношений. Для нас неприемлемы любые проявления национализма и шовинизма, разжигание враждебности к любому народу.
Мы взяли и твердо будем держать курс на демократическое развитие общества. Но нельзя не отличать мирные демонстрации и митинги, проходящие в рамках конституции, от экстремистских сборищ, провоцирующих межнациональные столкновения, терроризирующих и запугивающих людей других национальностей. По отношению к такого рода лицам и группам мягкотелость, всепрощение просто пагубны, а порой и преступны. События в Закавказье, Ферганской области, в Новом Узене, кажется, мало у кого оставляют сомнения на этот счет.
Советские законы предусматривают наказание за разжигание национальной розни, и правоохранительные органы должны обеспечивать безусловное их соблюдение. Нельзя дальше мириться с тем, что многие преступления на национальной почве остаются фактически не наказанными из-за пробелов в механизме правосудия. Настало также время ясно, веским языком закона сказать об условиях, при которых могут и должны в судебном порядке ставиться под запрет и распускаться националистические, шовинистические, другие экстремистские организации. (Аплодисменты.) Скажу определенно: мы не сойдем с пути решения всех проблем политическими методами, но там, где это диктуется остротой ситуации, где возникла угроза для безопасности и жизни людей, будем действовать решительно, используя всю силу советских законов. (Аплодисменты.)
В этой связи хочу особо остановиться на ситуации, сложившейся сейчас в Армении и Азербайджане в связи с НКАО. Вспыхнувший здесь конфликт принял затяжной и крайне острый характер. Товарищи знают, что с самого начала мы стремились урегулировать его политическими средствами, чтобы в первую очередь не допустить осложнений для нормальной жизни и труда населения автономной области, обеих республик. Состоялись неоднократные встречи в ЦК КПСС с руководством Армении и Азербайджана, депутатами Верховных Советов республик, представителями трудящихся. Было принято масштабное постановление Совета Министров СССР, направленное на решение социальных проблем области. Позднее создан Комитет особого управления НКАО. Туда направлялись неоднократно авторитетные комиссии, в том числе Съезда народных депутатов.
К сожалению, все эти меры не принесли желаемых результатов. Национальная рознь разгорелась до такой степени, что развитие обстановки может иметь непредсказуемые последствия. Десятки тысяч людей, покинувших свои родные места, нарушения работы транспорта, бесконечные забастовки и прямые столкновения — такова ситуация на сегодняшний день. Скажу прямо — мы стоим перед необходимостью принятия решительных мер, не можем допустить анархии, тем более кровопролития. Мы обязаны сделать все, чтобы создать нормальные условия для жизни людей, обрести уверенность в будущем.
И думаю, что мы должны обратиться от имени Пленума к руководству, трудящимся Армении, Азербайджана с призывом остановиться, понять, что дальнейшее разжигание конфликта грозит губительными последствиями для обоих народов, которые веками жили рядом и должны жить дальше. (Аплодисменты.)
Товарищи! Обеспечение радикальных преобразований федерации неразрывно связано с совершенствованием экономических отношений и управления народным хозяйством. Эта проблематика нашла достаточно полное освещение в платформе. Не предрешая итогов ее обсуждения, хотел бы высказать несколько соображений на этот счет.
Прежде всего нам ни в коем случае нельзя под давлением текущих трудностей заблудиться в выработке принципиальных экономических решений на будущее. Эти решения должны учитывать как объективную потребность в развитии интеграции на основе разделения труда, так и необходимость экономической самостоятельности.
В современных условиях были бы чрезвычайно опасны тенденции к автаркии, попытки относительно преуспевающих республик и областей изолироваться, отгородиться от других. Это может обернуться весьма негативными последствиями для тех, кто встал бы на такой путь.
Нам нужно на Пленуме Центрального Комитета перед лицом всех народов Советского Союза еще раз об этом сказать, чтобы они не поддавались демагогам, скрывающим, к чему может привести реализация их лозунгов, которые подаются под «приятным соусом» независимости, отделения и т. д. Это безответственная игра на судьбах народа. Кто вообще возьмется разделить, раскроить нынешнее наше переплетенное, связанное всеми экономическими, политическими, социальными, духовными, человеческими, семейными узами общество! Только авантюристы могут к этому призывать. (Аплодисменты.)
Сегодня основу научно-технического, экономического и социального прогресса составляют рациональное разделение труда, интеграция, использование потенциала, накопленного всем обществом. И об этом говорит не только наш опыт, но и вся мировая практика.
В наших условиях принципиальное значение для эффективного развития всех республик и регионов приобретает более органичное их включение в общесоюзное разделение труда. Некоторые товарищи, правда, сетуют, что у нас неладно обстоит дело с самим разделением труда, с ценообразованием, низка дисциплина выполнения договорных обязательств. Все это так. Но можно ли сегодня, когда мы выстраиваем развитие экономики на перспективу, базироваться в своих прогнозах лишь на констатации недостатков системы, доставшейся нам в наследство от прошлого? Они могут и будут устраняться в результате развертывания экономической реформы, чем мы сейчас и заняты. Об этом в первую очередь и должна идти речь — как осуществить эту реформу, чтобы снять все, что вызывает обеспокоенность, что нанесло ущерб развитию экономики всей страны и отдельных регионов.
Мы хорошо знаем, что в рамках до предела централизованной административно-командной системы практиковалось не только необоснованное перекачивание средств от передовых предприятий отстающим. То же самое происходило и между экономическими регионами страны. Если говорить откровенно, то за счет изъятия у одних покрывались бесхозяйственность и бездеятельность других. Это явно противоречило основному принципу социализма, порождало иждивенческие настроения.
Реализация мер, намечаемых в платформе, позволит устранить подобные ненормальные явления, подрывающие заинтересованность в результатах хозяйственной деятельности. Мы уже вступили на этот путь, поддержав соответствующие инициативы Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии. Аналогичные предложения готовятся по другим республикам и регионам. Такой подход даст всем возможность проявить предприимчивость, будет стимулировать рост экономической эффективности. Увеличатся средства, которые поступят в распоряжение республиканских и местных органов власти и могут быть использованы для решения социальных проблем. Экономическое состояние республики, региона будет поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности.
Подчеркивая большое значение принципа экономической самостоятельности, следует рассматривать его в органической связи с переходом предприятий на полный хозрасчет. Это особенно важно понять всем нам, товарищи, потому что здесь еще много путаницы. Надо прямо сказать, настоящую самостоятельность нельзя обеспечить без решения этой кардинальной задачи. Тем более нельзя допустить, чтобы централистский диктат просто переместился с одного уровня па другой. В этом случае общесоюзный рынок, который мы хотим совершенствовать и где главными действующими лицами должны выступать хозрасчетные предприятия, был бы разделен региональными заборами.
Разве это то, к чему мы стремимся? Ведь тогда возникающие вопросы придется решать уже не в одном центре, а в 15 или в сотнях центров.
Недавно мы встречались с товарищами из Прибалтики и говорили, что такое РАФ. Это хорошее предприятие, делает нужную машину, которая и за рубеж идет, а сюда поступают детали с нескольких сотен заводов страны. Если что-то задумали на РАФе усовершенствовать, чтобы поднять технический уровень, значит, надо всех включать.
Поэтому хозрасчет предприятий — это центральный вопрос экономической самостоятельности, от него выиграют и республика, и местные Советы, которые будут по нормативам получать от предприятий отчисления. Иначе говоря, нам жизненно необходима далеко идущая децентрализация в экономике. И столь же настоятельной потребностью является реализация общегосударственных программ, связанных с развитием базовых отраслей, производственной инфраструктуры, организацией фундаментальных научных исследований, поддержанием надежной обороноспособности страны, решением крупных экологических проблем, преодолением последствий стихийных бедствий, с участием страны в международной экономике и политике.
Несмотря на крупные результаты политики «выравнивания», в этом деле еще остаются серьезные проблемы. Хотел бы поставить вопрос: не следует ли нам при переходе на региональный хозрасчет выработать такую систему экономических рычагов и стимулов,которая позволяла бы, эффективно используя средства государственного бюджета, целенаправленно проводить линию на решение насущных проблем отстающих районов? Думается, такое поручение правительству следует дать уже сейчас, так как осуществление этой работы тесно связано с предоставлением республикам экономической самостоятельности.
В ходе дискуссий по экономическим аспектам межнациональных отношений в центре внимания почти всегда оказываются вопросы собственности.
Совершенствование социалистической собственности — это ключевой вопрос перестройки. Прямо скажем, не произведя назревших в этой области изменений, мы не сумеем преодолеть возникшее отчуждение трудящихся от средств производства, возродить в полной мере заинтересованность в добросовестном и полноценном труде, стимулировать хозяйственную инициативу и предприимчивость. Его нерешенность сказывается сейчас на практических делах, включая задачи оптимального разграничения функций союзных, республиканских и местных органов власти.
Нам еще предстоит широкое обсуждение этой проблемы. Сейчас мне хотелось бы сказать вот о чем. В связи с переходом на региональный хозрасчет, экономическую самостоятельность большое значение приобрел вопрос, как рационально, с наибольшим эффектом использовать созданный в стране народнохозяйственный потенциал. В дискуссиях, которые сейчас широко идут в обществе, порой вносятся предложения, которые, если положить их в основу политики, могут толкнуть из одной крайности в другую.
В самом деле, мы хотим избавиться от чрезмерной централизации, от произвола ведомств по отношению к республикам, регионам, стремимся найти решения, которые обеспечили бы им хозяйственную самостоятельность, помогли сбросить путы, мешающие эффективной работе. Все это правильно и является естественной реакцией на засилье центральных министерств и ведомств, от которого стонут все республики и регионы еще и сейчас. На таком засилье как раз и держалась административно-командная система хозяйствования, которая, как нам всем сейчас ясно, изжила себя.
Но немаловажно иметь в виду, что, осуществляя переход к новым формам экономической жизни, нужно использовать в полной мере все то положительное, что было создано на предшествующих этапах развития советской федерации как единого государства. У нас сложилась комплексная взаимосвязанная энергетическая база и система энергоснабжения. Это — фундамент нашей экономики, основа для уверенной работы производственных коллективов, решения бытовых вопросов во всех республиках. На таких же подходах, с учетом общесоюзных и региональных задач развивались система транспорта и связи, другие, не менее важные элементы производственной инфраструктуры.
Так что же, товарищи, мы все это должны теперь разрушать? Это напоминает «революционный» лозунг: разрушить построенную царем железную дорогу между Москвой и Петербургом.
Надо подвергнуть самому тщательному анализу предлагаемые концепции и прежде всего прогнозировать все вероятные последствия их реализации. Вырабатывая новую экономическую политику, отвечающую задачам и целям перестройки, развития федерации, наполнения ее новым содержанием, мы должны делать все взвешенно, с холодной головой, а не на основе эмоций, амбиций и абстрактных схем. В этом чрезвычайно важном деле, затрагивающем жизненные интересы народов, ни в коем случае нельзя, я бы сказал, напутать, принять опрометчивые решения. Это имело бы непоправимые последствия. Уж во всяком случае нельзя принимать решения под топот ног и «захлопывание», организуемое известными течениями.
Если мы будем видеть в прошлом только просчеты и упущения, не будем видеть реальностей, сформировавшихся за десятилетия, разве можно вообще говорить о серьезной политике? Это же не кафедра, где можно говорить что угодно. Я бы не хотел, чтобы это восприняли как выражение какого-то негативного отношения, недоверия к ученым. Это — исключено. Вез науки, ее ответственного вклада мы ничего не сделаем и ни в чем не разберемся. Но я не хотел бы, чтобы несведущие люди нам навязывали топотом ног политические концепции. (Аплодисменты.)
Иными словами, я хотел бы подчеркнуть, что во всех наших подходах и решениях должны присутствовать высочайшая компетентность и высочайшая ответственность. И, конечно, нам надо учитывать меняющуюся коренным образом ситуацию в связи с перестройкой в стране экономических отношений. В настоящее время на обсуждение Верховного Совета в первоочередном порядке выносятся законы о собственности, о земле, об аренде и арендных отношениях, экономической самостоятельности республик, местном хозяйстве и самоуправлении, единой налоговой системе. Взятые в комплексе, они означают коренное изменение производственных отношений. Я бы сказал, товарищи, что речь идет о новом этапе нашей революции. И в этих условиях национальный вопрос невозможно рассматривать в отрыве от развертывающихся в стране глубоких социально-экономических процессов.
Мы на правильном пути и должны быть твердыми, защищая главные направления политики перестройки. Нам хотят подбросить мысль о том, что мы не можем якобы решить возникшие в стране проблемы без капитализации экономики. А с другой стороны, я бы сказал — справа, всю политику перестройки хотят представить чуть ли не акцией, которую Западу удалось нам навязать. Чепуха это. И давайте не нервничать, а развивать главное направление перестройки — раскрывать потенциал социализма, демократии, потенциал федерации, раскрывать духовный, интеллектуальный потенциал нашего общества, придавая социализму новое дыхание. Вот о чем идет речь. (Аплодисменты.)
Таким образом, экономические факторы, как и политические, убедительно говорят в пользу преобразования и дальнейшего развития советской федерации па основе максимального укрепления экономической самостоятельности республик и регионов, с одной стороны, упрочения общего народнохозяйственного комплекса — с другой.
Рассматривая весь комплекс вопросов, связанных с дальнейшим раскрытием потенциала советской федерации, мы с особым вниманием и чуткостью должны подходить ко всему, что относится к духовной сфере. Это касается науки, культуры, традиций и многого другого, чем богаты наши народы. Но сегодня мне хотелось бы сказать о языковой проблеме, которая приобрела острый характер. Какой должна быть здесь наша политика?
Прежде всего, мы исходим из того, что коренное население всех республик, безусловно, имеет полное право утвердить свой язык в качестве государственного, иначе говоря, создать правовые условия для его сохранения и развития. Это не только, товарищи, юридический вопрос. Это вопрос политический, поскольку речь идет о самочувствии наших народов, их понятном стремлении сохранить свою национальную самобытность.
Вместе с тем все народы нашей страны кровно заинтересованы иметь средство межнационального общения, каким в силу объективных причин стал в наших условиях русский язык. Реальность такова, что благодаря этому языку все советские люди получают возможность гораздо шире и полнее прилагать свои силы и знания, приобщаться к ценностям отечественной и мировой науки и культуры. Из материалов, которые у вас на руках, можно судить, что многие товарищи, принявшие участие в обсуждении платформы и представляющие различные наши нации, считают целесообразным придать русскому языку статус общегосударственного в масштабе СССР. (Аплодисменты.)
Это предложение представляется нам заслуживающим внимания и поддержки высших органов власти. Его осуществление ни в коей мере не ущемило бы права каких-либо национальностей и в то же время дало бы серьезную правовую основу для развития в нашей многонациональной стране экономического, политического и культурного общения народов, их совместной творческой деятельности, а также активного участия в международной жизни.
Сейчас в некоторых местах у нас обозначились перекосы, и посмотрите, во что это вылилось. Продолжая рассмотрение языковых проблем, мы обязаны признать право на употребление родного языка всех национальных меньшинств. Это относится к людям десятков национальностей, проживающих в различных республиках. В последнее время мы с тревогой и болью наблюдали, как языковые проблемы стали причиной разделения, размежевания людей в некоторых регионах, поводом для многодневных митингов, демонстраций, забастовок, тяжело отозвавшихся на экономике и условиях жизни населения. Долг партийных и общественных организаций, государственных органов, творческих союзов, всех, кто наделен властью и пользуется влиянием на умы, — сделать всё от них зависящее, чтобы положить конец этой опасной круговерти взаимных обид, претензий и ультимативных требований. Позвольте мне выразить уверенность, что на предложенной основе, которая отвечает всем демократическим традициям, да и правовым нормам, существующим в современном мире, будут урегулированы эти проблемы и получат простор для своего развития все языки нашей многонациональной Родины. (Аплодисменты.)
К проблеме, которую мы сегодня обсуждаем, примыкает вопрос о роли церкви в межнациональных отношениях. Известно, что в прошлом крупные столкновения, враждебность и распри между людьми различных наций во многом были следствием религиозной нетерпимости. Этот фактор и сейчас дает нередко себя знать. Мы ценим тот факт, что православная, мусульманская и другие церкви занимают миротворческую позицию, и надеемся, что они используют свое влияние, в меру своих сил и возможностей будут содействовать предупреждению и преодолению возникших межнациональных конфликтов.
Сегодня церквам предоставляется возможность осуществлять свою деятельность в нормальных общественных условиях в полном соответствии с конституционными принципами. Это особенно наглядно выразилось в том, что их видные представители были избраны народными депутатами СССР. Готовящийся законопроект о свободе совести должен урегулировать весь комплекс проблем, связанных с положением и деятельностью церковных организаций в современных условиях.
Товарищи! Надеюсь, все сказанное позволяет лучше понять смысл и значение предложенной платформы КПСС по национальному вопросу. Наша партия выступает за крупное и сильное федеративное государство, будучи убеждена, что это отвечает интересам всех народов, объединившихся в Советский Союз. (Аплодисменты.)
Такой была позиция Ленина, такой позиции мы придерживаемся и сейчас.
Важно четко представлять себе все экономические, политические, духовные, если хотите, нравственные основания для укрепления и развития нашего Союза. Поставим вопрос так: что он дает республикам?
Прежде всего принадлежность к одному из мощнейших государств современности, располагающему огромными природными ресурсами, развитым народнохозяйственным комплексом, арсеналом научных знаний, техническими возможностями и богатством культуры, способному надежно обеспечить свою безопасность. Каждый народ в составе СССР получает возможность участвовать в формировании и развитии общих духовных ценностей, приобщаться к ним, а через них заявлять о себе во всесоюзном и мировом масштабе. Далее. Благодаря своей принадлежности к Союзу все народы приобретают возможность широко участвовать в международных отношениях, активно воздействовать на ход мировых событий. Механизм реализации прав союзных республик, что касается их участия в международной деятельности, должен быть разработан с учетом нынешних условий.
Это — постоянные факторы. Но есть и фактор, связанный с нынешним историческим моментом. Революционное обновление советского социалистического общества — главный аргумент в пользу укрепления нашего Союза. Именно перестройка подвела нас к преобразованию советской федерации как важной составной части процессов демократизации и возрождения страны. И только на путях перестройки, я в этом убежден, могут быть успешно решены все острые и сложные проблемы развития народов и национальных отношений в целом.
Наконец, товарищи, остановлюсь на роли КПСС в условиях преобразования нашей федерации. От того, как партия будет действовать в новой обстановке, В решающей мере зависит и судьба нашего многонационального государства.
Наша партия с самого начала строилась как организация единомышленников, вдохновлявшаяся идеями пролетарского интернационализма. Процесс ее становления был далеко не прост. Под руководством Ленина партия сформировалась как единая организация с общей программой и обязательным для всех ее членов уставом, строящаяся на основе демократического централизма.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что интернационалистское начало в партии ни в коей мере не означало какого-либо пренебрежения к интересам и особенностям тех или иных национальных ее отрядов. Это достигалось благодаря правильной трактовке принципа демократического централизма. В последующем, однако, он начал толковаться искаженно, что привело к перекосу в пользу централизма, в ущерб демократии, не могло не сказаться отрицательно на положении и практической деятельности партийных организаций, в том числе в республиках и других национальных образованиях.
Сегодня мы должны восстановить в полном объеме ленинское понимание принципа демократического централизма, который предполагает активную, полнокровную жизнь всех партийных организаций, их реальную самостоятельность в вопросах организации, кадровой политики и других сферах деятельности. И отнюдь не казарменную дисциплину, не беспрекословное послушание, а единство действий, основанное на выработке общих политических и идейных позиций.
В платформе изложены некоторые практические шаги по расширению самостоятельности партийных организаций республик, включая их право самим решать вопросы своей организации, определять структуру партийных органов, принимать политические решения. Обогащение федеративного устройства новым содержанием не может не отразиться на роли республиканских партийных организаций. Они должны иметь возможность принимать свои программы действий в рамках Программы КПСС.
Мы с вами приняли решение о созыве очередного XXVIII съезда партии, в повестке дня которого среди других вопросов — разработка и принятие нового Устава КПСС. Очевидно, вопросы деятельности компартий республик с учетом преобразований федерации найдут в нем свое должное отражение.
Принимая все эти назревшие меры, нам надо в то же время решительно высказаться против федерализации КПСС. Скажу прямо, это означало бы конец нашей партии в том виде, как она была основана Лениным, нанесло бы непоправимый ущерб перестройке, всему делу социализма. Тот, кто пошел бы по этому пути, взял бы на себя тяжелейшую ответственность и перед партией, и перед народом.
В числе предложений, заслуживающих поддержки, назову создание Комиссии ЦК КПСС по вопросам национальной политики и национальных отношений, аналогичных комиссий в Центральных Комитетах республиканских партийных организаций, обкомах и горкомах партии — разумеется, там, где это диктуется составом населения, необходимостью постоянно держать в поле зрения национальные проблемы. Вероятно, правы товарищи, считающие, что одному из секретарей ЦК КПСС должно быть поручено специально заниматься этими вопросами.
Перестройка партии, важной вехой которой будет XXVIII съезд КПСС, позволит выполнить те чрезвычайно ответственные задачи, которые встали на нынешнем этане развития нашего общества. И конечно, товарищи, огромное значение приобретает сегодня позиция членов партии. События в различных регионах показали, что часть из них поддается стихии возбужденных национальных эмоций, не выступает против, националистических проявлений или, что еще хуже, сама в них втягивается. С этим партия, ее организации не могут и не должны мириться. Интернационализм был и остается важнейшим элементом нашего мировоззрения, идейным кредо коммунистов.
В заключение хотел бы сказать следующее. Все мы понимаем, как сложен национальный вопрос, какие острые проблемы он перед нами ставит. Дело это деликатное, тонкое, требующее уважительности, терпения, выдержки. Мы собрались на Пленум, чтобы именно в таком духе обсудить накопившиеся вопросы, с учетом мнений и настроений наших народов и всего общества найти оптимальное решение трудных национальных проблем.
Надо сделать все, чтобы наш Пленум имел поворотное значение, создал предпосылки для оздоровления обстановки в стране, для дальнейшего развития нашей федерации в интересах всех советских народов. (Аплодисменты.)

Чт июл 09 2020, 11:31
ВЫСТУПЛЕНИЯ В ПРЕНИЯХ
19 сентября на Пленуме ЦК КПСС начались прения по докладу "О национальной политике партии к современных условиях".


На трибуне — первый секретарь Башкирского обкома КПСС Р. X. Хабибуллин. Проект платформы КПСС по национальному вопросу воспринят коммунистами, всеми трудящимися республики с искренней заинтересованностью и одобрением. Особенно большое удовлетворение вызывает главная идея документа — возродить ленинскую концепцию советской федерации как союза свободных и равноправных народов.
Башкирская АССР — один из уникальных многонациональных регионов. Здесь наряду с башкирами, русскими, татарами компактными группами живут чуваши, марийцы, украинцы, мордва, удмурты, белорусы, ненцы, евреи, латыши — представители более 70 национальностей. Опираясь на богатые интернационалистские традиции, сложившиеся в республике, партийные организации стремятся вести целенаправленную работу по гармонизации межнациональных отношений. С учетом мнений широкой общественности обкомом КПСС выработана комплексная программа усиления интернационального и патриотического воспитания. Принимаются меры для устранения диспропорций в размещении производительных сил, выравнивания уровней социально-экономического развития различных районов. Восстанавливаются школы с преподаванием на родных языках, многое делается для удовлетворения национальных культурных запросов.
Одну из главных задач мы видим в том, чтобы настойчиво утверждать в людях чувство национального достоинства и общесоветской гордости. Жизнь выдвигает все новые и новые задачи, решение которых невозможно без дальнейшего совершенствования советской федерации. Мы считаем, что проект платформы КПСС не содержит прорыва из устоявшихся взглядов, сохраняя неприкосновенной иерархическую структуру национально-государственного устройства.
Он не учитывает в полной мере глубокие социально-экономические и культурные сдвиги, которые произошли в автономных республиках. Превосходя большинство союзных республик по объему национального дохода и промышленной продукции в расчете на душу населения, Башкирия тем не менее несравнимо отстает от них в социальном развитии. Среди 71 области, края и автономной республики Российской Федерации по этим показателям БАССР занимает места в пятом — седьмом десятке.
Эта несправедливость сложилась потому, что на территории Башкирии 97 процентов промышленных предприятий союзного и союзно-республиканского подчинения и лишь 3 процента — местного подчинения. Именно эти 3 процента и формируют почти 90 процентов бюджета нашей республики.
Статус автономии создает буквально непреодолимые барьеры в решении национальных и культурных вопросов. Вот сравнение: в Эстонии население в два с половиной раза меньше, чем в Башкирии, но там выпускается 105 журналов и других периодических изданий. У нас же их только 10, а по изданию книг в расчете на одного человека мы отстаем от эстонских товарищей в 28 раз. В Башкирии местному телевидению разрешено вести передачи только 3 часа в день, в то время как в союзных республиках — во много раз больше. Нет у нас и своей киностудии.
Неравный правовой статус ущемляет и политические права народов автономии. Четырехмиллионная Башкирия представлена в высшем органе государственной власти страны намного меньшим числом депутатов, чем ряд союзных республик, значительно уступающих ей по численности населения.
Таким образом, какую сферу ни взять — социально-экономическую, политическую, идеологическую или культуру, всюду мы наталкиваемся на ограничения существующей структуры федерации. Это неизбежно порождает трения в межнациональных отношениях, девальвирует национальную политику партии на местах.
Трудящиеся, общественность республики, партийные комитеты в ходе обсуждения проекта платформы настойчиво высказывались о необходимости преобразовать Башкирскую АССР в союзную республику и закрепить это положение конституционно, что стало бы мощным стимулом эффективного развития производительных сил, духовного возрождения народов. Этот вопрос не новый. Еще при обсуждении проекта Конституции СССР 1936 года высказывались предложения о возможности преобразования Башкирской и Татарской АССР в союзные республики. Но тогда единственным формальным препятствием явилось отсутствие у них внешних границ. Жизнь доказала надуманность такого условия. Трудящиеся Башкирии никогда и никуда не собираются выходить. Они жили и живут единой дружной семьей и всегда дружили и дружат со своими добрыми соседями.
Мы делаем первые шаги по пути становления федеративного правового государства, гарантирующего свободное и равноправное развитие всем нациям. Поведение тех, кто безответственно бросает сепаратистские лозунги, трудно оценить иначе как безрассудство. Десятилетиями складывались экономические, культурные связи между республиками. Тесно переплелись миллионы человеческих судеб. И невозможно одним махом все разрубить. Это станет настоящей трагедией, прежде всего для тех, кто вышел бы из нашего Союза. Это и огромный ущерб для всех советских народов. Сложившийся в СССР единый народнохозяйственный комплекс объективная реальность. Ради будущих поколений мы не можем допустить его растаскивания по национальным квартирам.
Оратор далее отметил, что дальнейшее совершенствование межнациональных отношений невозможно без кардинальных мер в системе хозяйствования, внедрения регионального хозрасчета.
Указав, что по вине центральных министерств и ведомств, местного руководства Башкирия, обладая несметными природными богатствами, превратилась, по существу, в сырьевой придаток, резко отстала от многих в социальном развитии, выступающий подчеркнул: дальше с таким положением наши трудящиеся мириться не хотят. Поэтому столь горячо их желание перейти на принципы хозрасчета.
В период подготовки к Пленуму проблемы межнациональных отношений активно поднимались средствами массовой информации. Печать, телевидение и радио широко вели обсуждение платформы КПСС, многие материалы существенно обогатили теорию и практику партии по национальному вопросу. Но нередко страницы печати буквально захлестывает поток негативных корреспонденции, перечеркивающих все наши идейнонравственные завоевания. Газеты, указал оратор, крайне мало писали о разносторонних связях советских республик, о жизни и работе интернациональных коллективов, об опыте партийных организаций по совершенствованию межнациональных отношений.
В некоторых изданиях продолжается муссирование допущенных когда-то и кем-то ошибок в вопросах национальной политики. Авторы таких публикаций пытаются лишний раз обвинить во всех грехах руководителей партийных органов, навесить на них под видом плюрализма мнений оскорбительные ярлыки. Допускаются искажения фактов, дается неправильное толкование положения дел в межнациональных отношениях.
Недавно в издательстве «Молодая гвардия» вышла книга Ромаренко «По следам снежного человека» о причинах национализма в СССР. Поражают своей безапелляционностью его рассуждения. Касаясь, в частности, Башкирии, он обвиняет целую нацию в шовинизме. И так утверждает человек, не имеющий даже элементарного представления о нашем крае, совершенно не знающий, какая в нем обстановка, какими интересами живет его единая многонациональная семья.
Подобные рассуждения не что иное, как прямое подстрекательство к межнациональным конфликтам, стремление посеять рознь между людьми.
Никому не позволено разжигать нездоровые страсти, ведущие к политической дестабилизации общества. К тем, кто умышленно накаляет обстановку, надо решительно применять силу закона. И об этом в докладе М. С. Горбачева было очень хорошо сказано. Но хотелось бы пожелать, чтобы сказанное было реализовано в конкретной жизни, а не осталось на словах.
Ряд изданий в центре и на местах буквально соревнуются в очернении русского народа. Мы решительно осуждаем подобный националистический разгул. Это злой умысел и черная неблагодарность. Жизнь никогда не баловала русский народ. Через все невзгоды, испытания он пронес и бережно сохранил свои лучшие качества — доброту, бескорыстие, трудолюбие.
В проекте платформы вновь закрепляется неравноправное положение Российской Федерации по сравнению с другими республиками. В докладе содержатся конкретные предложения по улучшению управления РСФСР, и они принесут значительную пользу.
Сложный и противоречивый процесс происходит в пашем советском доме. Очень важно противопоставить страстям и эмоциям разум и хладнокровие, принципиальность и твердость. История возложила на нас ответственную миссию: сохранить и укрепить величайшее завоевание революции — Союз Советских Социалистических Республик. С честью выйти из нынешних испытаний, определить оптимальные пути дальнейшего развития нашей многонациональной Отчизны, беречь ее могущество и единство для всех нас — высокий патриотический долг.
Чт июл 09 2020, 11:40
Слово предоставлено первому секретарю ЦК Компартии Белоруссии Е. Е. Соколову.

Разделяю мысль, сказал он, что за весь период перестройки не было у нас проблемы более сложной, более острой и более значимой для нашего общества, чем та, которую мы сегодня обсуждаем. Подавляющее большинство коммунистов, трудящихся Советской Белоруссии твердо высказываются, и об этом говорят итоги обсуждения проекта платформы современной национальной политики партии, за обновление нашего общего дома, за наполнение его потенциала реальным демократическим и гуманистическим содержанием.
Всякий союз народов силен и крепок силой и крепостью реальных перспектив общности, ее экономическими, социальными и нравственными возможностями. Поэтому будущее общества мы связываем не только с ростом национального самосознания, но и с подлинно интернациональным единством всех наций и народностей.
В связи с этим при определении стратегических задач национальной политики партии в современных условиях, формировании целостной концепции межнациональных отношений целесообразно, во-первых, глубже разработать вопросы, связанные с достижением интернационального единства наций и народностей через реализацию их созидательных возможностей, многообразие национальной самобытности, взаимообогащение друг друга.
Во-вторых, необходимо тщательнее прогнозировать возможные последствия не только тех или иных предложений, но и отдельных формулировок. Без искусства прогнозирования нет политики.
Начиная перестройку, продолжал выступающий, думали ли мы, что через четыре с лишним года будем иметь столь кричащие проблемы в различных сферах общественной жизни? А с другой стороны, предполагать, что перестройка не борьба, не каждодневное преодоление трудностей, не путь, на котором возможны и ошибки, — полнейшая иллюзия. За все, как говорится, надо платить, в том числе и за обновление. Но цена — при условии глубокого, продуманного и всесторонне взвешенного прогнозирования — может быть гораздо меньшей. Такая ключевая проблема гуманизации федеративных отношений, как взаимоделегирование прав и обязанностей между Союзом и республиками, получила убедительное освещение и в докладе М. С. Горбачева, и в проекте платформы. Хотел бы, однако, высказать и такое суждение: может ли право республик на выход из состава СССР носить абсолютный характер? Ведь у каждой из них обязательства перед другими республиками, перед страной в целом. На мой взгляд, свободный выход из СССР не должен ущемлять суверенные права других республик. Он может осуществляться только при условии, что не принесет ущерба ни им, ни Союзу в целом.
Не совсем точной представляется и трактовка экономического содержания самоопределения и суверенитета лишь как перехода республик на хозрасчет и самофинансирование. Важнейшая проблема здесь — право собственности на землю, ее недра — лесные, водные и другие природные богатства и ресурсы.
Нет ли некоторой недоговоренности, неточности в положении проекта, где природные богатства закрепляются за республиками, а за Союзом — право определения общесоюзных основ в пользовании ими? Ведь не исключено, что центр в лице министерств и ведомств может определить такие основы, что права республик превратятся в пустую формальность.
К тому же при таком положении ни республики, ни Союз не обладают той триадой полномочий — владения, распоряжения и пользования, которые и характеризуют право собственности. Подход к проблеме видится несколько иным. В подлинно демократическом, правовом федеративном государстве — а именно к этому мы стремимся — такие стратегические элементы, как владение и распоряжение природными ресурсами, должны входить в сферу общей компетенции как Союза, так и республик.
В то же время Верховный Совет СССР должен однозначно определить степень автономности республиканской собственности по отношению к союзной. Верховные же Советы республик в свою очередь определят степень зависимости областной собственности от республиканской, а Советы областей это сделают по отношению к городской и районной собственности.
Это принципиальный вопрос, потому что для гуманизации межнациональных отношений одинаково пагубны и опасны как сверхцентрализм, так и сверхрегионализм. В Белоруссии 288 предприятий союзного подчинения, на них трудятся 726 тысяч человек, или 58 процентов всех работающих в промышленности. Но вклад их в республиканский бюджет составляет лишь восемь с половиной процентов. Люди говорят: при таком положении, как ни старайся, больше больниц, предприятий быта, магазинов и товаров народного потребления не будет. Почти весь доход заберут союзные министерства. Отсюда всплески эмоций, соблазн поддаться псевдореволюционным сепаратистским лозунгам, поиски так называемых козлов отпущения. Кадрам на местах стоит немалого труда предотвратить накал страстей, убедить людей в принципиальной неверности, ошибочности мышления, исходная позиция которого — искусственное деление на «них» — в центре и «нас» — местных. Вот почему в основу модели территориального хозрасчета мы положили создание такого механизма, который гармонично увязывает интересы трудовых коллективов, всех участников производственной сферы с интересами республики и страны в целом.
На союзном уровне, считает выступающий, должно сохраняться только управление теми комплексами и отраслями, которые имеют определяющее значение в функционировании экономики страны как единого целого. Это топливно-энергетический комплекс, металлургия, химическая промышленность, оборонные отрасли, отдельные виды транспорта, экология и т. д.
Говоря о стремлении ряда союзных ведомств при переходе республики на хозрасчет оставить за собой и другие отрасли, оратор отметил: это не что иное, как попытка демонстрации силы тех, кто никак не может примириться с изменением старых порядков. Даже сам разговор о переходе на самоуправление, где бы он ни заходил, сопровождается чуть ли не эйфорией. Как же, все время республики, регионы даже мелкие вопросы согласовывали с центром, а теперь сами себе хозяева. Недолго и голове закружиться! Не надо бояться, не будет головокружений от самоуправления, ничего худого не будет до тех пор, пока не начнут проявляться центробежные тенденции. Конечно, не стоит преувеличивать эту опасность, но не нужно и преуменьшать.
Негативный опыт ряда стран свидетельствует, что децентрализация экономики, если пустить этот процесс на самотек, может вызвать поведение и эгоцентрическое, и националистическое. Поэтому, переходя на самоуправление, решая множество связанных с этим вопросов, мы одновременно принимаем ряд мер по предотвращению проявлений эгоцентризма. Лучше негативные процессы предугадать, предупредить, нежели дать им разрастись, а затем невероятными усилиями устранять, что и наблюдается в межнациональных отношениях.
Или, скажем, забастовки. На недавнем пленуме ВЦСПС они были названы сильным аргументом в защиту интересов трудящихся. Прозвучала также мысль о возможности использования этого аргумента и в дальнейшем. Будем, товарищи, откровенны: к чему мы идем, оправдывая участие коммунистов, руководителей, народных депутатов в забастовках? Что поощряем? Ответственное отношение к делу? Стремление к высокопроизводительному труду или иждивенчество? Много ли найдется в стране трудовых коллективов, районов, городов, у которых не было бы повода для недовольства? Сегодня невозможно бывать в районах, пострадавших от чернобыльской аварии. Люди задают множество вопросов: что случилось в регионах, где прошли забастовки? Землетрясения? Наводнения? Или взрыв на атомных станциях? Разве мы, жители Гомельщины или Могилевщины, довели эти регионы до такого состояния?
Почему строго не взыскали с тех, кто способствовал этому? Почему нормой в нашей работе не стала персональная ответственность? Почему все чаще ответственность взваливается на всю партию или на ее кадры в целом? Люди также спрашивают: за счет кого установлены льготы ряду регионов? Подобная несправедливость, когда поощряют, удовлетворяют требования не того, кто пострадал из-за чьей-то преступной бездумности и терпит, сохраняет выдержку и мужество, а того, кто использует силовые приемы, не содействует объединению, а разъединяет людей.
Особо хотел бы сказать, продолжал оратор, о статусе, положении компартий республик. Коммунисты Советской Белоруссии, за исключением единиц, отвергают идею превращения КПСС в конфедерацию партий союзных республик, решительно выступают за ее единство как гаранта перестройки и национального возрождения. Конечно, свою программу может иметь каждая республиканская партийная организация, но базироваться она должна на основополагающих принципах Программы КПСС, исходить из единых целей партии и учитывать особенности республики, специфику ее политических, национально-культурных, социально-экономических и других задач.
Что же касается Устава КПСС, то здесь наше мнение однозначно: для коммуниста, где бы он ни проживал, к какой бы национальности ни принадлежал, основной закон партийной жизни должен быть единым. Не согласен и с теми, сказал выступающий, кто хотел бы похоронить принцип демократического централизма. Разумеется, его формулировка требует уточнений и дополнений с учетом новых условий, в которых действует партия. Возвращение на принципы демократического централизма в ленинском, понимании позволит укрепить творческий созидательный потенциал партийных организаций и каждого коммуниста, усилит поиск нестандартных путей решения проблем, а значит, коренным образом повысит ответственность кадров за происходящие процессы.
Чт июл 09 2020, 11:42
В своем выступлении первый секретарь ЦК Компартии Киргизии А. М. Масалиев отметил, что Пленум обсуждает один из коренных вопросов жизнедеятельности партии и государства — новую национальную политику на поворотном этапе развития общества. Значение ее для такого государства, как наше, — огромно. И от того, какой она будет, какую политику выработаем и как ее реализуем на практике, зависит судьба перестройки, интернациональное благополучие нашего многонационального Отечества.
Касаясь состояния межнациональных отношений, оратор подчеркнул, что оно серьезно беспокоит советских людей. Национальный вопрос всегда был сложным, тем более сейчас, когда под воздействием различных факторов он обострился до предела и в некоторых регионах заходит в тупик. В этом плане проект платформы КПСС и доклад на Пленуме М. С. Горбачева — хорошая основа для обстоятельного обмена мнениями и выработки всесторонне взвешенной национальной политики партии.
Эти документы дают ясные ориентиры партийным, советским органам и общественным организациям в ее практическом осуществлении. Платформа получила одобрение общественности и широких слоев трудящихся. С учетом доработки, по мнению выступающего, она вполне обеспечивает свободное и равноправное развитие всех народов страны, укрепление дружбы, доверия и сотрудничества между ними. Разумеется, если республики и народы искренне захотят этого, пойдут друг другу навстречу и объединят усилия.
Мы поддерживаем идею платформы о путях дальнейшего развития и совершенствования советской федерации, которая по существу доказала свою жизнеспособность. При всех пересчетах и перекосах за годы Советской власти все республики, автономные образования вышли на новый уровень развития и тысячами нитей связаны между собой. Разрывать их — значит, как говорят, резать по живому. От этого только пострадают народы. Вместе с тем целесообразно было бы разработать и принять специальный закон о Союзе ССР, его субъектах, где бы конкретизировались и развивались конституционные нормы национально-государственного строительства. Закон должен отразить принцип образования федерации, соотношение прав СССР и союзных республик, правовой статус союзных и автономных образований. Учитывая, что советская федерация основана на ленинских принципах полной добровольности и равноправия республик, сохранения их суверенитета, следовало бы в проекте платформы добавить: «Союзные республики через своих полномочных представителей и в установленном законодательством Союза порядке также принимают участие в решении вопросов, отнесенных к компетенции Союза».
Выступающий подчеркнул необходимость учитывать имевшее место равнодушие к национальному своеобразию, нерешенность многих социальных проблем, которые болезненно отражаются на национальном самосознании и порождают чувство обиды. В качестве примера он привел конкретные факты из жизни Киргизии: преобладание в народнохозяйственном комплексе сырьевых и добывающих отраслей, вывоз продукции по сравнительно дешевым ценам. В результате республика недополучает значительную часть своего дохода, что в свою очередь отрицательно сказывается на жизненном уровне населения. При доработке проекта платформы, сказал оратор, подобные вопросы должны быть учтены, предусмотрены меры по устранению диспропорций в структуре экономики регионов. Перекосы в специализации привели к отставанию уровня развития рабочего класса, квалифицированных кадров, прежде всего из числа коренной национальности. А между тем — это показатель социальной зрелости нации. В составе рабочего класса доля коренного населения в промышленности составляет 27 процентов, в сельском же хозяйстве — 75, существуют определенные различия в условиях быта и жизни трудящихся. Однако эту сложную задачу мы не сможем решить без участия соответствующих союзных органов.
Нельзя считать нормальным, когда предприятия союзного подчинения, произведя в прошлом году более 36 процентов общего объема промышленного производства, в республиканский бюджет внесли лишь 3,7 процента от суммы отчислений в ведомственные копилки. Отсюда — нехватка жилья, детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, низкий уровень медицинского и коммунального обслуживания, недовольство граждан деятельностью центральных и местных органов. Эта проблема напрямую связана с занятостью трудоспособного населения. Сегодня можно было бы вовлечь в общественное производство свыше 100 тысяч человек, которые нигде не работают.
Трудящиеся Киргизстана, продолжал оратор, с тревогой и болью следят за развитием событий в республиках Советской Прибалтики, о чем озабоченно и принципиально сказано в Заявлении ЦК КПСС. Напряжение сохраняется и в некоторых других регионах. Неблаговидную позицию занимают многие деятели народных фронтов и движений. В связи с этим он заявил, что пора высказать по отношению к подобным формированиям и союзам четкое и твердое мнение, а тех, кто уже открыто выступает против нашего строя, нашего единства, саботирует перестройку, злоупотребляет демократией, призвать к порядку.
Ненормально то, что зачастую в роли солистов в этих объединениях выступают некоторые народные депутаты СССР, представители интеллигенции. Не могут не вызывать беспокойства призывы к преобразованию КПСС в союз самостоятельных партий, к многопартийности и ослаблению партийной дисциплины. Все это крайне опасные и разрушительные тенденции, и им следует давать решительный отпор и в центре, и на местах. От имени коммунистов республики первый секретарь ЦК Компартии Киргизии поддержал положение платформы о том, что КПСС есть и будет интернациональной по составу, идейно и организационно единой, построенной па ленинских принципах демократического централизма с общей Программой и Уставом.
Оратор затронул также проблемы деятельности прессы. Она делает немало, помогает в решении сложных вопросов, но в то же время некоторые средства массовой информации вместо честной, активной организаторской и пропагандистской работы на пользу социализма в ряде случаев острие своих выступлений направляют на его дискредитацию.
Допускают большую путаницу в освещении проблем межнациональных отношений, бросают тень на целые народы, а ведь каждое неосторожно высказанное обвинение в адрес любого народа наносит непоправимый урон общему делу. Печать — мощное оружие партии — работает, на наш взгляд, однобоко. В последнее время она, но существу, перестала уделять внимание патриотическому, интернациональному воспитанию молодежи, воспитанию любви к Родине, уважению к старшему поколению, крайне мало пишется о передовиках производства, простых тружениках, специалистах-новаторах, коммунистах, о позитивных сдвигах в регионах.
Процесс демократизации, открытости кое-кто пытается использовать для разложения нашей политической системы, как шанс устранить партию от власти. Им подыгрывают отдельные руководители средств массовой информации, предоставляя страницы газет, журналов и экран для атак на всех несогласных, шельмования партии и аппарата. И уж совершенно недопустимо, когда отдельные представители интеллигенции одобряют и поддерживают митинги, забастовки, предсказывают надвигающуюся «катастрофу» и пугают кризисом, революцией снизу, кричат о спасении перестройки, призывая на помощь и капиталистические страны. Сами же практически ничего не делают, чтобы поправить положение в экономике, социальной сфере, на потребительском рынке. Их цели нам ясны: они хотят прежде всего подорвать основы советского строя.
В этих условиях все мы обязаны наряду с развитием демократии всемерно укреплять партийную, государственную, гражданскую дисциплину, повышать ответственность кадров, проявлять мудрость и одновременно оперативность в подходах. Надо добиваться такого положения, чтобы слова не расходились с делами, чтобы наши экономические и политические реформы быстрее начали давать отдачу.
Чт июл 09 2020, 11:45
В своем выступлении секретарь ЦК Компартии Украины Ю. Н. Ельченко подчеркнул: обстановка настойчиво требует, чтобы Пленум выработал генеральные направления практического решения актуальных вопросов развития советских наций, укрепления СССР как единого многонационального государства. Межнациональные конфликты, происки откровенно националистических, антисоветских сил в ряде регионов страны уже сегодня привели к опасному социальному напряжению, серьезным политическим и экономическим потерям. Они не только не стихают, но продолжают расширяться, приобретают различные формы — от стачек до фактически вооруженных столкновений.
Под угрозу поставлено будущее нашего общего дома — Советского Союза, — нашей федерации, за которую так настойчиво боролся В. И. Ленин. Мы не поддаемся растерянности и панике. Защита социалистических идеалов, укрепление дружбы народов стали первостепенной заботой партийных организаций, и они все более решительно дают отпор национал-карьеристам, антисоциалистическим силам. Люди начинают четче видеть истинные цели экстремистов, понимать, к какой пропасти они подталкивают. Консолидации всех здоровых сил, несомненно, способствуют оценки, содержащиеся в Заявлении ЦК КПСС о положении в республиках Советской Прибалтики и в беседе М. С. Горбачева с их руководителями. Партийные комитеты, коммунисты, трудящиеся нашей республики поддерживают позицию ЦК КПСС.
Оратор сослался на опыт первых революционных лет. Важно, что национализм тогда прямо назывался национализмом, шовинизм — шовинизмом, контрреволюция — контрреволюцией. И делалось это принципиально, без каких-либо оговорок.
За последние месяцы в нашей республике, сказал оратор, снизились объемы промышленного производства, нет весомого сдвига в удовлетворении насущных нужд и потребностей людей. На проходящих отчетно-выборных партийных собраниях коммунисты, трудящиеся резко и справедливо критикуют республиканские и союзные органы за просчеты в управлении, неспособность изменить положение дел. С такой постановкой вопроса нельзя не согласиться. И все же в порядке информации хочу доложить Пленуму, что в этом году на Украине собран хороший урожай, что позволит улучшить положение в аграрном секторе экономики, а значит, и это хотелось бы особо подчеркнуть, увеличить продовольственный фонд республики и всей нашей страны. Хоть и медленно, но начинают работать новые методы хозяйствования. Кадры учатся социалистической предприимчивости.
Одной из важнейших примет развертывания в республике перестроечных процессов стал мощный рост национального самосознания. В центре внимания находится и проблема государственно-правового статуса республики, прежде всего обеспечение ее суверенитета.
Как уже отмечалось, стратегическое направление национальной политики партии — это органичное сочетание национальных и интернациональных интересов и ценностей. Отсюда практическая задача — предельно четко определить компетенцию Союза и республик.
Предложения о компетенции Союза, на мой взгляд, правильные: они отвечают интересам нашего многонационального государства и его положению в мире. В связи с этим следует еще раз отметить высочайшую ответственность всех республик за неукоснительное выполнение наших общих обязанностей, связанных с обороноспособностью государства, обеспечением мирного труда советского народа.
Что же касается компетенции союзных республик, то она должна быть скрупулезно продумана. Нужно устранить нечеткости, содержащиеся в ныне действующей Конституции СССР.
Конечно, гвоздь вопроса — это восстановление ленинского принципа национального самоопределения. Должно быть предельно ясно обозначено, что наш Союз — это добровольное содружество народов, взявших на себя такие же добровольные обязательства постоянно крепить это содружество. Вот почему нам необходима как органическая часть Конституции СССР новая декларация о Союзе ССР, в которой следует всесторонне обосновать суть нашей федерации, в основу которой, в свою очередь, должно быть положено единство пашей многонациональной социалистической семьи.
Говоря об экономическом суверенитете республики, оратор отметил, что оправданные надежды возлагаются на осуществление регионального хозрасчета. И надо принять такую его концепцию, которая бы обеспечивала выполнение нашей общей, ключевой задачи — оздоровление экономики всей страны, укрепление ее единого народнохозяйственного комплекса. Сейчас мало только признать пагубность оставшегося нам наследства одностороннего индустриального или аграрного развития регионов — нужны радикальные структурные изменения в экономике, нужны новые масштабы и темпы этой работы в интересах народа.
Сложные и неоднозначные коллизии развернулись вокруг вопросов национально-культурных потребностей и интересов, сохранения национальной самобытности каждого народа. И очень правильно, что именно в этой сфере предусматривается максимальное расширение прав союзных республик. Это даст возможность решать многие проблемы, которые приобретают порой весьма острый характер. Речь идет об образовании и преобразовании учреждений культуры и искусства, учебных заведений, определении статуса национального языка, изменении сети и структуры средств массовой информации и т. д.
Конечно, действовать здесь нужно как можно более взвешенно, разумно, отнюдь не закрывая глаза на проявления национальной ограниченности и национального чванства. Возьмем, к примеру, проблему языка. Поддерживая идею о государственности национального языка в республиках, мы безоговорочно выступаем за то, чтобы и дальше развивать русский язык — язык межнационального общения, ставший, по сути, общегосударственным языком, чтобы было обеспечено юридическое и фактическое равенство украинского и русского языков, а также языков всех других национальностей, представители которых проживают в республике. Обсуждение опубликованного в начале сентября сего года проекта закона о языках в Украинской ССР, который отражает это принципиальное положение, показывает, что рабочие, колхозники, интеллигенция, представители всех наций и народностей в целом его поддерживают.
Отдельный вопрос о представителях тех национальностей, которые компактно проживают в республике, — болгарах, венграх, греках, евреях, молдаванах, поляках, гагаузах. Предлагаемые пути удовлетворения их национально-культурных потребностей и запросов представляются в целом правильными. В истории Советской Украины были и национальные районы, и сельские, поселковые национальные Советы. В настоящее время на территории республики восемь районов, около ста сельских Советов и ста пятидесяти сел, в которых большинство составляют граждане той или иной из названных национальностей.
С учетом исторического опыта и современных условий у нас в республике разрабатываются предложения о создании национально-административных образований. Поэтому важно предусмотреть представительство подобных образований не только в Верховном Совете РСФСР, думаю, это касается и других союзных республик.
В составе местных Советов народных депутатов, на территории которых компактно проживает многонациональное население, конечно, должны образовываться подразделения — дело не в их названии — о межнациональным вопросам, равно как и при исполнительных органах этих Советов.
Во всех Советах у нас предусматривается обеспечить более полное представительство граждан всех национальностей, проживающих на соответствующей территории. Предполагается расширить сеть национально-культурных обществ, которые уже объединяют венгров, поляков, евреев, немцев, проживающих в республике. Наиболее острой сейчас для нас является проблема крымских татар. Ее социально-экономические аспекты, а они весьма сложны, мы сейчас прорабатываем. Решать, конечно, надо по мере создания нормальных условий для жизни и работы людей.
Особо следовало бы выделить вопрос о самодеятельных движениях, которые нередко на первый план выдвигают национальные интересы. В большинстве своем это прогрессивное, способствующее перестройке явление . Но есть и оборотная сторона медали. Ряд самодеятельных формирований имеет явно антисоциалистическую платформу, в основе которой нередко лежит буржуазный национализм. Развитие событий в ряде регионов свидетельствует о явной активизации деструктивных сил. У нас это прежде всего Львов, Тернополь, Ивано-Франковск и Киев. Отдельные лидеры объединений выступают даже за выход республики из состава СССР, провозглашают приоритет одной нации над другой. Откровенная цель этих сил — добиться на предстоящих выборах реальной победы и взять власть в свои руки, что подтвердил и состоявшийся недавно учредительный съезд так называемого народного движения Украины за перестройку. В закамуфлированной программе этого движения четко проглядывается линия на сепаратизм, национальную ограниченность и замкнутость. Хорошо, что об этом со всей определенностью было сказано в выступлении газеты «Правда».
Широкой социальной базы в республике это движение не имеет — мы в этом убеждены, — но недооценивать опасности усиления в нем влияния экстремистских, националистических сил, конечно, нельзя. Поэтому уверен, что надо как можно быстрее реализовать в законодательной практике предлагаемое в платформе положение о том, чтобы определить законом - условия, при которых должны распускаться и ставиться под запрет националистические или шовинистические организации и группы.
Мы поддерживаем положение о расширении и укреплении самостоятельности компартий союзных республик. Вместе с тем, твердо придерживаясь ленинского принципа демократического централизма, считаем, что было бы серьезной опасностью для всей партии размежевание коммунистов по национальному признаку. Партию еще при жизни Владимира Ильича Ленина толкали на этот путь. Но мы знаем, как отстаивал Ленин интернационалистское единство партийных рядов!
Сепаратистские тенденции при создании республиканской партийной организации в свое время довелось преодолевать и большевикам Украины. Они на собственном опыте убедились, к чему это могло бы привести. Поэтому для нас предлагаемая кое-кем федерализация партии неприемлема. Это привело бы, по сути, к подрыву ее политического предназначения, консолидирующей роли в обществе. Мы обязаны широко развернуть работу по усилению интернационалистских позиций всех отрядов партии — от республиканских до первичных организаций, каждого коммуниста. Только единая, монолитная, сильная партия может быть настоящей, живой душой перестройки, правящей партией, политическим авангардом народа.
Чт июл 09 2020, 11:48
Слово предоставляется Н. А. Назарбаеву, первому секретарю ЦК Компартии Казахстана. Проект платформы партии, сказал он, доклад Михаила Сергеевича Горбачева являются хорошей основой для создания новых взаимоотношений в нашей федерации, определяют пути поворота от конфликтов к созиданию, столь необходимому для идущей в стране перестройки.
Не скрою, больно отозвались в сердце слова народного депутата из Чечено-Ингушетии, который с трибуны сессии Верховного Совета СССР потребовал извинений от нас за события в Новом Узене. От имени республики я приношу эти извинения, хотя вряд ли они сгладят чувство горечи в душах людей, которым не по своей воле пришлось покинуть Казахстан. Но, выполнив этот долг, хочу спросить: кто же извинится перед казахским народом за то, что его родина была насильно превращена в филиалы ГУЛАГа? Кто принесет извинения миллионам принудительно переселенных, вынужденных искать в наших степях кров для себя и своих детей? Казахский народ, свято чтущий вековые традиции гостеприимства, сделал все, чтобы эти обездоленные сталинщиной люди, в том числе чеченцы и ингуши, обрели в Казахстане вторую родину. Только возможно ли, даже спустя десятилетия, достичь гармоничного, безоблачного сосуществования, если изначально его основой стали жестокий произвол, величайшая людская трагедия? И сегодня еще не все в прошлом. Каждый народ в отдельности и все мы вместе испытываем разрушающее влияние одного общего нашего врага — реальной опасности, исходящей от национализма бюрократического. Это под его воздействием все наши, прежде всего социальные, проблемы начинают приобретать ярко выраженную националистическую окраску. Жесткая централизация управления, всесильный диктат центральных министерств и ведомств превратили наш Союз, по существу, в унитарное государство.
Остановившись далее на первоочередных, на его взгляд, мерах по обновлению нашей федерации, оратор, в частности, сказал: в Казахстане только военными ведомствами исключены из хозяйственного оборота миллионы гектаров. На пашей территории уже 40 лет ведутся полномасштабные испытания ядерного оружия. Требования общественности об их прекращении игнорируются. Населению неизвестны последствия, которые влечет интенсивная добыча урана. Конечно, все это необходимо для защиты интересов страны в целом, но надо же людям объяснить эту необходимость, компенсировать связанные с ней потери. Однако ничего подобного не делается. Бесцеремонность, с которой принимаются волевые решения, не может не задевать национальных чувств народа. Словом, закон о земле и землепользовании нам необходим как воздух.
То же самое следует сказать о законодательных актах, расширяющих экономическую самостоятельность республик, вплоть до права заключения международных хозяйственных соглашений. Пока же на внешней арене мы выглядим довольно убого. Наши возможности международных сделок не шире, чем у Остапа Бендера, круг коммерции которого был ограничен, как известно, «рогами и копытами». У нас, правда, кроме этого «ассортимента» есть еще отдельные виды нестандартного сырья и вторресурсов, но они пока залицензированы центром. Не унизительно ли такое положение для республики, обладающей уникальнейшими кладовыми полезных ископаемых?
Почему бы в платформе КПСС право союзных республик на владение, распоряжение собственной землей, ее недрами, лесными, водными и другими ресурсами не дополнить правом пользования всеми этими богатствами? Без такого решающего права суверенитет республики не более чем декларация. Для Казахстана — крупнейшего сырьевого региона — это принципиальный вопрос. Вызывает недоумение высказанный в платформе КПСС упрек в адрес местных органов по поводу того, что они, мол, сами виноваты в несбалансированности своей экономики. Не буду говорить за других, но Казахстану этот жесткий курс на приоритетное развитие добывающих отраслей всегда навязывался из центра.
Говорю это не ради взаимных упреков, а чтобы подчеркнуть: на нынешнем сложном этане развития всесоюзной экономики не всегда верно понимаем обеспечение вкупе с надуманным тезисом об «иждивенчестве» отдельных республик, что лишь осложняет политическую обстановку. В условиях, когда наше ценообразование больше напоминает королевство кривых зеркал, чем стройную систему, по крайней мере наивно обсуждать, кто чей национальный доход «съедает». Необходимо предоставить республикам полную экономическую самостоятельность в рамках Федерации. Тогда и само понятие федерации обретет подлинный ленинский смысл. Мы считаем, что на данном этапе в собственности Союза должны оставаться оборонные отрасли, средства коммуникаций, а владение предприятиями базовых отраслей надо передать республикам и управление ими сделать совместным: республика плюс министерство СССР. Что же касается самостоятельности политической, она должна находиться в четких, недвусмысленно очерченных Конституцией пределах. Здесь очень важно не перегнуть палку, не довести до децентрализации страны, до критической точки, за которой будет анархия. Утрата координирующей роли центра при существующем острейшем товарном дефиците приведет к разрыву имеющихся кооперативных связей, взаимным претензиям, к конфликтам между республиками.
С той же взвешенностью, осмотрительностью надо подходить к назревшим вопросам децентрализации внутрипартийных отношений. Не секрет, что на практике демократический централизм давно уже утратил свою двуединую диалектическую сущность, дал резкий крен в сторону именно централизма в ущерб демократии. Разве нормально, например, что каждый рубль партийного бюджета буквально расписывается из центра? А взять такую сферу внутрипартийной жизни, как подбор и расстановка кадров — здесь по-прежнему ощущаются жесткий диктат, недоверие со стороны центрального аппарата. При альтернативных выборах, например, практика согласования кандидатур секретарей обкомов в ЦК КПСС стала откровенным анахронизмом. Но мы по привычке закрываем на это глаза. Пора доверить подобные вопросы Центральным Комитетам компартий союзных республик, права которых следует значительно расширить.
Анализируя причины известных декабрьских событий 1986 года в Алма-Ате, мы до сих пор стыдливо умалчиваем об одном очень важном аспекте, который, на наш взгляд, во многом спровоцировал экстремистские выступления. Я имею в виду состоявшийся накануне пленум ЦК компартии, проведенный в худших традициях застойного периода, пленум, посвященный важнейшему для республиканской парторганизации вопросу — выборам первого секретаря ЦК, продолжался ровно 18 минут. Должен сказать, никто не имел ничего против кандидатуры Геннадия Васильевича Колбина, возмутило лишь полное пренебрежение к мнению даже партийного актива. Естественно, решение, принятое поднятием рук, без совета с людьми, вызвало негативную реакцию в республике. Ею не замедлили воспользоваться националистически настроенные элементы.
Кстати, с подобным волюнтаризмом мы в Казахстане сталкиваемся не впервые. В 1979 году массовые волнения в Целинограде также были вызваны совершенно неподготовленным, втихомолку принятым решением о создании на территории области немецкой автономии, которое затем срочно пришлось отменить.
К тому же ряду поспешных, непродуманных действий следует отнести известное постановление по Казахстану. В нем допущены не только необоснованные, но и оскорбительные для народа формулировки. Например, фигурирует такое понятие, как «казахский национализм». Но может ли в принципе какой-либо народ в целом стать носителем этой антигуманной черты? Глубоко уверен, что нет. И не может быть национализма казахского, русского, узбекского, латышского и т. д., как не может быть и национальной демократии.
Выражая мнение коммунистов и общественности республики, прошу ЦК пересмотреть эти ошибочные положения постановления, наносящие ущерб чести и достоинству казахского народа, бросающие тень на его интернационалистскую сущность.
Примеры совершенно неоправданного диктата можно было бы приводить до бесконечности. В то же время нельзя не отметить, что он удивительным образом сочетается с нерешительностью и пассивностью. Коммунисты справедливо задают вопрос: почему в течение целого года ЦК КПСС, Верховный Совет, правительство страны не давали принципиальных оценок событиям, представляющим реальную опасность единству советских республик, делу интернационализма? Почему молча сносили нападки на Коммунистическую партию Советского Союза?
Говоря о проблемах нашей федерации, оратор подчеркнул, что Коммунистическая партия Советского Союза — неделимый политический организм, в целостности которого залог силы нашего многонационального социалистического государства.
Не секрет, что сегодня кое-кто из ревностных сторонников так называемой «этнической стерильности», проповедников гнилой идеи «национального приоритета» всеми силами стремится внедрить в сознание людей устойчивый образ внутреннего врага, на которого можно было бы легко свалить все беды той или иной нации. И нас не могут не тревожить все более настойчивые попытки отождествить этот образ с русским народом, именно ему приписать все прегрешения сталинщины. Подоплека подобных попыток ясна. Она заключается в том, чтобы подорвать консолидирующее значение русской нации, ослабить вековые узы дружбы и братства, связывающие русский народ с многочисленными народами и народностями страны, добиться развала нашего Союза. Не это ли голубая мечта тех, кто хотел бы ослабить нашу великую Родину? Можем ли мы с этим согласиться и допустить?
Казахский народ обратился к помощи России, связал с ней свою судьбу в XVIII веке, когда над ним нависла угроза полного уничтожения. И хотя как слова из песни, так и из истории не выкинешь столетия гнета, порожденного колониальной политикой царизма, наш народ не забыл о поддержке России во времена «великого бедствия», когда вопрос стоял о том, быть или не быть казахской нации.

Дружба с Россией не только наше историческое прошлое. Она и сегодня остается гарантией не только экономического развития, но и гарантией от возможных — кто знает! — посягательств на нашу землю в будущем. Об этом не мешает задуматься всем.
Демократия и гласность, к которым мы все так стремимся, не должны стать почвой для сведения счетов между народами; не рвать вековые узы, а крепить их призывает нас перестройка. Мы же дошли до того, что уже стесняемся произносить слова «дружба», «братство», «родина», «патриотизм».
Далее выступающий акцентировал внимание на проблеме национальных языков, подчеркнув, в частности: нам, участникам перестройки, нельзя не понять страстного желания народов спасти свой язык у самого крайнего предела, за которым следует небытие. Такую реальную защиту, как сказано в докладе Михаила Сергеевича Горбачева, люди видят в радикальной мере — законодательном закреплении за национальными языками государственного статуса. Но, объявляя государственным язык народа, давшего имя республике, необходимо таким же законодательным образом гарантировать и свободное развитие языков всех других народов, населяющих ее территорию.
Учитывая, что Конституция СССР будет пересматриваться, следует в новой редакции обязательно объявить русский язык языком межнационального общения народов Советского государства.
В заключение оратор сказал: как бы ни было сложно сегодня, какие бы трудности ни подстерегали нас на пути к поставленной цели, люди в абсолютном своем большинстве отчетливо понимают: альтернативы перестройке у нас нет. Или мы доведем ее, как говорится, до победы, или опять вернемся в тупик застоя. Поэтому наказ коммунистов Казахстана ЦК КПСС, Политбюро — решительнее проводить намеченную линию.
Чт июл 09 2020, 11:50
На трибуне секретарь Московского горкома партия Ю. С. Карабасов. Все мы ощущаем, сказал он, социальную напряженность в обществе, противоречия во многих сферах жизни достигли небывалой остроты.
Борьба мнений по вопросу о судьбах нашей Родины явно выходит за пределы социалистического плюрализма, из области идей в область реальной политики. В этой связи вызывает большую тревогу нарастание националистических настроений, конфедералистских тенденций, тенденций к национальной замкнутости и территориальной обособленности. Предпринимаются попытки и партию растащить по «национальным квартирам». Вот почему, по мнению коммунистов Москвы, взвешенная платформа КПСС, ряд отрезвляющих положений сегодняшнего доклада являются хорошей основой для стабилизации и развития межнациональных отношений в нашей стране. Важно, конечно, эти предложения последовательно провести в жизнь.
К сожалению, реализация намеченного — пока самое слабое место в нашей работе.
Это подтверждает изучение общественного мнения, в частности среди трудящихся и жителей нашего города. Они отмечают нерешительность, непоследовательность политического руководства перестройкой, отсутствие должной реакции на размывание социалистических ценностей, идеалов. Речь идет о том, что Коммунистическая партия должна выступить активной интегрирующей силой, гарантом, который обеспечивает единство нашего Союза.
Вместе с тем положение дел в партии, продолжил выступающий, вызывает у коммунистов Москвы, в партийных организациях города серьезную озабоченность и тревогу. Идейные шатания, организационная неустойчивость, нарастающий выход из ее рядов порождают у многих коммунистов, в том числе и партийного актива, неуверенность, растерянность. Оратор рассказал о недавнем пленуме городского комитета партии.
Сейчас, в условиях развернувшейся дискуссии, мы добиваемся, чтобы главным местом ее проведения стали партийные собрания, первичные партийные организации, а участниками дискуссии — все коммунисты города. Идет широкий общественный диалог, в котором действительно нет монополистов на истину и нет тем, закрытых для обсуждения.
Итогом дискуссии станут наши конкретные предложения по Уставу партии, предложения по политической платформе КПСС, о которой говорил Михаил Сергеевич Горбачев в докладе. Все это мы суммируем в ходе подготовки к XXVIII съезду партии в конце этого года на пленуме городского комитета партии.
Сегодня мы приняли решение о сроках созыва очередного съезда партии. Одно предложение — проведение съезда в октябре будущего года, конечно, ставит в тяжелое положение первичные парторганизации, которым придется следующие отчеты и выборы проводить уже весной, спустя всего лишь полгода после нынешней отчетно-выборной кампании.
Поэтому, может быть, следует пойти на то, чтобы ограничиться весной и летом 1990 года отчетами и выборами на республиканском, краевом, областном, городском и районном уровнях. Что же касается первичных парторганизаций, следующие отчеты и выборы в них могли бы пройти уже после съезда — на основе его решений.
В плане подготовки к очередному съезду партии обсуждение на Пленуме национальной политики КПСС, безусловно, имеет ключевое значение. Для многонациональной городской партийной организации вырабатываемые сегодня принципиальные подходы к развитию нашей федерации станут практическими ориентирами в ее интернациональной деятельности.
Москва на себе испытывает результаты перекосов в национальной политике, страдает от диктата центральных министерств и ведомств. Господство отраслевого подхода нарушило нормальные связи между городом и республиками, отдельными регионами страны.
Выход из этой ситуации мы видим прежде всего в принятии закона о статусе Москвы как столицы Союза ССР и Российской Федерации. В нем можно было бы регламентировать отношения Москвы как крупнейшего народнохозяйственного и культурного комплекса с республиками и регионами на здоровой правовой и экономической основе.
Статус столицы должен получить свое подкрепление и переводом Москвы на хозяйственный расчет. Сейчас подготовлен проект положения о переходе города на работу и жизнь в условиях хозрасчетных отношений.
Мы считаем для себя принципиально важным в разработке этой концепции не отгораживаться каким-то забором, как здесь говорилось, от интересов республик, других регионов, а всемерно укреплять традиционные, сложившиеся экономические связи, чтобы, безусловно, не допустить экономического сепаратизма, который в принципе губителен для города, как и для любой другой территории.
Москва издревле складывалась как самобытный, многонациональный центр великой страны. В ней веками было представлено многоцветие национальных культур, ремесел, архитектурных стилей. Еще в 20-е, начале 30-х годов в Москве активно реализовались ленинские идеи о непременном удовлетворении национальных запросов каждого советского человека. В городе существовали национальные рабочие клубы, национальные школы, национальные союзы, общества, национальные газеты. Мы возвращаемся к ленинской практике развития межнациональных отношений. В Москве сейчас девять городских национально-культурных обществ. В ближайшее время такой статус получат еще несколько общественных формирований.
Кроме того, целый ряд культурно-национальных организаций работает на районном уровне. В Москве открыто свыше 40 межшкольных факультативов по преподаванию языков народов СССР. Начал работу центр национальных кинематографий. Медленно, но уже идет создание культурно-торговых центров союзных республик.
Конечно, все это только первые шаги.
Особые проблемы возрождение Москвы как духовного, а не только административного центра Российской Федерации. Мы поддерживаем предложение о необходимости иметь в Москве постоянные представительства автономных республик, областей, округов Российской Федерации. В ходе обсуждения проекта платформы москвичи активно высказывались за создание Совета Национальностей в Верховном Совете РСФСР.
Как известно, принято решение о создании российских профсоюзов. Заслуживают всяческого внимания и предложения о создании других российских республиканских общественных формирований. На этом фоне требует более углубленной проработки идея республиканской партийной организации.
Безусловно, отметил в заключение оратор, программа и устав партии могут быть только едиными, как Программа и Устав КПСС. Вместе с тем наличие Российской компартии позволит в условиях перестройки предметнее помогать обновлению партийной работы на местах. Этим самым центр приблизился бы к многообразию практических проблем, решаемых в регионах России. Укрепились бы и интернационалистские позиции в партии.
Чт июл 09 2020, 11:53
На трибуне первый секретарь Якутского обкома партии Ю. Н. Прокопьев. Ответ на многие вопросы, сказал он, содержится в докладе Михаила Сергеевича Горбачева на сегодняшнем Пленуме ЦК партии и в обсуждаемом проекте платформы партии. В них дан анализ объективных и субъективных причин накопившихся противоречий и трудностей в решении национального вопроса. Заложена стратегия дальнейшей работы по консолидации общества и гармонизации межнациональных отношений с позиций перестройки.
В платформе КПСС сделан серьезный шаг вперед в осмыслении проблем и выработке реалистичной национальной политики в современных условиях. Вместе с тем в проекте платформы не все назревшие вопросы охвачены и раскрыты в равной степени и одинаково глубоко. Если в нем убедительно сказано о правах и обязанностях союзных республик, достаточно четко говорится о расширении прав народностей Севера, Сибири и Дальнего Востока и других малочисленных народов, то этого мы не можем отметить в отношении автономных образований.
В проекте, на мой взгляд, недостаточно глубоко раскрыты современные проблемы федерализма и национальных автономий, нет научно обоснованного критерия определения союзных и автономных республик, не осмыслена диалектика их развития на данном этапе и на перспективу.
На заре Советской власти Владимир Ильич Ленин учитывал то, что некоторые народы и народности встали на путь социалистического развития, минуя капиталистическую формацию, и имели различные уровни экономической и политической консолидации, правильно определял статус автономий как предназначенный для решения местных и национальных вопросов.
То есть имелось в виду неполное самоопределение и неполный государственный суверенитет.
В настоящее время ситуация в корне изменилась. Многие сегодняшние автономные республики переросли понятие автономии в том виде, как они создавались, и решают не только местные и национальные вопросы, но и наравне с союзными республиками общесоюзные задачи и играют значительную роль во всесоюзном разделении труда.
Представляется, что нет принципиальных препятствий для постановки вопроса о преобразовании автономных республик в союзные. Однако на данном этапе с учетом политической ситуации и состояния экономики страны, на наш взгляд, более целесообразным является вопрос о таком расширении прав автономий, когда бы они действительно обладали правом распоряжаться на своей территории, иначе говоря, права автономных республик надо максимально приблизить к правам союзных республик.
Безусловно, важнейшим вопросом при этом является владение и распоряжение землей, ее недрами, природными ресурсами. Особенно это необходимо для республик, в которых все это составляет основной источник богатства сегодня и на длительную перспективу. Именно такой является Якутская Автономная Советская Социалистическая Республика.
Он поддержал положение о том, что союзная республика должна иметь право владения и распоряжения землей, ее недрами. Но для реального расширения прав автономных республик, особенно сырьевых, следует идти дальше и дать право союзным республикам особенно это касается Российской Федерации на определенных условиях и на определенный срок делегировать право владения и распоряжения землей и ее недрами некоторым автономным республикам. В этом случае союзные и союзно-республиканские министерства и ведомства должны строить свои отношения с автономными республиками по пользованию землей, недрами, природными ресурсами на договорной, арендной основе, с соответствующими отчислениями в бюджет автономной республики. Высшие органы власти автономной республики должны обладать правом не только опротестовывать акты органов управления Союза ССР и союзной республики, как это сказано в проекте платформы, а и правом приостанавливать решения союзных и союзно-республиканских министерств и ведомств и иметь право опротестовывать (без приостановления) акты Советов Министров Союза ССР и союзной республики в случае их противоречия конституции АССР, интересам охраны природы и другим существенным интересам автономной республики. В настоящее время Якутская АССР ведет разработку концепции и обосновывающих экономических расчетов по переходу на самоуправление и самофинансирование. При действующих системах цен, распределения и перераспределения произведенного национального дохода Якутская АССР не располагает достаточными собственными финансовыми ресурсами, является дотационной, некредитоспособной.
Она занимает одно из последних мест в стране по основным показателям уровня жизни как городского, так и сельского населения. Эти показатели особенно низки в сельской местности, где преимущественно проживают якуты и народности Севера. Отсюда этот вопрос приобретает еще и политический оттенок.
Такое положение объясняется однобоко сложившейся структурой экономики республики, гипертрофированным развитием горнодобывающих, в частности алмазо- и золотодобывающих, отраслей, а также тем, что значительная часть произведенного национального дохода оседает за пределами республики в отраслях, обрабатывающих и использующих алмазы, золото и пушнину, или прямо поступает в союзный бюджет, в том числе в виде валютных ресурсов.
Мы считаем, заявил далее выступающий, крайне необходимым среди прочих осуществить, например, следующие меры: передавать республике часть налога с оборота, полученного за пределами Якутской АССР не только от реализации пушно-меховой продукции, но и ювелирных изделий из якутских алмазов и золота. А также передавать республике часть прибылей, возникающих от реализации и использования продукции, произведенной из сырья, добываемого в республике и не облагаемого налогом с оборота, разрешить реализовывать продукцию, полученную сверх госзаказа, по договорным ценам на внутреннем и внешнем рынках, в частности нефть и уголь. Он предложил расширить права республики в части организации совместных предприятий, оформления торговых сделок, осуществления регистрации и лицензирования и создать валютный фонд за счет нормативных отчислений из объема вклада Якутской АССР в общесоюзный валютный фонд. При этом, видимо, экономический эффект должен оцениваться по мировым ценам.
Платформа КПСС, сказал он далее, обращает особое внимание на положение народностей Севера. И это вселяет в сердца северян чувство уверенности в завтрашнем дне, вызывает доверие и уважение к партийному документу. Коммунисты и трудящиеся Якутии испытывают чувство удовлетворения от того, что основные их предложения по разрешению проблемы народностей Севера учтены и отражены в платформе КПСС. Это и создание механизма избрания представителей малочисленных народов в высшие органы страны и республик, образование ассоциации, которая представляла бы их интересы на всех уровнях, организация национальных районов. В частности, в республике уже создан первый такой район эвено-бытантайский. Учтены и предложения об образовании госкомитета при Совете Министров Российской Федерации по вопросам социально-экономического, культурного развития народностей Севера, а также обеспечения реального равноправия языков.
Особую поддержку находит положение о том, что «необходимо предоставить Советам народных депутатов этих территорий исключительное право на их хозяйственное освоение».
Сегодня в Якутии настойчиво ставится вопрос о признании как якутского, так и русского языка государственными. При этом мы полностью поддерживаем тезис, прозвучавший в докладе Михаила Сергеевича, о том, чтобы русскому языку придать статус языка общегосударственного. Делая такие шаги, видимо, необходимо принять меры, которые бы всемерно способствовали развитию других языков, и устранить условия, создающие моральное ущемление людей, не знающих или слабо владеющих тем или иным государственным языком. Нужно принять закон о языках народов СССР, где законодательно определить свободу развития всех языков, их равноправие и добровольность при изучении.
Было время, когда проявление национального самосознания нередко воспринималось как национализм. Объективно рост национального самосознания процесс прогрессивный. Вместе с тем существует опасность, что этот рост может сопровождаться проявлениями национального высокомерия и чванливости, болезненным обострением национального чувства. Это, как правило, проявляется на уровне обыденного сознания, особенно у молодежи, что и произошло три с лишним года назад в городе Якутске, на что Секретариат Центрального Комитета партии оперативно отреагировал постановлением «О некоторых негативных проявлениях среди молодежи города Якутска».
Постановление нацеливало на дальнейшее совершенствование интернационального воспитания трудящихся республики. Эта задача всегда стояла, стоит и будет стоять перед областной партийной организацией. Обком партии разработал программу действий и систему мер, которые претворяются и привели к некоторым положительным сдвигам. Вместе с тем коммунисты республики, многонациональное население не раз ставили и ставят вопрос о справедливости оценок происшедшим событиям, в которых участвовала небольшая группа молодежи, в большинстве своем несовершеннолетние. В них не участвовали ни трудящиеся, ни коммунисты, ни интеллигенция, ни ветераны. Эти события не отражают морально-политическую обстановку в республике в целом, коренное население которой исторически связано узами дружбы с русским народом на протяжении более чем трех с половиной веков. К сожалению, не очень правильная оценка этому, особенно в свете последующих событий в ряде регионов страны, прозвучала в докладах на февральском (1988 г.) Пленуме Центрального Комитета партии, на XX съезде ВЛКСМ, где происшедшее подавалось как событие по всей Якутии. Вслед за этим во многих публикациях центральных изданий на темы межнациональных отношений стала звучать эта оценка, вызывающая чувство протеста у большинства жителей республики, знающих суть дела.
Далее оратор привел примеры ошибочной, на его взгляд, трактовки событий в Якутске на страницах некоторых центральных изданий. Он обратился с просьбой к Центральному Комитету партии вернуться к оценке того, что произошло в городе Якутске в 1986 году. Это послужит делу гармонизации межнациональных отношений.
Доклад на настоящем Пленуме ЦК и Заявление ЦК о положении в республиках Советской Прибалтики еще раз убеждают нас в том, что мы, коммунисты, несем чрезвычайную ответственность за единство КПСС и за судьбы нашей многонациональной Отчизны, за судьбы советских людей. И все наши дела и помыслы должны соответствовать этим требованиям.
Модераторы: admin, Rom, Real

Быстрый ответ