Форумы
V сессия ВС СССР 18 февраля - 2 июля 1991г
Трубин Н. С. Во всяком случае, задача стоит таким образом, чтобы все жалобы и обращения получали внимательнейшее рассмотрение. Мы вносим множество протестов в суды по реабилитации людей— могу и цифры найти, но, наверное, нет необходимости задерживать ваше внимание. Прошу только помять, что у нас настрой такой — любое обращение гражданина, тем более депутатское обращение, должно рассматриваться очень внимательно. Мы должны искоренять формализм, когда говорят, что жалоба рассмотрена, но отклонена без какой бы то ни было мотивировки. Я добиваюсь того, чтобы в ответе анализировались доводы. Ваш довод о том-то опровергается тем-то или подтверждается тем-то. Стремлюсь к тому, чтобы исправить отношение к жалобам.
Бурлацкий Ф. М. А какую-то динамику мы можем получить?
Трубин Н. С. Общее количество поступивших жалоб в 1990 году сократилось по сравнению с 1989 годом. Может быть, люди устали от «войны законов» и меньше стали жаловаться?..
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Рябченко.
Рябченко С. М., заместитель Председателя Комитета Верховного Совета СССР по науке и технологиям.
Уважаемый Николай Семенович! После известного Указа Президента замедлилось прохождение через прокуратуру рассмотрения дел по реабилитации жертв необоснованных репрессий 30—50-х годов. В то же время общественность настойчиво требует не только не замедлять ход этих дел. но. более того, расширить вопросы реабилитации лиц. необоснованно осужденных в 60—70-е годы. В каком положении сейчас дела, что их тормозит и каковы надежды, что это сдвинется с места?
Трубин Н. С. Думаю, многое зависит от вас, товарищи законодатели. Президент СССР в своем Указе поручил Кабинету Министров подготовить и внести в Верховный Совет предложения о механизме реабилитации. В Указе объявлено о восстановлении прав репрессированных людей, а его механизм поручено обеспечить через Верховный Совет.
Мы могли бы продолжать эту работу, но Верховный Суд считает, что люди практически реабилитированы. Надо решить вопросы, кто подтверждает факт реабилитации, и многие другие. Короче говоря, от нас это не зависит. Мы готовы продолжать работу в том же духе, как она шла, но там надо рассматривать около миллиона дел.
Рябченко С. М. Насколько я понял, Вы считаете, что Верховный Совет тормозит это дело. Как Вы полагаете, кто должен выступить инициатором подготовки законопроекта, ведется ли эта подготовка, не намерена ли прокуратура принять участие в подготовке конкретного механизма? Насколько я понимаю, в Верховном Совете специалистов, которые знают все тонкости необходимого механизма, недостаточно. Может быть, прокуратуре необходимо проявить инициативу и внести предложение в Верховный Совет?
Председательствующий. Может быть, просто Верховный Совет должен потребовать от Кабинета Министров скорейшего внесения за¬конопроекта на рассмотрение?
Трубин Н. С. Думаю, надо потребовать. Что касается участия прокуратуры, то она участвует по всех рабочих комиссиях—мы от участия в законотворческом процессе не уклонялись никогда. Наши предложения по этой проблеме есть и в Кабинете Министров.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Ким.
Ким Е. У., член Верховного Совета СССР.
Уважаемый Николай Семенович! В том, что надо материально под-держать работников органов прокуратуры, у меня сомнений нет. Это надо делать. Но у меня возникают вопросы по поводу эффективности работы органов прокуратуры в связи с определенным несовершенством законодательства и закона. Обращение Генерального прокурора к Съезду народных депутатов России по известному делу было отвергнуто, но ведь сейчас можно дойти до того, что сельский Совет не даст согласия на привлечение к ответственности заведомого мошенника и заведомого преступника, и мы ничего не можем сделать.
Здесь нужно менять какие-то нормативные акты. Можно ли, допустим, предложить такое, чтобы вышестоящий Совет, например, имел возможность в данном случае давать согласие на привлечение к ответственности или возбуждение дела относительно депутата Совета более низкой ступени?
Трубин Н. С. Раньше так и было.
Ким Е. У. Это можно восстановить?
И второе. В связи с внешнеэкономическими делами у транспортной прокуратуры есть ли какие-то данные, которые говорили бы об объеме незаконных сделок с зарубежными партнерами и, в частности, о нарушении законодательства о лицензировании внешней торговли в части, касающейся бартерных сделок и тому подобного?
Трубин Н. С. У нас есть серьезные материалы о нарушениях законности во внешнеэкономической деятельности. Мы эти материалы направляли еще в правительство. По-моему, рассматривал эту информацию Президент и дал определенные поручения. Но нарушений множество.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Сухов.
Сухов А. И., член Верховного Совета СССР.
Уважаемый Николай Семенович! Я не хотел выходить к микрофону, но Вы говорили, что депутаты получают конкретный ответ на каждый поставленный вопрос. Вы сказали также, что но знаете об обращениях депутата Бурлацкого, но меня-то Вы, наверное, прекрасно знаете — я неоднократно бывал в прокуратуре.
Не буду задавать много вопросов, но через ответ на свой конкретный вопрос хотел бы получить ответ на более общие вопросы: может ли водитель, который лишен водительских прав за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, продолжать работу до окончания его рабочего времени? Я задавал уже этот вопрос, но никто до сегодняшнего дня не дал ответа. Этот водитель жалуется уже два года. Срок лишения его водительских прав кончился, но он жалуется потому, что хочет защитить свою честь. До настоящего времени дело не решено: какие-то непонятные свидетели, то-се, а конкретного ответа нет. Как Вы ответите на этот вопрос?
Председательствующий. Еще раз призываю депутатов задавать все-таки вопросы по проекту Постановления.
Пожалуйста, товарищ Трубин.
Трубин Н. С. Думаю, юридическую консультацию депутату Сухову я могу дать и в другом месте.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Рогожина.
Рогожина В. А., секретарь Комиссии Совета Союза по труду и социальной политике.
У меня вопрос по части первой пункта 3 проекта Постановления. Здесь записано: «Признать необходимым предоставить прокурору право обращения в суд в случае отклонения его протеста на противоречащий закону правовой акт...» Но. например, принятие республикой закона, который противоречит законодательству СССР,— это противоречащий закону правовой акт. Может ли этот пункт быть исполнен в данном случае?
Трубин Н. С. Законность законов — это не компетенция прокуратуры.
Рогожина В. А. Тогда у меня еще один вопрос. 2 марта за Вашей подписью нам Пыла представлена информационная записка по уголовному делу, возбужденному в отношении военнослужащих внутренних войск МВД (это касается событий в Тбилиси). Ваша справка заканчивается тем, что уголовное дело в отношении этих лиц прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления.
У меня вызывает недоумение такой факт: люди погибли, одно возбужденное дело Вами прекращено, потому что отсутствует состав преступления. Но почему же не возбуждено новое дело? Люди-то ведь погибли кто-то же виноват?
Трубин Н. С. Возбуждалось уголовное дело в отношении организаторов митингов и других граждан, действия которых явились непосредственной причиной гибели людей. Прокуратура республики привлекала их в качестве обвиняемых, арестовывала, а потом прекратила дело в связи с изменением обстановки. Вы знаете, что обстановка в Грузии изменилась. Если кого-то не удовлетворяет информационная записка и если Верховный Совет сочтет необходимым, я готов доложить подробные результаты расследования.
Председательствующий. Пожалуйста депутат Похитайло.
Похитайло Е. Д„ член Верховного Совета СССР.
Николай Семенович, я внимательно прослушал Ваш доклад. На мой взгляд, он хоть и короткий, но емкий, отражает действительное положение дел, сложившееся в нашей стране.
Считаю что представленный проект Постановления надо принимать в целом Но у меня все-таки есть вопрос (может быть, он не имеет отношения к обсуждаемым сегодня проблемам и к повестке дня. но волнует очень многих людей): в каком состоянии находится «дело о 140 миллиардах»?
Трубин Н. С. Наверное, надо сразу сказать, что никаких данных о корыстной заинтересованности руководителей Российской Федерации при расследовании не усматривается. Следствие по этим сделкам быстро провести не удастся. Надо ехать за границу, включая Южно- Африканскую Республику. Там все очень перепутано и переплетено: в документах значится одна фирма, а. оказывается она не существует. а за этим стоят какие-то подставные лица. Поэтому расследование надо продолжать. Но возникает такой вопрос: если в Российской Федерации решили осуществить сделку, то почему это не делается на государственном уровне, а ищутся какие-то подставные лица? Оказывается. за посредничество платят комиссионные. Прикиньте, какие будут комиссионные со 140 млрд, рублей, если даже 0.5 процента — это миллиардные суммы. Так что. здесь множество вопросов.
Мы ведем расследование, бригада у нас сформирована довольно солидная. Мы просили у правительства валюту, чтобы съездить за границу, нам пока ее не дали, но следствие идет.
Председательствующий. Трудно, конечно, говорить о незаконченных делах и все это прекрасно понимают.
Итак, вопросов больше нет. А сейчас послушаем мнение Комитета по законодательству и правопорядку. Слово — депутату Семенко.
Семенко В. И., заместитель Председателя Комитета Верховного Совета СССР по законодательству и правопорядку.
Уважаемый товарищ председатель, уважаемые товарищи! Если мы обратимся к материалам четвертого Съезда народных депутатов СССР, то вспомним, что, учитывая нарастающие кризисные явления в состоянии правопорядка в нашей стране и соблюдении социалистической законности, четвертый Съезд счел необходимым внести некоторые изменения в главу 21 Конституции СССР, в которой регулируется правовое положение органов прокуратуры. При этом учитывалась и необходимость усиления прокурорского надзора за соблюдением законности в защите и охране прав и интересов советских граждан, и необходимость повышения роли прокуратуры в защите суверенитета Союза ССР в целом и суверенитета республик.
Генеральный прокурор Союза ССР Н. С. Трубин уже докладывал. что четвертый Съезд народных депутатов принял соответствующие изменения. Особенно это касается статьи 164 Конституции СССР, в которой на Генерального прокурора Союза ССР на прокуроров республик и на подчиненных им прокуроров возлагается обязанность (и предоставляется право) осуществлять надзор за точным (сосредоточу ваше внимание на последних двух словах) и единообразным исполнением законов СССР всеми органами исполнительной власти, включая министерства и другие структуры, предприятиями, а также учреждениями, организациями, местными Советами народных депутатов, политическими партиями, общественными организациями и массовыми движениями, должностными лицами и каждым гражданином Союза ССР. то есть каждым из нас. А в соответствии с новой редакцией статьи 168 Конституции СССР, принятой четвертым Съездом народных депутатов СССР, органы прокуратуры осуществляют свои полномочия независимо от каких бы то ни было местных органов.
Учитывая эти права и обязанности органов прокуратуры, наш комитет считает совершенно правомерным и своевременным обращение Генерального прокурора Союза ССР Н. С. Трубина к Верховному Совету СССР с предложениями принять ряд законодательных и организационных мер по повышению роли прокуратуры в исполнении законов и укреплении законности в стране В соответствии с поручением Председателя Верховного Совета СССР А. И. Лукьянова Комитету по законодательству и Комитету по вопросам правопорядка и борьбы с преступностью. Народные депутаты СССР, входившие в эти два комитета, участвовали в деятельности рабочей группы, помимо них в ней принимали участие представители правоохранительных органов и научных учреждений. Был разработан проект Постановления, представленный на ваше рассмотрение.
После того, как согласно Постановлению Верховного Совета наши комитеты воссоединились в один Комитет по законодательству и правопорядку, проект Постановления был рассмотрен и одобрен на совместном заседании уже объединенного комитета, состоявшемся 22 марта сего года с участием Генерального прокурора СССР. 26 марта высказанные предложения и замечания были учтены рабочей группой на совместном с представителями Кабинета Министров СССР заседании по интересующим народных депутатов вопросам материального обеспечения. 28 марта подготовленный проект Постановления был роздан вам для проработки.
Уважаемые товарищи! Комитет по законодательству и правопорядку поддерживает основные положения проекта Постановления, представленного Генеральным прокурором СССР. Еще до подписания Союзного Договора и принятия нового Закона о Прокуратуре СССР, работа над проектом которого ведется, уже сейчас возникает острая необходимость при несоответствии правовых актов органов исполнительной власти Закону СССР в условиях противостояния отдельных органов исполнительной власти союзным законам предоставить прокурорам, вносящим протесты на эти законодательные акты, возможность вхождения с протестом в судебные органы. Но для этого потребуются соответствующие изменения в Законе о Прокуратуре СССР. Поэтому в проекте Постановления совершенно справедливо Комитету по законодательству и правопорядку совместно с Прокуратурой Союза ССР дается поручение подготовить соответствующие изменения в Законе СССР «О Прокуратуре СССР».
Далее внесены предложения по составу коллегии при Генеральном прокуроре СССР, по структуре отделов Прокуратуры СССР, о праве Генерального прокурора распоряжаться финансовыми отчислениями для работы со штатами, со структурами, а также поручение Кабинету Министров СССР рассмотреть предложения Генерального прокурора СССР по улучшению и материально-технического обеспечения. Имеется в виду острая нехватка технических средств для работников прокуратуры, особенно при ведении следствия, проведения и назначения осмотра места происшествия, различных экспертиз, острая нехватка хорошего транспорта. Кроме того, есть необходимость доплат классным чинам за выслугу лет. Раньше работники судов и прокуратуры имели такие доплаты, но потом они были отменены. А также имеется в виду обеспечение работников бесплатным форменным обмундированием, повышение пенсионного обеспечения, вернее, регулирование пенсионного обеспечения семьи в случае гибели работника прокуратуры при исполнении служебных обязанностей. Поэтому наш Комитет по законодательству и правопорядку поддерживает очень подробное и обстоятельное выступление Генерального прокурора СССР, его ответы на возникшие вопросы, и просит Верховный Совет поддержать заключение нашего комитета по данному законопроекту.
Председательствующий. Переходим к обсуждению проекта данного Постановления. Разрешите предоставить слово депутату Струкову. Подготовиться депутату Салыкову.
Струков Н. А., член Комитета Верховного Совета СССР по делам обороны и безопасности.
На первом этапе работы над проектом этого Постановления мне приходилось быть в рабочей группе, поэтому хочется поделиться с вами рядом соображений. Мы понимаем что защита Конституции защита прав и свобод граждан — основная обязанность Прокуратуры СССР Но здесь мы должны вспомнить и то, что даже в застойные времена этот малочисленный, мобильный и мощный орган наводил «порядок». Вы знаете в каких направлениях это шло. Наряду с огромной положительной работой ломались судьбы людей, многие на своем пути встречались с этими фактами. То есть вся эта «всепроникаемость» органов прокуратуры, их боевые качества, конечно, должны быть использованы в настоящий момент.
Вы помните ответственное заявление бывшего Генерального прокурора СССР Сухарева на втором Съезде народных депутатов СССР, что деятельность прокуратуры по многим моментам была бессистемной. работники запаздывали, действовали нерешительно. Эта линия в принципе продолжается и сейчас, поэтому нужно предъявлять определенные требования к прокуратуре. Ведь мы сейчас и от Н. С. Трубина услышали, что мало меняется в работе Прокуратуры СССР. Это, конечно, печально.
Мне думается, беда здесь не в «войне законов», о которой очень часто говорят. Мне вспоминается вчерашнее выступление депутата Ярина о том. что неправильно использовались статьи бюджета. Беда в том что бюджет был «разгромлен» в свое время. А вы знаете, что «разгромленный» бюджет, то есть негодный, заказывает и негодную «музыку» общественных отношений. Поэтому мы должны понимать, что экономическая база является той основой, на которой творится беззаконие. А сейчас должной экономической базы нет, и преступная «музыка» общественных отношений наваливается на наше общество со всех сторон. Безусловно, под голые призывы не желают работать ни шахтеры, ни следователи, ни прокуроры. Это вам всем понятно. И здесь предложения Н. С. Трубина должны быть поддержаны. Ведь он просит в принципе крохи. Что там 8 млн. рублей, когда «улетают» миллиарды. Но потеряем мы, конечно, гораздо больше. Мне хотелось сказать, что. поддерживая конституционную деятельность прокуратуры и всей правоохранительной системы, мы, безусловно, будем бороться за правопорядок. И все их требования нужно поддержать.
Ведь если ушли 20 процентов прокурорских работников, то ушли самые активные, самые лучшие. Рыба ищет, где глубже. Исходя из этого, мне вот на чем хочется остановиться. Ведь номенклатурная система в принципе породила не так много хороших следователей и прокуроров, это я из собственной практики знаю. Когда уходят лучшие, конечно, остается не самый цвет. Так как же они будут работать? Если мы предоставляем огромные права этим Постановлением прокурорским работникам, то прежде всего должны подумать о том, какие обязанности установить для работников прокуратуры. Иначе это будет, поймите, чисто ведомственный акт. Ведь не секрет, что прокурор может вызывать любого гражданина. А если мы еще установим штрафы за неявку в размере 300—500 рублей? Зачастую свидетелей вызывают сотни раз по одному и тому же вопросу, и все это проходит безнаказанно. Если мы обойдем эти моменты, то не сможем защитить своих близких и вообще любого советского человека.
Верховный Совет СССР, по сути дела, слабо контролирует работу правоохранительной системы. А ведь два наших комитета признавали их работу неудовлетворительной. Но вопрос этот «повис». Мы много раз ставили вопросы и другого плана, с этой трибуны не раз звучала критика. Скажем, встречаешься с такими фактами (как по делу Гдляна), когда человек написал за шесть лет 520 жалоб и в конечном итоге оправдан, как Романов. Но нигде он не нашел поддержки в этой системе. А таких ведь обездоленных хватает в нашем Союзе. И такой произвол происходит довольно часто и безнаказанно. Поэтому давая право вносить представления, вызывать свидетеля, конечно, мы должны и возбуждать уголовные дела, должны знать, что любое действие прокурора может быть лишь законным. Если же мы будем исходить из выражений, какие присутствуют в проекте Постановления («считать важнейшей задачей обеспечение прав человека»), то надо отметить, что мы всегда считали это важнейшей задачей, но миллионы и миллионы людей страдали.
Идет очень много жалоб. Депутат Бурлацкий приводил подобные факты, и каждый из вас может привести еще. Мною принята в прошлом году 1000 человек, 300 из них жалуются на деятельность правоохранительной системы, каждый третий из этих 300 — на деятельность прокурора области. Вчера только пришло из Дудинки требование возбудить дело в отношении прокурора. И действительно, человек был оправдан. При этом надо сказать, что прокурор области занимает свой пост с 1954 года, уже четыре срока. Вот это беспокоит меня больше всего
Поэтому, завершая, хочу сказать, что прокуроры должны нести ответственность за единообразное применение законов и за анализ пригни и условий появления преступности, за борьбу с ней. Нели мы только будем желать, как товарищ Сухарев на втором Съезде народных депутатов СССР, стабилизировать рост преступности, но ничего не делать п этом направлении, то никогда не наведем порядка. А он спокойно ушел на пенсию Мы же. не спросив с нет. не спросим и с уборщицы за исполнение своих обязанностей.
И еще. Если мы будем так автоматически принимать законы без учета основ управления и организации, то, конечно, будем получать мизерный эффект. Думаю, надо дать все возможности прокуратуре, но и спросить с нее за конкретную работу.
Бурлацкий Ф. М. А какую-то динамику мы можем получить?
Трубин Н. С. Общее количество поступивших жалоб в 1990 году сократилось по сравнению с 1989 годом. Может быть, люди устали от «войны законов» и меньше стали жаловаться?..
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Рябченко.
Рябченко С. М., заместитель Председателя Комитета Верховного Совета СССР по науке и технологиям.
Уважаемый Николай Семенович! После известного Указа Президента замедлилось прохождение через прокуратуру рассмотрения дел по реабилитации жертв необоснованных репрессий 30—50-х годов. В то же время общественность настойчиво требует не только не замедлять ход этих дел. но. более того, расширить вопросы реабилитации лиц. необоснованно осужденных в 60—70-е годы. В каком положении сейчас дела, что их тормозит и каковы надежды, что это сдвинется с места?
Трубин Н. С. Думаю, многое зависит от вас, товарищи законодатели. Президент СССР в своем Указе поручил Кабинету Министров подготовить и внести в Верховный Совет предложения о механизме реабилитации. В Указе объявлено о восстановлении прав репрессированных людей, а его механизм поручено обеспечить через Верховный Совет.
Мы могли бы продолжать эту работу, но Верховный Суд считает, что люди практически реабилитированы. Надо решить вопросы, кто подтверждает факт реабилитации, и многие другие. Короче говоря, от нас это не зависит. Мы готовы продолжать работу в том же духе, как она шла, но там надо рассматривать около миллиона дел.
Рябченко С. М. Насколько я понял, Вы считаете, что Верховный Совет тормозит это дело. Как Вы полагаете, кто должен выступить инициатором подготовки законопроекта, ведется ли эта подготовка, не намерена ли прокуратура принять участие в подготовке конкретного механизма? Насколько я понимаю, в Верховном Совете специалистов, которые знают все тонкости необходимого механизма, недостаточно. Может быть, прокуратуре необходимо проявить инициативу и внести предложение в Верховный Совет?
Председательствующий. Может быть, просто Верховный Совет должен потребовать от Кабинета Министров скорейшего внесения за¬конопроекта на рассмотрение?
Трубин Н. С. Думаю, надо потребовать. Что касается участия прокуратуры, то она участвует по всех рабочих комиссиях—мы от участия в законотворческом процессе не уклонялись никогда. Наши предложения по этой проблеме есть и в Кабинете Министров.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Ким.
Ким Е. У., член Верховного Совета СССР.
Уважаемый Николай Семенович! В том, что надо материально под-держать работников органов прокуратуры, у меня сомнений нет. Это надо делать. Но у меня возникают вопросы по поводу эффективности работы органов прокуратуры в связи с определенным несовершенством законодательства и закона. Обращение Генерального прокурора к Съезду народных депутатов России по известному делу было отвергнуто, но ведь сейчас можно дойти до того, что сельский Совет не даст согласия на привлечение к ответственности заведомого мошенника и заведомого преступника, и мы ничего не можем сделать.
Здесь нужно менять какие-то нормативные акты. Можно ли, допустим, предложить такое, чтобы вышестоящий Совет, например, имел возможность в данном случае давать согласие на привлечение к ответственности или возбуждение дела относительно депутата Совета более низкой ступени?
Трубин Н. С. Раньше так и было.
Ким Е. У. Это можно восстановить?
И второе. В связи с внешнеэкономическими делами у транспортной прокуратуры есть ли какие-то данные, которые говорили бы об объеме незаконных сделок с зарубежными партнерами и, в частности, о нарушении законодательства о лицензировании внешней торговли в части, касающейся бартерных сделок и тому подобного?
Трубин Н. С. У нас есть серьезные материалы о нарушениях законности во внешнеэкономической деятельности. Мы эти материалы направляли еще в правительство. По-моему, рассматривал эту информацию Президент и дал определенные поручения. Но нарушений множество.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Сухов.
Сухов А. И., член Верховного Совета СССР.
Уважаемый Николай Семенович! Я не хотел выходить к микрофону, но Вы говорили, что депутаты получают конкретный ответ на каждый поставленный вопрос. Вы сказали также, что но знаете об обращениях депутата Бурлацкого, но меня-то Вы, наверное, прекрасно знаете — я неоднократно бывал в прокуратуре.
Не буду задавать много вопросов, но через ответ на свой конкретный вопрос хотел бы получить ответ на более общие вопросы: может ли водитель, который лишен водительских прав за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, продолжать работу до окончания его рабочего времени? Я задавал уже этот вопрос, но никто до сегодняшнего дня не дал ответа. Этот водитель жалуется уже два года. Срок лишения его водительских прав кончился, но он жалуется потому, что хочет защитить свою честь. До настоящего времени дело не решено: какие-то непонятные свидетели, то-се, а конкретного ответа нет. Как Вы ответите на этот вопрос?
Председательствующий. Еще раз призываю депутатов задавать все-таки вопросы по проекту Постановления.
Пожалуйста, товарищ Трубин.
Трубин Н. С. Думаю, юридическую консультацию депутату Сухову я могу дать и в другом месте.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Рогожина.
Рогожина В. А., секретарь Комиссии Совета Союза по труду и социальной политике.
У меня вопрос по части первой пункта 3 проекта Постановления. Здесь записано: «Признать необходимым предоставить прокурору право обращения в суд в случае отклонения его протеста на противоречащий закону правовой акт...» Но. например, принятие республикой закона, который противоречит законодательству СССР,— это противоречащий закону правовой акт. Может ли этот пункт быть исполнен в данном случае?
Трубин Н. С. Законность законов — это не компетенция прокуратуры.
Рогожина В. А. Тогда у меня еще один вопрос. 2 марта за Вашей подписью нам Пыла представлена информационная записка по уголовному делу, возбужденному в отношении военнослужащих внутренних войск МВД (это касается событий в Тбилиси). Ваша справка заканчивается тем, что уголовное дело в отношении этих лиц прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления.
У меня вызывает недоумение такой факт: люди погибли, одно возбужденное дело Вами прекращено, потому что отсутствует состав преступления. Но почему же не возбуждено новое дело? Люди-то ведь погибли кто-то же виноват?
Трубин Н. С. Возбуждалось уголовное дело в отношении организаторов митингов и других граждан, действия которых явились непосредственной причиной гибели людей. Прокуратура республики привлекала их в качестве обвиняемых, арестовывала, а потом прекратила дело в связи с изменением обстановки. Вы знаете, что обстановка в Грузии изменилась. Если кого-то не удовлетворяет информационная записка и если Верховный Совет сочтет необходимым, я готов доложить подробные результаты расследования.
Председательствующий. Пожалуйста депутат Похитайло.
Похитайло Е. Д„ член Верховного Совета СССР.
Николай Семенович, я внимательно прослушал Ваш доклад. На мой взгляд, он хоть и короткий, но емкий, отражает действительное положение дел, сложившееся в нашей стране.
Считаю что представленный проект Постановления надо принимать в целом Но у меня все-таки есть вопрос (может быть, он не имеет отношения к обсуждаемым сегодня проблемам и к повестке дня. но волнует очень многих людей): в каком состоянии находится «дело о 140 миллиардах»?
Трубин Н. С. Наверное, надо сразу сказать, что никаких данных о корыстной заинтересованности руководителей Российской Федерации при расследовании не усматривается. Следствие по этим сделкам быстро провести не удастся. Надо ехать за границу, включая Южно- Африканскую Республику. Там все очень перепутано и переплетено: в документах значится одна фирма, а. оказывается она не существует. а за этим стоят какие-то подставные лица. Поэтому расследование надо продолжать. Но возникает такой вопрос: если в Российской Федерации решили осуществить сделку, то почему это не делается на государственном уровне, а ищутся какие-то подставные лица? Оказывается. за посредничество платят комиссионные. Прикиньте, какие будут комиссионные со 140 млрд, рублей, если даже 0.5 процента — это миллиардные суммы. Так что. здесь множество вопросов.
Мы ведем расследование, бригада у нас сформирована довольно солидная. Мы просили у правительства валюту, чтобы съездить за границу, нам пока ее не дали, но следствие идет.
Председательствующий. Трудно, конечно, говорить о незаконченных делах и все это прекрасно понимают.
Итак, вопросов больше нет. А сейчас послушаем мнение Комитета по законодательству и правопорядку. Слово — депутату Семенко.
Семенко В. И., заместитель Председателя Комитета Верховного Совета СССР по законодательству и правопорядку.
Уважаемый товарищ председатель, уважаемые товарищи! Если мы обратимся к материалам четвертого Съезда народных депутатов СССР, то вспомним, что, учитывая нарастающие кризисные явления в состоянии правопорядка в нашей стране и соблюдении социалистической законности, четвертый Съезд счел необходимым внести некоторые изменения в главу 21 Конституции СССР, в которой регулируется правовое положение органов прокуратуры. При этом учитывалась и необходимость усиления прокурорского надзора за соблюдением законности в защите и охране прав и интересов советских граждан, и необходимость повышения роли прокуратуры в защите суверенитета Союза ССР в целом и суверенитета республик.
Генеральный прокурор Союза ССР Н. С. Трубин уже докладывал. что четвертый Съезд народных депутатов принял соответствующие изменения. Особенно это касается статьи 164 Конституции СССР, в которой на Генерального прокурора Союза ССР на прокуроров республик и на подчиненных им прокуроров возлагается обязанность (и предоставляется право) осуществлять надзор за точным (сосредоточу ваше внимание на последних двух словах) и единообразным исполнением законов СССР всеми органами исполнительной власти, включая министерства и другие структуры, предприятиями, а также учреждениями, организациями, местными Советами народных депутатов, политическими партиями, общественными организациями и массовыми движениями, должностными лицами и каждым гражданином Союза ССР. то есть каждым из нас. А в соответствии с новой редакцией статьи 168 Конституции СССР, принятой четвертым Съездом народных депутатов СССР, органы прокуратуры осуществляют свои полномочия независимо от каких бы то ни было местных органов.
Учитывая эти права и обязанности органов прокуратуры, наш комитет считает совершенно правомерным и своевременным обращение Генерального прокурора Союза ССР Н. С. Трубина к Верховному Совету СССР с предложениями принять ряд законодательных и организационных мер по повышению роли прокуратуры в исполнении законов и укреплении законности в стране В соответствии с поручением Председателя Верховного Совета СССР А. И. Лукьянова Комитету по законодательству и Комитету по вопросам правопорядка и борьбы с преступностью. Народные депутаты СССР, входившие в эти два комитета, участвовали в деятельности рабочей группы, помимо них в ней принимали участие представители правоохранительных органов и научных учреждений. Был разработан проект Постановления, представленный на ваше рассмотрение.
После того, как согласно Постановлению Верховного Совета наши комитеты воссоединились в один Комитет по законодательству и правопорядку, проект Постановления был рассмотрен и одобрен на совместном заседании уже объединенного комитета, состоявшемся 22 марта сего года с участием Генерального прокурора СССР. 26 марта высказанные предложения и замечания были учтены рабочей группой на совместном с представителями Кабинета Министров СССР заседании по интересующим народных депутатов вопросам материального обеспечения. 28 марта подготовленный проект Постановления был роздан вам для проработки.
Уважаемые товарищи! Комитет по законодательству и правопорядку поддерживает основные положения проекта Постановления, представленного Генеральным прокурором СССР. Еще до подписания Союзного Договора и принятия нового Закона о Прокуратуре СССР, работа над проектом которого ведется, уже сейчас возникает острая необходимость при несоответствии правовых актов органов исполнительной власти Закону СССР в условиях противостояния отдельных органов исполнительной власти союзным законам предоставить прокурорам, вносящим протесты на эти законодательные акты, возможность вхождения с протестом в судебные органы. Но для этого потребуются соответствующие изменения в Законе о Прокуратуре СССР. Поэтому в проекте Постановления совершенно справедливо Комитету по законодательству и правопорядку совместно с Прокуратурой Союза ССР дается поручение подготовить соответствующие изменения в Законе СССР «О Прокуратуре СССР».
Далее внесены предложения по составу коллегии при Генеральном прокуроре СССР, по структуре отделов Прокуратуры СССР, о праве Генерального прокурора распоряжаться финансовыми отчислениями для работы со штатами, со структурами, а также поручение Кабинету Министров СССР рассмотреть предложения Генерального прокурора СССР по улучшению и материально-технического обеспечения. Имеется в виду острая нехватка технических средств для работников прокуратуры, особенно при ведении следствия, проведения и назначения осмотра места происшествия, различных экспертиз, острая нехватка хорошего транспорта. Кроме того, есть необходимость доплат классным чинам за выслугу лет. Раньше работники судов и прокуратуры имели такие доплаты, но потом они были отменены. А также имеется в виду обеспечение работников бесплатным форменным обмундированием, повышение пенсионного обеспечения, вернее, регулирование пенсионного обеспечения семьи в случае гибели работника прокуратуры при исполнении служебных обязанностей. Поэтому наш Комитет по законодательству и правопорядку поддерживает очень подробное и обстоятельное выступление Генерального прокурора СССР, его ответы на возникшие вопросы, и просит Верховный Совет поддержать заключение нашего комитета по данному законопроекту.
Председательствующий. Переходим к обсуждению проекта данного Постановления. Разрешите предоставить слово депутату Струкову. Подготовиться депутату Салыкову.
Струков Н. А., член Комитета Верховного Совета СССР по делам обороны и безопасности.
На первом этапе работы над проектом этого Постановления мне приходилось быть в рабочей группе, поэтому хочется поделиться с вами рядом соображений. Мы понимаем что защита Конституции защита прав и свобод граждан — основная обязанность Прокуратуры СССР Но здесь мы должны вспомнить и то, что даже в застойные времена этот малочисленный, мобильный и мощный орган наводил «порядок». Вы знаете в каких направлениях это шло. Наряду с огромной положительной работой ломались судьбы людей, многие на своем пути встречались с этими фактами. То есть вся эта «всепроникаемость» органов прокуратуры, их боевые качества, конечно, должны быть использованы в настоящий момент.
Вы помните ответственное заявление бывшего Генерального прокурора СССР Сухарева на втором Съезде народных депутатов СССР, что деятельность прокуратуры по многим моментам была бессистемной. работники запаздывали, действовали нерешительно. Эта линия в принципе продолжается и сейчас, поэтому нужно предъявлять определенные требования к прокуратуре. Ведь мы сейчас и от Н. С. Трубина услышали, что мало меняется в работе Прокуратуры СССР. Это, конечно, печально.
Мне думается, беда здесь не в «войне законов», о которой очень часто говорят. Мне вспоминается вчерашнее выступление депутата Ярина о том. что неправильно использовались статьи бюджета. Беда в том что бюджет был «разгромлен» в свое время. А вы знаете, что «разгромленный» бюджет, то есть негодный, заказывает и негодную «музыку» общественных отношений. Поэтому мы должны понимать, что экономическая база является той основой, на которой творится беззаконие. А сейчас должной экономической базы нет, и преступная «музыка» общественных отношений наваливается на наше общество со всех сторон. Безусловно, под голые призывы не желают работать ни шахтеры, ни следователи, ни прокуроры. Это вам всем понятно. И здесь предложения Н. С. Трубина должны быть поддержаны. Ведь он просит в принципе крохи. Что там 8 млн. рублей, когда «улетают» миллиарды. Но потеряем мы, конечно, гораздо больше. Мне хотелось сказать, что. поддерживая конституционную деятельность прокуратуры и всей правоохранительной системы, мы, безусловно, будем бороться за правопорядок. И все их требования нужно поддержать.
Ведь если ушли 20 процентов прокурорских работников, то ушли самые активные, самые лучшие. Рыба ищет, где глубже. Исходя из этого, мне вот на чем хочется остановиться. Ведь номенклатурная система в принципе породила не так много хороших следователей и прокуроров, это я из собственной практики знаю. Когда уходят лучшие, конечно, остается не самый цвет. Так как же они будут работать? Если мы предоставляем огромные права этим Постановлением прокурорским работникам, то прежде всего должны подумать о том, какие обязанности установить для работников прокуратуры. Иначе это будет, поймите, чисто ведомственный акт. Ведь не секрет, что прокурор может вызывать любого гражданина. А если мы еще установим штрафы за неявку в размере 300—500 рублей? Зачастую свидетелей вызывают сотни раз по одному и тому же вопросу, и все это проходит безнаказанно. Если мы обойдем эти моменты, то не сможем защитить своих близких и вообще любого советского человека.
Верховный Совет СССР, по сути дела, слабо контролирует работу правоохранительной системы. А ведь два наших комитета признавали их работу неудовлетворительной. Но вопрос этот «повис». Мы много раз ставили вопросы и другого плана, с этой трибуны не раз звучала критика. Скажем, встречаешься с такими фактами (как по делу Гдляна), когда человек написал за шесть лет 520 жалоб и в конечном итоге оправдан, как Романов. Но нигде он не нашел поддержки в этой системе. А таких ведь обездоленных хватает в нашем Союзе. И такой произвол происходит довольно часто и безнаказанно. Поэтому давая право вносить представления, вызывать свидетеля, конечно, мы должны и возбуждать уголовные дела, должны знать, что любое действие прокурора может быть лишь законным. Если же мы будем исходить из выражений, какие присутствуют в проекте Постановления («считать важнейшей задачей обеспечение прав человека»), то надо отметить, что мы всегда считали это важнейшей задачей, но миллионы и миллионы людей страдали.
Идет очень много жалоб. Депутат Бурлацкий приводил подобные факты, и каждый из вас может привести еще. Мною принята в прошлом году 1000 человек, 300 из них жалуются на деятельность правоохранительной системы, каждый третий из этих 300 — на деятельность прокурора области. Вчера только пришло из Дудинки требование возбудить дело в отношении прокурора. И действительно, человек был оправдан. При этом надо сказать, что прокурор области занимает свой пост с 1954 года, уже четыре срока. Вот это беспокоит меня больше всего
Поэтому, завершая, хочу сказать, что прокуроры должны нести ответственность за единообразное применение законов и за анализ пригни и условий появления преступности, за борьбу с ней. Нели мы только будем желать, как товарищ Сухарев на втором Съезде народных депутатов СССР, стабилизировать рост преступности, но ничего не делать п этом направлении, то никогда не наведем порядка. А он спокойно ушел на пенсию Мы же. не спросив с нет. не спросим и с уборщицы за исполнение своих обязанностей.
И еще. Если мы будем так автоматически принимать законы без учета основ управления и организации, то, конечно, будем получать мизерный эффект. Думаю, надо дать все возможности прокуратуре, но и спросить с нее за конкретную работу.
Председательствующий. Слово предоставляется депутату Салыкову
Салмков К., Председатель Комитета Верховного Совета СССР по экологии.
Уважаемый председатель, уважаемые товарищи! Если нужно признать в настоящий момент критику в адрес Верховного Совета СССР, в адрес руководства страны, то это прежде всего, наверное, касается качества исполнения законодательных актов Союза ССР о чем говорят во всех средствах массовой информации и с этой трибуны.
Об общенадзорных полномочиях, как они сейчас выполняются, Николай Семенович тут рассказал и правильно оценил свое положение. Но мне просто по-дружески хочется подсказать, что расплачиваться мы научились, а вот как действовать, как выправить положение, я еще эту картину себе не представляю. Например, сам документ я готов поддержать, голосую за него обеими руками тем более если это устраивает специалистов. И просьбу в отношении 37 млн. рублей тоже, наверное, надо ради дела удовлетворить, если это поможет. Но по документу и по докладу я не вижу адекватных мер сложившейся в стране ситуации. Сейчас мы должны были услышать, по моему, программу действий нового Генерального прокурора СССР и прокуратуры страны в условиях переходного периода К сожалению, такую картину ясных и четких действий я для себя не обозначил. Целиком и полностью поддерживая подготовленный документ, я бы посоветовал Генеральному прокурору такую npoграммуy каким-то образом обо значить. Поэтому и хочу на двух-трех примерах остановиться.
Прежде всего. Николай Семенович, Вы чуть-чуть задели одну проблему, а дело сложнее. Страна переживает наитруднейший период своей истории: кровопролитие, забастовки, подорожание, преступность, спекуляция, махинации и так далее. Всего не перечислить. В такой ситуации для стабилизации дела ваша деятельность. конечно, нужна. В этот момент вы действительно способны обеспечить своей помощью поддержку правительству и Президенту. Значит, правоохранительные органы нужны. Но действует ли сейчас вся ваша система? В этом отношении, наверное, надо подумать.
Сколько мы говорим о наведении порядка в торговле? Народный контроль где-то вообще потерялся. Административные органы тоже в тени, по крайней мере их не видно. Раньше говорили, что в торговле существует трио — обмер, обвес, обсчет. А сейчас одного обсчета
достаточно. А плюс обсчет к повышенной цене — это уже страшно. Если прокуратура не займется этим, то кто же тогда займется?
Сейчас идет разгосударствление, приватизация. Когда мы рассматривали данный документ, многие говорили, что кое-где это уже началось. Действительно, есть примеры того, что начали уже «раздевать»», наживаться под видом создания малых предприятий, приватизации и разгосударствления. Таких примеров по стране много, но. кроме журналистов, об этом никто не говорит. Все известия узнаем не из государственных органов, которые бы информировали Верховный Совет, призывали к действию правительство, оказывали бы помощь в скорейшем введении рыночных отношений.
На заседании Президиума называли цифру, сколько в стране тысяч миллионеров. Свои деньги они накопили на почве бурного развития теневой экономики. Эта теневая экономика с ее последствиями приобрела уже международные масштабы. Пример тому АНТ. А их много — АНТов, маленьких АНТиков. Где они? Кто их знает? Ведь пока кто-нибудь с кем-нибудь из-за личных амбиций не «раздерется», мы об этом не знаем. Поэтому новому Генеральному прокурору на такие вопросы нужно обратить особое внимание.
Депутаты говорили о 140 миллиардах, о Гдляне, о том, что долго тянется дело Адылова. Когда суд будет? Что произошло с прокуратурой. с судом в нашей стране? Разве нет управы над этими людьми или не могут разобраться, нет специалистов? Когда приезжаешь с отчетом в Узбекистан, то страсти вокруг этих вопросов бурлят. Одни говорят так. другие — сяк. Уже и нам неясно, чем все это кончится, какие выводы будут сделаны. Производство этих дел надо бы ускорить для того чтобы скорее достигнуть политической стабилизации, помочь трудному процессу перестройки в стране.
Последний вопрос о том. чтобы в пункт 4 включить создание в прокуратуре специального подразделения по охране окружающей среды. Мир, природа разделены не по «национальным квартирам», не по административно-территориальным признакам, мир разделен на экосистемы. Волгу надо защищать не по «русским и татарским кускам», ее надо всю. весь бассейн защищать. Аральский бассейн объединяет Сырдарью и Амударью и все горы, где идет выпадение осадков. Словом это огромный регион, и там много национальностей, республик.
В связи с этим надо бы с пониманием отнестись к вопросу о создании природоохранной прокуратуры, тем более что Верховный Совет уже в двух документах подтвердил необходимость их развития.
Председательствующий. Слово предоставляется депутату Грищуку.
Гришук В. П. За два года депутатской деятельности мы уже были свидетелями возникновения множества горячих точек, где пролилась кровь. Это Тбилиси. Фергана. Ош. Баку. Карабах. Молдова. Душанбе, Вильнюс. Рига. Южная Осетия. И что характерное можно отметить сейчас, когда уже прошло определенное время?
По многим событиям, которые происходили в различных регионах страны, проводились следствия. Однако можно заметить: всегда существовало две версии, всегда была одна сторона и другая. Возьмите Тбилиси: там обвиняют армию, говорят, что все она наделала. Там говорят, что была виновата и грузинская сторона, которая не раздвинула грузовики, чтобы создать проход для вытеснения. Возьмите Баку: до сих пор неясно, кто взорвал телецентр. И по событиям в Вильнюсе уже сейчас тоже намечаются две позиции. Говорят, что это был неудавшийся путч. У нас в Верховном Совете распространялись материалы о том. что некоторые трупы были подброшены. Сейчас уже следственная группа Прокуратуры СССР работает, существуют трения внутри республики.
В «Московских новостях» Элизабет Джексон, почетный профессор университета в Сан-Диего, утверждает, что гибель мирных граждан в Вильнюсе произошла в результате попрания Всеобщей декларации прав человека ООН, и призывает Советское правительство провести полное и объективное расследование, а его результаты опубликовать. и говорит, что необходимо гласное разбирательство случившегося. К сожалению, ничего конкретного ответить на это нельзя. Очевидно, американская общественность выражает более острую тревогу по поводу случившегося, чем те, от кого зависит ход официального расследования.
Что я хочу предложить? Понимаю, что наше Постановление посвящено общим вопросам. Но хочу, чтобы по крайней мере протокольно было записано следующее: «Поручить Комитету Верховного Совета СССР по законодательству и правопорядку выяснить, на каких условиях следственной группе Прокуратуры СССР (может быть, совместно с представителями группы «Щит», между на родных организаций) будут предоставлены все возможности для скорейшего завершения следствия». Хочу это предложение поставить на голосование.
Председательствующий. Группа «Щит» у пас пока не проводит следствие.
Грищук В. П. Может быть, одной только следственной группе. Может быть, будет какая-то, так сказать, комбинированная группа, но нужно с этим делом кончать.
Председательствующий. Товарищ Вечканов, пожалуйста.
Вечканов В. Л., начальник Управления финансирования аппарата управления и административных органов Министерства финансов СССР.
Мы познакомились с проектом Постановления Верховного Совета СССР о неотложных мерах по повышению роли прокуратуры в укреплении законности в стране. В части, касающейся Министерства финансов СССР, хотим довести до вашего сведения ряд положений. О прокуратуре Министерство финансов всегда помнит. И когда сегодня говорят, что работникам прокуратуры в последнее время никто не повышал заработной платы, то. наверное, это не совсем правильно. С начала 1990 года денежное содержание или зарплата работников прокуратуры существенно повышена, на что выделено почти 200 млн. рублей. Правда, эти деньги были частично покрыты за счет повышения пошлин, а часть — за счет расходов союзного бюджета.
Сегодня должностные оклады у работников прокуратуры выше, чем должностные оклады у работников других правоохранительных органов. И если сегодня ввести положение о повышении надбавок за классные чины при одновременном введении выслуги лет. то начнется новый виток повышения денежного содержания и соперничества среди работников правоохранительных органов.
Работники МВД будут получать меньше, чем работники прокуратуры, в то время как характер деятельности работников милиции значительно более сложный, чем работников прокуратуры. Ведь именно работник милиции непосредственно идет на нож, на пулю. Практически все дела переданы по расследование работникам правоохранительных органов, а прокуратура надзирает и может потребовать расследования отдельного дела, взятого к производству.
Старший следователь по особо важным делам и старший оперуполномоченный по особо важным делам сегодня получают должностной оклад и надбавку в размере 710—760 рублей. Это в прокуратуре. Работник, занимающий аналогичную должность в МВД СССР, получает практически на 100 рублей меньше. Это в центральном аппарате. Можно взять зарплату старшего прокурора или старшего оперуполномоченного тоже в центральном аппарате. Здесь, правда, уже разница не 100 рублей, а 50—60 рублей. Но все равно работник МВД получает меньше. Аналогичное положение сложилось по основным должностям в республиканском, областном и районном звене. Это то. что касается надбавки за классный чин.
В принципе рассмотрение вопроса о выплате выслуги лет для закрепления кадров работников прокуратуры нужно было бы поручить Кабинету Министров СССР. Но сроки введения этой надбавки нужно.
Председательствующий. Какой конкретно надбавки?
Вечканов В. Л. За выслугу лет.
Председательствующий. Хотел бы обратить Ваше внимание, что в проекте Постановления записано следующее: «Кабинету Министров СССР рассмотреть... предложения». То есть это уж как вы рассмотрите, это уже ваше дело. Но рассмотреть предложение — это еще не решение вопроса.
Вечканов В. Л. Если Верховный Совет СССР поручает Кабинету Министров СССР рассмотреть введение надбавки за классный чин, зачем же записывать то. что уже нельзя будет реализовать?
Председательствующий. Но Кабинет Министров СССР должен иметь свою позицию. Предложение высказано законодателями, надо его рассматривать и соответствующим образом реагировать.
Вечканов В. Л. Нежелательно, если Кабинет Министров не сможет выполнить указание Верховного Совета.
Это то. что касается надбавки за классный чин. Что касается выслуги лет, то мы сказали, что этот вопрос целесообразно рассмотреть и ввести с определенного срока. Только с какого срока? Это пока сегодня очень затруднительно.
Для бесплатной выдачи форменного обмундирования всем работ-никам прокуратуры сумма требуется незначительная. Для установления единообразия (ведь часть работников получает сегодня бесплатное обмундирование), наверное, было бы целесообразно такой вопрос рассмотреть. Но что касается установления единого порядка пенсионного обеспечения наравне с работниками МВД. КГБ и армии, то это совершенно разные категории: военнослужащие, не являющиеся членами профсоюза, на которых распространяется устав о прохождении службы и работники прокуратуры которые являются членами профсоюза и на которых распространяется КЗоТ.
Распространять на работников прокуратуры порядок пенсионного обеспечения военнослужащих нельзя, потому что завтра встанет такой же вопрос о работниках таможни, которые также получают надбавки. затем — о работниках гражданской авиации, и потянется бесконечная цепочка. На военнослужащих сотрудников МВД и КГБ СССР распространяется специальное пенсионное законодательство, но не следует распространять его дальше. А в пункте 6 проекта Постановления предлагается распространить с 1 октября 1991 года на работников органов прокуратуры, имеющих классные чины, нормы и порядок пенсионного обеспечения, установленные для военнослужащих.
И еще вопрос об источниках финансирования предложенных мер. Депутат Кучеренко информировал вас о том. в каком состоянии находится сегодня бюджет. На фоне официально утвержденного дефицита за первый квартал текущего года уровень национального дохода (основного источника формирования государственного бюджета) упал на 12 процентов. В государстве практически нет денег.
Я говорю о реальном положении дел с финансами. Если приплюсовать сюда нежелание республик перечислять в союзный бюджет определенные платежи, то можно сказать, что у нас сегодня просто крах бюджета. Генеральный прокурор СССР говорит, что эти деньги можно найти, но я вам официально за являю: деньги найти практически нельзя. Мы даже не можем найти деньги на те мероприятия, которые уже включены в бюджет и утверждены Верховным Советом.
Салмков К., Председатель Комитета Верховного Совета СССР по экологии.
Уважаемый председатель, уважаемые товарищи! Если нужно признать в настоящий момент критику в адрес Верховного Совета СССР, в адрес руководства страны, то это прежде всего, наверное, касается качества исполнения законодательных актов Союза ССР о чем говорят во всех средствах массовой информации и с этой трибуны.
Об общенадзорных полномочиях, как они сейчас выполняются, Николай Семенович тут рассказал и правильно оценил свое положение. Но мне просто по-дружески хочется подсказать, что расплачиваться мы научились, а вот как действовать, как выправить положение, я еще эту картину себе не представляю. Например, сам документ я готов поддержать, голосую за него обеими руками тем более если это устраивает специалистов. И просьбу в отношении 37 млн. рублей тоже, наверное, надо ради дела удовлетворить, если это поможет. Но по документу и по докладу я не вижу адекватных мер сложившейся в стране ситуации. Сейчас мы должны были услышать, по моему, программу действий нового Генерального прокурора СССР и прокуратуры страны в условиях переходного периода К сожалению, такую картину ясных и четких действий я для себя не обозначил. Целиком и полностью поддерживая подготовленный документ, я бы посоветовал Генеральному прокурору такую npoграммуy каким-то образом обо значить. Поэтому и хочу на двух-трех примерах остановиться.
Прежде всего. Николай Семенович, Вы чуть-чуть задели одну проблему, а дело сложнее. Страна переживает наитруднейший период своей истории: кровопролитие, забастовки, подорожание, преступность, спекуляция, махинации и так далее. Всего не перечислить. В такой ситуации для стабилизации дела ваша деятельность. конечно, нужна. В этот момент вы действительно способны обеспечить своей помощью поддержку правительству и Президенту. Значит, правоохранительные органы нужны. Но действует ли сейчас вся ваша система? В этом отношении, наверное, надо подумать.
Сколько мы говорим о наведении порядка в торговле? Народный контроль где-то вообще потерялся. Административные органы тоже в тени, по крайней мере их не видно. Раньше говорили, что в торговле существует трио — обмер, обвес, обсчет. А сейчас одного обсчета
достаточно. А плюс обсчет к повышенной цене — это уже страшно. Если прокуратура не займется этим, то кто же тогда займется?
Сейчас идет разгосударствление, приватизация. Когда мы рассматривали данный документ, многие говорили, что кое-где это уже началось. Действительно, есть примеры того, что начали уже «раздевать»», наживаться под видом создания малых предприятий, приватизации и разгосударствления. Таких примеров по стране много, но. кроме журналистов, об этом никто не говорит. Все известия узнаем не из государственных органов, которые бы информировали Верховный Совет, призывали к действию правительство, оказывали бы помощь в скорейшем введении рыночных отношений.
На заседании Президиума называли цифру, сколько в стране тысяч миллионеров. Свои деньги они накопили на почве бурного развития теневой экономики. Эта теневая экономика с ее последствиями приобрела уже международные масштабы. Пример тому АНТ. А их много — АНТов, маленьких АНТиков. Где они? Кто их знает? Ведь пока кто-нибудь с кем-нибудь из-за личных амбиций не «раздерется», мы об этом не знаем. Поэтому новому Генеральному прокурору на такие вопросы нужно обратить особое внимание.
Депутаты говорили о 140 миллиардах, о Гдляне, о том, что долго тянется дело Адылова. Когда суд будет? Что произошло с прокуратурой. с судом в нашей стране? Разве нет управы над этими людьми или не могут разобраться, нет специалистов? Когда приезжаешь с отчетом в Узбекистан, то страсти вокруг этих вопросов бурлят. Одни говорят так. другие — сяк. Уже и нам неясно, чем все это кончится, какие выводы будут сделаны. Производство этих дел надо бы ускорить для того чтобы скорее достигнуть политической стабилизации, помочь трудному процессу перестройки в стране.
Последний вопрос о том. чтобы в пункт 4 включить создание в прокуратуре специального подразделения по охране окружающей среды. Мир, природа разделены не по «национальным квартирам», не по административно-территориальным признакам, мир разделен на экосистемы. Волгу надо защищать не по «русским и татарским кускам», ее надо всю. весь бассейн защищать. Аральский бассейн объединяет Сырдарью и Амударью и все горы, где идет выпадение осадков. Словом это огромный регион, и там много национальностей, республик.
В связи с этим надо бы с пониманием отнестись к вопросу о создании природоохранной прокуратуры, тем более что Верховный Совет уже в двух документах подтвердил необходимость их развития.
Председательствующий. Слово предоставляется депутату Грищуку.
Гришук В. П. За два года депутатской деятельности мы уже были свидетелями возникновения множества горячих точек, где пролилась кровь. Это Тбилиси. Фергана. Ош. Баку. Карабах. Молдова. Душанбе, Вильнюс. Рига. Южная Осетия. И что характерное можно отметить сейчас, когда уже прошло определенное время?
По многим событиям, которые происходили в различных регионах страны, проводились следствия. Однако можно заметить: всегда существовало две версии, всегда была одна сторона и другая. Возьмите Тбилиси: там обвиняют армию, говорят, что все она наделала. Там говорят, что была виновата и грузинская сторона, которая не раздвинула грузовики, чтобы создать проход для вытеснения. Возьмите Баку: до сих пор неясно, кто взорвал телецентр. И по событиям в Вильнюсе уже сейчас тоже намечаются две позиции. Говорят, что это был неудавшийся путч. У нас в Верховном Совете распространялись материалы о том. что некоторые трупы были подброшены. Сейчас уже следственная группа Прокуратуры СССР работает, существуют трения внутри республики.
В «Московских новостях» Элизабет Джексон, почетный профессор университета в Сан-Диего, утверждает, что гибель мирных граждан в Вильнюсе произошла в результате попрания Всеобщей декларации прав человека ООН, и призывает Советское правительство провести полное и объективное расследование, а его результаты опубликовать. и говорит, что необходимо гласное разбирательство случившегося. К сожалению, ничего конкретного ответить на это нельзя. Очевидно, американская общественность выражает более острую тревогу по поводу случившегося, чем те, от кого зависит ход официального расследования.
Что я хочу предложить? Понимаю, что наше Постановление посвящено общим вопросам. Но хочу, чтобы по крайней мере протокольно было записано следующее: «Поручить Комитету Верховного Совета СССР по законодательству и правопорядку выяснить, на каких условиях следственной группе Прокуратуры СССР (может быть, совместно с представителями группы «Щит», между на родных организаций) будут предоставлены все возможности для скорейшего завершения следствия». Хочу это предложение поставить на голосование.
Председательствующий. Группа «Щит» у пас пока не проводит следствие.
Грищук В. П. Может быть, одной только следственной группе. Может быть, будет какая-то, так сказать, комбинированная группа, но нужно с этим делом кончать.
Председательствующий. Товарищ Вечканов, пожалуйста.
Вечканов В. Л., начальник Управления финансирования аппарата управления и административных органов Министерства финансов СССР.
Мы познакомились с проектом Постановления Верховного Совета СССР о неотложных мерах по повышению роли прокуратуры в укреплении законности в стране. В части, касающейся Министерства финансов СССР, хотим довести до вашего сведения ряд положений. О прокуратуре Министерство финансов всегда помнит. И когда сегодня говорят, что работникам прокуратуры в последнее время никто не повышал заработной платы, то. наверное, это не совсем правильно. С начала 1990 года денежное содержание или зарплата работников прокуратуры существенно повышена, на что выделено почти 200 млн. рублей. Правда, эти деньги были частично покрыты за счет повышения пошлин, а часть — за счет расходов союзного бюджета.
Сегодня должностные оклады у работников прокуратуры выше, чем должностные оклады у работников других правоохранительных органов. И если сегодня ввести положение о повышении надбавок за классные чины при одновременном введении выслуги лет. то начнется новый виток повышения денежного содержания и соперничества среди работников правоохранительных органов.
Работники МВД будут получать меньше, чем работники прокуратуры, в то время как характер деятельности работников милиции значительно более сложный, чем работников прокуратуры. Ведь именно работник милиции непосредственно идет на нож, на пулю. Практически все дела переданы по расследование работникам правоохранительных органов, а прокуратура надзирает и может потребовать расследования отдельного дела, взятого к производству.
Старший следователь по особо важным делам и старший оперуполномоченный по особо важным делам сегодня получают должностной оклад и надбавку в размере 710—760 рублей. Это в прокуратуре. Работник, занимающий аналогичную должность в МВД СССР, получает практически на 100 рублей меньше. Это в центральном аппарате. Можно взять зарплату старшего прокурора или старшего оперуполномоченного тоже в центральном аппарате. Здесь, правда, уже разница не 100 рублей, а 50—60 рублей. Но все равно работник МВД получает меньше. Аналогичное положение сложилось по основным должностям в республиканском, областном и районном звене. Это то. что касается надбавки за классный чин.
В принципе рассмотрение вопроса о выплате выслуги лет для закрепления кадров работников прокуратуры нужно было бы поручить Кабинету Министров СССР. Но сроки введения этой надбавки нужно.
Председательствующий. Какой конкретно надбавки?
Вечканов В. Л. За выслугу лет.
Председательствующий. Хотел бы обратить Ваше внимание, что в проекте Постановления записано следующее: «Кабинету Министров СССР рассмотреть... предложения». То есть это уж как вы рассмотрите, это уже ваше дело. Но рассмотреть предложение — это еще не решение вопроса.
Вечканов В. Л. Если Верховный Совет СССР поручает Кабинету Министров СССР рассмотреть введение надбавки за классный чин, зачем же записывать то. что уже нельзя будет реализовать?
Председательствующий. Но Кабинет Министров СССР должен иметь свою позицию. Предложение высказано законодателями, надо его рассматривать и соответствующим образом реагировать.
Вечканов В. Л. Нежелательно, если Кабинет Министров не сможет выполнить указание Верховного Совета.
Это то. что касается надбавки за классный чин. Что касается выслуги лет, то мы сказали, что этот вопрос целесообразно рассмотреть и ввести с определенного срока. Только с какого срока? Это пока сегодня очень затруднительно.
Для бесплатной выдачи форменного обмундирования всем работ-никам прокуратуры сумма требуется незначительная. Для установления единообразия (ведь часть работников получает сегодня бесплатное обмундирование), наверное, было бы целесообразно такой вопрос рассмотреть. Но что касается установления единого порядка пенсионного обеспечения наравне с работниками МВД. КГБ и армии, то это совершенно разные категории: военнослужащие, не являющиеся членами профсоюза, на которых распространяется устав о прохождении службы и работники прокуратуры которые являются членами профсоюза и на которых распространяется КЗоТ.
Распространять на работников прокуратуры порядок пенсионного обеспечения военнослужащих нельзя, потому что завтра встанет такой же вопрос о работниках таможни, которые также получают надбавки. затем — о работниках гражданской авиации, и потянется бесконечная цепочка. На военнослужащих сотрудников МВД и КГБ СССР распространяется специальное пенсионное законодательство, но не следует распространять его дальше. А в пункте 6 проекта Постановления предлагается распространить с 1 октября 1991 года на работников органов прокуратуры, имеющих классные чины, нормы и порядок пенсионного обеспечения, установленные для военнослужащих.
И еще вопрос об источниках финансирования предложенных мер. Депутат Кучеренко информировал вас о том. в каком состоянии находится сегодня бюджет. На фоне официально утвержденного дефицита за первый квартал текущего года уровень национального дохода (основного источника формирования государственного бюджета) упал на 12 процентов. В государстве практически нет денег.
Я говорю о реальном положении дел с финансами. Если приплюсовать сюда нежелание республик перечислять в союзный бюджет определенные платежи, то можно сказать, что у нас сегодня просто крах бюджета. Генеральный прокурор СССР говорит, что эти деньги можно найти, но я вам официально за являю: деньги найти практически нельзя. Мы даже не можем найти деньги на те мероприятия, которые уже включены в бюджет и утверждены Верховным Советом.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Ополинский.
Ополинский В. А., бригадир производственного объединения «Черноморский судостроительный завод», г. Николаев, член Верховного Совета СССР.
Хочу, чтобы Н. С. Трубин все-таки уточнил, прокомментировал членам Верховного Совета свои слова о большой разнице в зарплате работников прокуратуры и следственных органов.
Председательствующий. Сейчас мы его попросим... Вы хотите по этому поводу дать пояснения? Пожалуйста, депутат Голик.
Голик Ю. В., Председатель Комитета при Президенте СССР по координации деятельности правоохранительных органов, член Верховного Совета СССР.
Уважаемые коллеги! Я позволил себе выйти на трибуну, потому что начинал готовить Постановление тот комитет, который назывался Комитетом Верховного Совета по вопросам правопорядка и борьбы с преступностью. Мы пытались просчитать те вещи, которые здесь записаны. И именно потому, что не все четко просчитывается (представитель Министерства финансов об этом говорил), мы записали поручение Кабинету Министров СССР. Не нужно думать, что Кабинет Министров все удовлетворит.
В процессе подготовки проекта Постановления мне пришлось разговаривать с Премьер-министром СССР В. С. Павловым. Он сказал, что возможность удовлетворить какую-то часть запросов есть, а кое- что, видимо, удовлетворено быть не может. Думаю, это нормальная ситуация, и Кабинет Министров должен отвечать за свои действия самостоятельно, без наших подсказок. А если мы сейчас, на заседании Верховного Совета, «вклинимся» в эту ситуацию, будем определять, какую надбавку давать, какую не давать, кому давать, кому не давать, шить форму с кантами или без кантов, то ничего путного у нас не выйдет. Если мы хотим найти козла отпущения в лице прокуратуры — одного из самых малочисленных союзных органов,— давайте искать и поставим на этом крест.
Полагаю, что пункт 5 Постановления написан достаточно грамотно и компетентно. Комитет Верховного Совета СССР по законодательству и правопорядку это подтвердил. Кабинет Министров СССР, видимо. в ближайшее время рассмотрит проект соответствующего постановления, и мы согласимся с тем, что там будет записано.
Председательствующий. Слово—товарищу Трубину.
Трубин Н. С. Как будто знал и захватил с собой вот эти «простыни».
Могу сейчас назвать в сравнении зарплату работников прокуратуры и МВД СССР. Заместитель Генерального прокурора СССР — 930 рублей в месяц, заместитель Министра внутренних дел СССР — 1207 рублей; начальник управления Прокуратуры СССР — 770—820 рублей, начальник управления МВД СССР — 840—955 рублей (это общая зарплата со всеми доплатами); прокурор управления Прокуратуры СССР — 480—540 рублей, аналогичная должность в МВД — 540—621 рубль.
Далее — по Российской Федерации. Прокурор РСФСР — 930 рублей, Министр внутренних дел РСФСР — 1173 рубля; заместитель Прокурора РСФСР — 760—820 рублей, заместитель Министра внутренних дел — 977 рублей; начальник управления в Прокуратуре — 640—710 рублен, в МВД — 759—851 рубль; рядовой прокурор управления — 430—480 рублей, в МВД аналогичная должность — 494—563 рубля.
Прокурор области — в среднем 620—710 рублей, в МВД аналогичная должность — 736—816 рублей; заместитель прокурора области — 510—640 рублей, в МВД — 678—759 рублей; рядовой прокурор — 375—425 рублей, в МВД — 437—471 рубль.
Прокурор района — 440—480 рублей, начальник РУВД — 575—632 рубля; помощник прокурора — 290—360 рублей, аналогичная должность в РУВД — 408—443 рубля.
Такова фактическая картина сегодняшней оплаты труда наших правоохранительных органов. Считаю, что представитель Министерства финансов немного забегает вперед, когда говорит, что прокуратура не занимается расследованием. Прокуратура сегодня расследует примерно 15 процентов преступлений, но самых запутанных и особо тяжких. Наши следователи годами живут в отрыве от семьи. Вот о чем еще необходимо сказать.
Министерство финансов в принципе не возражает против того, чтобы установить работникам прокуратуры доплату за выслугу лет. А пот по классным чинам соотношение такое: младший лейтенант милиции, который зачастую не имеет высшего образования, получает за звездочку 110 рублей, младший юрист в прокуратуре, следователь с высшим образованием получает за звездочку 40 рублей, то есть разница в 70 рублей. За самое высокое звание в МВД — генерал-полковник — платят 250 рублей, у нас в Прокуратуре СССР — 130 рублей.
Председательствующий. Все-таки насколько же сложна и запутанна наша система во всех, так сказать, ее проявлениях.
Пожалуйста, депутат Кучеренко.
Кучеренко В. Г.. Председатель Комиссии Совета Союза по бюджету, плану и финансам.
Я хотел выступить при обсуждении проекта Постановления по пунктам. Но чтобы покончить с этим вопросом и больше не возвращаться к нему, хотел бы высказать свое мнение по этому пункту сейчас. Нам нужно в Верховном Совете договориться, что в этой смутной и тяжелейшей финансовой обстановке мы должны дать клятву: никаких дополнительных средств до конца года никому ни под каким предлогом не выделять. Не должно быть никаких уменьшений запланированных расходов, о которых мы договорились, и никаких уступок кому-то в виде прощения налогов, если у нас еще осталась хоть капля здравого смысла.
Теперь по существу данного вопроса. Конечно. Прокурор СССР прав: есть разница в заработной плате. Хотя Минфин СССР доложил, что. когда формировали бюджет 1991 года (не помню, товарищ Трубин уже был Прокурором СССР или еще не был), все, что просила Прокуратура СССР, было выделено до копейки. Ни у кого из депутатов не возникло даже мысли, чтобы расходы на содержание этого органа каким-то образом уменьшать. Сейчас поднимается вопрос о дальнейшем увеличении расходов. Общая сумма, Николай Семенович, не 80, а 223 млн. рублей. Малые или немалые, но это деньги.
Товарищ Трубин назвал оклады, и немалые оклады. Я — Председатель Комиссии Совета Союза, и у меня, и у многих депутатов оклад меньше, чем у ваших работников. Деньги они получают немалые, народ платит налоги и содержит эти органы, а пока нужной отдачи от них нет, это нужно признать.
Как же нам выйти из положения? У меня есть компромиссный вариант. Я бы добавил слова: «Кабинету Министров СССР рассмотреть в пределах общей суммы расходов на административные органы...» далее по тексту. Мы утвердили 12 млрд, рублей на содержание административных органов. В пределах этой суммы и нужно находить решение.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Калмыков.
Калмыков Ю. X., Председатель Комитета Верховного Совета СССР по законодательству и правопорядку.
Если по-настоящему думать о государственных интересах, то мы должны изыскать эти средства и, не задумываясь, помочь прокуратуре. Речь идет о том, что люди бегут из прокуратуры. Здесь говорилось о том. что у них большие оклады. Извините, но полицейский в Соединенных Штатах получает больше, чем государственный служащий. А работник прокуратуры, который с утра до вечера возвращает государству похищенное имущество и тем самым компенсирует свою зарплату? Вы хотите, чтобы мы остались на прежнем уровне?
Средства Кабинет Министров сможет изыскать с помощью органов юстиции. Надо пересмотреть и систему пошлин, и некоторые другие системы, только надо поработать.
Председательствующий. Мы перешли к обсуждению проекта Постановления, так сказать, не начав еще над ним работу.
Пожалуйста, депутат Ополинский.
Ополннскнй В. А. Перед тем как голосовать за это Постановление. надо установить истину: кто же говорит правду, а кто — нет. Мне, например, надоело слушать все время разные мнения, и я не могу определиться, какую позицию занять. Надо попросить представителя Министерства финансов выйти на трибуну и сказать, где же все-таки истина и как нам поступить?
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Лисицкий.
Лисицкий В. И.# заместитель генерального директора по экономике производственного объединения «Черноморский судостроительный завод», г. Николаев, член Верховного Совета СССР.
Уважаемые товарищи депутаты! Мне кажется, что если мы запишем: «Кабинету Министров рассмотреть», то тем самым Генерального прокурора СССР (человека, который должен работать, образно выражаясь, в большей степени на нас, то есть на высшую власть в стране) отдаем в подчинение исполнительной власти. И эта формулировка автоматически будет проведена сверху донизу, и будет прокурор областной или районный валяться, извините меня за такое грубое выражение, в ногах у местных «феодалов». Поэтому мы должны сами решить этот вопрос, а Кабинет Министров просто обязать оформить это соответствующим постановлением. Иначе мы просто унижаем всю нашу законодательную систему, правоохранительную систему.
Председательствующий. Депутат Саунин, пожалуйста.
Саунин А. Н., заместитель Председателя Комиссии Совета Союза по бюджету, плану и финансам.
Уважаемые коллеги! Полагаю, что мы встали бы на неправильный путь, если бы решали вопросы конкретной оплаты труда представителей той или иной профессии, той или иной отрасли. Всем известно, насколько деформирована оплата труда в нашем обществе. Речь идет о необходимости разработки целостной системы. Прежде всего это касается работников государственных органов власти и управления. И поэтому нам нужно, наверное, идти не по пути увеличения зарплаты одной категории, завтра — другой, третьей и так далее. Следует решать эту проблему комплексно.
Необходимо, чтобы в ближайшее время Верховный Совет (и не в связи с сегодняшним обсуждением) дал поручение подготовить общую схему должностных окладов работников или, так скажем, членов высших органов государственной власти и управления, а также их аппаратов. Действительно, заработная плата председателя комитета или комиссия Верховного Совета 800 рублей, а мы слышали, сколько получает начальник управления. Можно ли сопоставить эти вещи?
Можно привести и пример с президентским аппаратом, где тоже деформированные ставки и оклады. Поэтому предлагаю рассматривать этот вопрос не изолированно, а только в комплексе, в общей структуре своего рода табели о рангах органов государственной власти и управления.
Кучеренко В. Г. Верховному Совету я скажу более откровенно: Президент обратился к нам с предложениями по окладам и ставкам для Кабинета Министров. Наша комиссия и Ваш. Ю. X. Калмыков, комитет высказались против решения этих вопросов до того, как будет разработано то, о чем сказал депутат Саунин. То есть общая схема должностных окладов всей категории по рангам управленческих аппаратов и структур, существующих в стране. А так нельзя: в Кабинете Министров зарплату поднять, в Президентском Совете поднять, в Прокуратуре поднять, в Верховном Совете тоже, тогда надо поднимать зарплату и в других органах.
Это вообще непорядок. Нам нужно придерживаться порядка, то есть разработать общую схему. Это займет немного времени. На то, чтобы положить на стол такое заключение, нужно полтора-два месяца, и можно тогда ее рассматривать. Там, в схеме, наверняка будет и прокуратура.
Председательствующий. Хотел бы обратить внимание депутатов на то. что в пункте 5. вокруг которого идет дискуссия, говорится отнюдь не об одном увеличении зарплаты. Мы сосредоточились лишь на этом вопросе.
Речь идет об улучшении материально-технического обеспечения работы прокуратуры. К вашему сведению (надеюсь, прокуратура это подтвердит), до сегодняшнего дня многие следователи не имеют ни телефонов, ни пишущих машинок, не говоря уже о диктофонах, видео-технике и тому подобном. Мы можем «отсечь» вопрос зарплаты, но, очевидно, в какой-то форме этот пункт надо рассматривать
Ополинский В. А., бригадир производственного объединения «Черноморский судостроительный завод», г. Николаев, член Верховного Совета СССР.
Хочу, чтобы Н. С. Трубин все-таки уточнил, прокомментировал членам Верховного Совета свои слова о большой разнице в зарплате работников прокуратуры и следственных органов.
Председательствующий. Сейчас мы его попросим... Вы хотите по этому поводу дать пояснения? Пожалуйста, депутат Голик.
Голик Ю. В., Председатель Комитета при Президенте СССР по координации деятельности правоохранительных органов, член Верховного Совета СССР.
Уважаемые коллеги! Я позволил себе выйти на трибуну, потому что начинал готовить Постановление тот комитет, который назывался Комитетом Верховного Совета по вопросам правопорядка и борьбы с преступностью. Мы пытались просчитать те вещи, которые здесь записаны. И именно потому, что не все четко просчитывается (представитель Министерства финансов об этом говорил), мы записали поручение Кабинету Министров СССР. Не нужно думать, что Кабинет Министров все удовлетворит.
В процессе подготовки проекта Постановления мне пришлось разговаривать с Премьер-министром СССР В. С. Павловым. Он сказал, что возможность удовлетворить какую-то часть запросов есть, а кое- что, видимо, удовлетворено быть не может. Думаю, это нормальная ситуация, и Кабинет Министров должен отвечать за свои действия самостоятельно, без наших подсказок. А если мы сейчас, на заседании Верховного Совета, «вклинимся» в эту ситуацию, будем определять, какую надбавку давать, какую не давать, кому давать, кому не давать, шить форму с кантами или без кантов, то ничего путного у нас не выйдет. Если мы хотим найти козла отпущения в лице прокуратуры — одного из самых малочисленных союзных органов,— давайте искать и поставим на этом крест.
Полагаю, что пункт 5 Постановления написан достаточно грамотно и компетентно. Комитет Верховного Совета СССР по законодательству и правопорядку это подтвердил. Кабинет Министров СССР, видимо. в ближайшее время рассмотрит проект соответствующего постановления, и мы согласимся с тем, что там будет записано.
Председательствующий. Слово—товарищу Трубину.
Трубин Н. С. Как будто знал и захватил с собой вот эти «простыни».
Могу сейчас назвать в сравнении зарплату работников прокуратуры и МВД СССР. Заместитель Генерального прокурора СССР — 930 рублей в месяц, заместитель Министра внутренних дел СССР — 1207 рублей; начальник управления Прокуратуры СССР — 770—820 рублей, начальник управления МВД СССР — 840—955 рублей (это общая зарплата со всеми доплатами); прокурор управления Прокуратуры СССР — 480—540 рублей, аналогичная должность в МВД — 540—621 рубль.
Далее — по Российской Федерации. Прокурор РСФСР — 930 рублей, Министр внутренних дел РСФСР — 1173 рубля; заместитель Прокурора РСФСР — 760—820 рублей, заместитель Министра внутренних дел — 977 рублей; начальник управления в Прокуратуре — 640—710 рублен, в МВД — 759—851 рубль; рядовой прокурор управления — 430—480 рублей, в МВД аналогичная должность — 494—563 рубля.
Прокурор области — в среднем 620—710 рублей, в МВД аналогичная должность — 736—816 рублей; заместитель прокурора области — 510—640 рублей, в МВД — 678—759 рублей; рядовой прокурор — 375—425 рублей, в МВД — 437—471 рубль.
Прокурор района — 440—480 рублей, начальник РУВД — 575—632 рубля; помощник прокурора — 290—360 рублей, аналогичная должность в РУВД — 408—443 рубля.
Такова фактическая картина сегодняшней оплаты труда наших правоохранительных органов. Считаю, что представитель Министерства финансов немного забегает вперед, когда говорит, что прокуратура не занимается расследованием. Прокуратура сегодня расследует примерно 15 процентов преступлений, но самых запутанных и особо тяжких. Наши следователи годами живут в отрыве от семьи. Вот о чем еще необходимо сказать.
Министерство финансов в принципе не возражает против того, чтобы установить работникам прокуратуры доплату за выслугу лет. А пот по классным чинам соотношение такое: младший лейтенант милиции, который зачастую не имеет высшего образования, получает за звездочку 110 рублей, младший юрист в прокуратуре, следователь с высшим образованием получает за звездочку 40 рублей, то есть разница в 70 рублей. За самое высокое звание в МВД — генерал-полковник — платят 250 рублей, у нас в Прокуратуре СССР — 130 рублей.
Председательствующий. Все-таки насколько же сложна и запутанна наша система во всех, так сказать, ее проявлениях.
Пожалуйста, депутат Кучеренко.
Кучеренко В. Г.. Председатель Комиссии Совета Союза по бюджету, плану и финансам.
Я хотел выступить при обсуждении проекта Постановления по пунктам. Но чтобы покончить с этим вопросом и больше не возвращаться к нему, хотел бы высказать свое мнение по этому пункту сейчас. Нам нужно в Верховном Совете договориться, что в этой смутной и тяжелейшей финансовой обстановке мы должны дать клятву: никаких дополнительных средств до конца года никому ни под каким предлогом не выделять. Не должно быть никаких уменьшений запланированных расходов, о которых мы договорились, и никаких уступок кому-то в виде прощения налогов, если у нас еще осталась хоть капля здравого смысла.
Теперь по существу данного вопроса. Конечно. Прокурор СССР прав: есть разница в заработной плате. Хотя Минфин СССР доложил, что. когда формировали бюджет 1991 года (не помню, товарищ Трубин уже был Прокурором СССР или еще не был), все, что просила Прокуратура СССР, было выделено до копейки. Ни у кого из депутатов не возникло даже мысли, чтобы расходы на содержание этого органа каким-то образом уменьшать. Сейчас поднимается вопрос о дальнейшем увеличении расходов. Общая сумма, Николай Семенович, не 80, а 223 млн. рублей. Малые или немалые, но это деньги.
Товарищ Трубин назвал оклады, и немалые оклады. Я — Председатель Комиссии Совета Союза, и у меня, и у многих депутатов оклад меньше, чем у ваших работников. Деньги они получают немалые, народ платит налоги и содержит эти органы, а пока нужной отдачи от них нет, это нужно признать.
Как же нам выйти из положения? У меня есть компромиссный вариант. Я бы добавил слова: «Кабинету Министров СССР рассмотреть в пределах общей суммы расходов на административные органы...» далее по тексту. Мы утвердили 12 млрд, рублей на содержание административных органов. В пределах этой суммы и нужно находить решение.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Калмыков.
Калмыков Ю. X., Председатель Комитета Верховного Совета СССР по законодательству и правопорядку.
Если по-настоящему думать о государственных интересах, то мы должны изыскать эти средства и, не задумываясь, помочь прокуратуре. Речь идет о том, что люди бегут из прокуратуры. Здесь говорилось о том. что у них большие оклады. Извините, но полицейский в Соединенных Штатах получает больше, чем государственный служащий. А работник прокуратуры, который с утра до вечера возвращает государству похищенное имущество и тем самым компенсирует свою зарплату? Вы хотите, чтобы мы остались на прежнем уровне?
Средства Кабинет Министров сможет изыскать с помощью органов юстиции. Надо пересмотреть и систему пошлин, и некоторые другие системы, только надо поработать.
Председательствующий. Мы перешли к обсуждению проекта Постановления, так сказать, не начав еще над ним работу.
Пожалуйста, депутат Ополинский.
Ополннскнй В. А. Перед тем как голосовать за это Постановление. надо установить истину: кто же говорит правду, а кто — нет. Мне, например, надоело слушать все время разные мнения, и я не могу определиться, какую позицию занять. Надо попросить представителя Министерства финансов выйти на трибуну и сказать, где же все-таки истина и как нам поступить?
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Лисицкий.
Лисицкий В. И.# заместитель генерального директора по экономике производственного объединения «Черноморский судостроительный завод», г. Николаев, член Верховного Совета СССР.
Уважаемые товарищи депутаты! Мне кажется, что если мы запишем: «Кабинету Министров рассмотреть», то тем самым Генерального прокурора СССР (человека, который должен работать, образно выражаясь, в большей степени на нас, то есть на высшую власть в стране) отдаем в подчинение исполнительной власти. И эта формулировка автоматически будет проведена сверху донизу, и будет прокурор областной или районный валяться, извините меня за такое грубое выражение, в ногах у местных «феодалов». Поэтому мы должны сами решить этот вопрос, а Кабинет Министров просто обязать оформить это соответствующим постановлением. Иначе мы просто унижаем всю нашу законодательную систему, правоохранительную систему.
Председательствующий. Депутат Саунин, пожалуйста.
Саунин А. Н., заместитель Председателя Комиссии Совета Союза по бюджету, плану и финансам.
Уважаемые коллеги! Полагаю, что мы встали бы на неправильный путь, если бы решали вопросы конкретной оплаты труда представителей той или иной профессии, той или иной отрасли. Всем известно, насколько деформирована оплата труда в нашем обществе. Речь идет о необходимости разработки целостной системы. Прежде всего это касается работников государственных органов власти и управления. И поэтому нам нужно, наверное, идти не по пути увеличения зарплаты одной категории, завтра — другой, третьей и так далее. Следует решать эту проблему комплексно.
Необходимо, чтобы в ближайшее время Верховный Совет (и не в связи с сегодняшним обсуждением) дал поручение подготовить общую схему должностных окладов работников или, так скажем, членов высших органов государственной власти и управления, а также их аппаратов. Действительно, заработная плата председателя комитета или комиссия Верховного Совета 800 рублей, а мы слышали, сколько получает начальник управления. Можно ли сопоставить эти вещи?
Можно привести и пример с президентским аппаратом, где тоже деформированные ставки и оклады. Поэтому предлагаю рассматривать этот вопрос не изолированно, а только в комплексе, в общей структуре своего рода табели о рангах органов государственной власти и управления.
Кучеренко В. Г. Верховному Совету я скажу более откровенно: Президент обратился к нам с предложениями по окладам и ставкам для Кабинета Министров. Наша комиссия и Ваш. Ю. X. Калмыков, комитет высказались против решения этих вопросов до того, как будет разработано то, о чем сказал депутат Саунин. То есть общая схема должностных окладов всей категории по рангам управленческих аппаратов и структур, существующих в стране. А так нельзя: в Кабинете Министров зарплату поднять, в Президентском Совете поднять, в Прокуратуре поднять, в Верховном Совете тоже, тогда надо поднимать зарплату и в других органах.
Это вообще непорядок. Нам нужно придерживаться порядка, то есть разработать общую схему. Это займет немного времени. На то, чтобы положить на стол такое заключение, нужно полтора-два месяца, и можно тогда ее рассматривать. Там, в схеме, наверняка будет и прокуратура.
Председательствующий. Хотел бы обратить внимание депутатов на то. что в пункте 5. вокруг которого идет дискуссия, говорится отнюдь не об одном увеличении зарплаты. Мы сосредоточились лишь на этом вопросе.
Речь идет об улучшении материально-технического обеспечения работы прокуратуры. К вашему сведению (надеюсь, прокуратура это подтвердит), до сегодняшнего дня многие следователи не имеют ни телефонов, ни пишущих машинок, не говоря уже о диктофонах, видео-технике и тому подобном. Мы можем «отсечь» вопрос зарплаты, но, очевидно, в какой-то форме этот пункт надо рассматривать
Пожалуйста, депутат Цыпляев.
Цыпляев С. А. Хотел бы тоже коснуться пункта 5. Я поддерживаю предложение Председателя Комиссии по бюджету, плану и финансам, что никаких расширений расходов на содержание аппарата мы допустить не можем, как и никаких увеличений изъятия денег у населения. Раз мы сейчас так хорошо понимаем проблемы, которые возникают в связи с необходимостью добавления денег прокуратуре, то должны были бы быть гораздо более требовательными к себе, когда создавали новые комитеты, всевозможные новые структуры управления, даже за штатом Кабинета Министров, потому что каждая эта структура требует денег, каждая структура требует расходов. Поэтому я согласился бы с тем, чтобы добавить фразу: «в рамках выделенных расходов».
И второй момент: надо изъять из этого пункта все рассуждения типа: «предусмотрев, в частности» и так далее. Поскольку это детали, которые Кабинет Министров (довольно солидный и самостоятельный орган), вообще говоря, в состоянии определить самостоятельно. Он должен сам разобраться, как распределить деньги, имеющиеся у него на содержание аппарата.
И еще, чтобы не выходить снова к микрофону,— по пункту 4. Я бы предложил положение о введении в состав коллегии изъять, тем более что Генеральный прокурор СССР разъяснил, что это совещательный орган в прокуратуре, и не наше дело заниматься тем. как должен выглядеть совещательный орган при прокуроре. Пускай он образует такой орган совещательный, какой сочтет нужным, и сам решит, кто будет в нем участвовать.
Председательствующий. Это надо сверить с Законом о прокуратуре.
Пожалуйста, депутат Смирнов.
Смирнов Д. Г., член Верховного Совета СССР.
Хотел бы вернуться к финансовой теме. Вы сказали, что вопрос стоит не только о зарплате, а еще и о материально-техническом обеспечении. Хотел бы обратиться к Совету Союза и сказать: товарищи, как мы можем вообще разговаривать о каком-то улучшении материально-технического обеспечения того союзного органа, который до сих пор не смог ни на йоту обеспечить выполнение Конституции СССР и законов СССР? Здесь очень большая вина прокуратуры — и предыдущего прокурора, и того, который сейчас эту должность занимает, и всей прокуратуры сверху донизу. Ведь что происходит на местах? Прокуроры обращаются к нам: Закон о земле принят, а как с ним обращаться — мы не знаем, никто у нас землю не берет, мы не знаем, как его выполнять! Если прокуратура не знает, как выполнять союзные законы, то как требовать их выполнения? Так MI»? еще им за это и должны материально-техническое обеспечение улучшать? Пусть сначала начнут работать, а после этого мы посмотрим все эти вопросы. И только так.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Рогожина.
Рогожина В. П. Уважаемые коллеги! Я бы очень попросила, когда вы говорите об органе, на который мы возлагаем не только большие надежды, но и чрезвычайно серьезные обязанности, задуматься над тем: а все ли условия для работы этой организации мы с вами создаем? Давайте подумаем: всегда ли заработная плата того, кто должен надзирать за законом, того, кто должен искать преступников, позволяет им быть независимыми?
Мне приходится очень много работать с районными прокурорами, и я, например, к сожалению, должна признать, что мы их поставили в такие условия, что они стали «подкаблучниками» у местных органов власти, у крупных предприятий. Ведь нельзя же такие вещи делать! Это должна быть совершенно независимая организация. Наверное, к пункту 5 мы должны добавить еще и пункт, который бы позволил ей работать независимо.
Давайте будем все-таки смотреть правде в глаза. Хотим мы, чтобы у нас были независимые суды и независимая прокуратура, независимая армия и другие службы? Тогда давайте принимать какие-то решения. Речь не идет о том, чтобы сегодня принимать какие-то решения о заработной плате, но надо записать, может быть, и в это Постановление, или дополнительно рассмотреть вопрос о подготовке нового Постановления о содержании независимых органов власти. И это, наверное, может быть сделано не к 1 мая, а к 1 июня, что более реально.
Председательствующий. Это у нас здесь записано: «Комитету Верховного Совета по законодательству и правопорядку подготовить и внести на рассмотрение Верховного Совета СССР соответствующее дополнение к действующему Закону о прокуратуре». Ясно, что там должны быть предусмотрены и гарантии независимости прокуратуры.
Голик Ю. В. Я все-таки дам небольшую справку. Мы волей-неволей скатились на обсуждение комплекса вопросов, намного выходящих за рамки обсуждаемого вопроса. Начали здесь обсуждать классные чины, категории и перешли на должностные оклады всей сферы управления. Это негоже. Прошу обратить внимание на проект Постановления: здесь ни слова не говорится о повышении заработной платы. Речь идет об определенных доплатах за классные чины, выслугу лет п так далее. Это далеко не то же самое...
Порученческий пункт Кабинету Министров СССР ни в коем случае не предусматривает немедленное выполнение и введение этих доплат с 1 мая или 1 нюня. Поэтому не собираюсь спорить с В. Г. Кучеренко. призывающим не трогать бюджет 1901 года. Но Кабинет Министров пусть все это просчитает, а не мы, ото его дело. Если правительство сочтет возможным ввести подобного рода доплаты с 1 января 1992 года, значит, так тому и быть.
Еще один момент. Здесь говорили о том, что если мы введем такой порученческий пункт, то прокурор области или района будет «валяться в ногах». В отличие от многих других звеньев государственного управления финансирование прокуратуры строго централизовано сверху донизу, и ни в какой зависимости прокурор области, города, района от местных финансовых органов не находится, и это достижение нашей системы.
И последнее. По замечанию депутата Цыпляева об изъятии пункта 4. Очень быстро мы забываем собственные решения, которые еще недавно принимали. Коллегию Прокуратуры СССР мы утверждали здесь, на Верховном Совете!.. В противном случае давайте-полностью изменим порядок, пересмотрим Закон о прокуратуре...
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Шевлюга.
Шевлюга В. Я., формовщик завода «Ростсельмаш», г. Ростов-на- Дону. член Верховного Совета СССР.
Я не собирался выходить к микрофону, но попросил слово после того, как услышал выступление уважаемого товарища Голика. Он говорит, что в данном проекте нет ни слова об увеличении заработной платы для работников прокуратуры. Я с уважением отношусь к этому органу, к людям и их работе. Но. уважаемый Юрий Владимирович, не думаете ли Вы, что мы настолько наивны, что не понимаем, что подразумевается под словами о повышении выплат надбавок за чины, выслугу лет и так далее?
Думаю, и те люди, которые сегодня бастуют в Минске, и те, кто собирается сделать это на Украине, тоже поймут, за чей счет все это может быть решено. В то время, когда в стране такая сложная обстановка в связи с повышением цен, решать вопрос о повышении заработной платы для отдельных категорий лиц—неправильно. Поэтому считаю, что положения пункта 5. где говорится об увеличении доплат за классные чины и установлении доплат за выслугу лет, надо исключить. Считаю также, что в поручении Кабинету Министров относительно рассмотрения вопроса об увеличении численности и так далее.
где установлен срок 1991—1995 годы, правильнее записать 1992—1995 годы. Мы здесь утверждали бюджет и отчетливо представляем, что там лишних денег нет.
Председательствующий. Предлагаю такой вариант: поскольку самые большие разногласия и дискуссии вызвали пункты 5 и 6, давайте пока оставим их, так сказать, в стороне.
Второе. Депутат Рябченко по согласованию с Комитетом по законодательству и правопорядку вносит предложение дополнить пункт 1. прошу Вас обратить внимание — перед словами «глубоко изучать правоприменительную практику на важнейших направлениях» — сделать следующую запись: «Продолжить и активизировать работу прокуратуры по реабилитации жертв незаконных репрессий 20-х — 50-х годов. Начать работу по реабилитации лиц. незаконно преследовавшихся в 60-е — 70-e годы. С целью обеспечения этой работы предложить Кабинету Министров СССР ускорить внесение в Верховный Совет проектов необходимых законодательных актов, обеспечивающих создание механизма проведения данной работы».
Об этом уже шла речь, эти вопросы ставили депутаты Рябченко и Бурлацкий. Генеральный прокурор СССР по этому поводу сообщил, что работа такая ведется, но необходимо прежде всего выполнение Кабинетом Министров соответствующего Указа Президента СССР.
Как Вы считаете? Пожалуйста, депутат Голик.
Голик Ю. В. Хочу сказать, что этот законопроект давно подготовлен, и Верховный Совет, если сочтет возможным, может его рассмотреть.
Председательствующий. Но запись здесь все-таки не помешала бы.
Андреева И. Л. заместитель Председателя Комиссии по вопросам депутатской этики.
Хочу внести ясность. Конечно, хорошо бы еще раз «нажать»... Эту тему я тоже с удовольствием поддерживаю. Дело в том, что рабочая группа Комитета по законодательству и правопорядку во главе с депутатом Себенцовым вовсю работает над этим. Я все эти дни там тоже участвую, мы собрали много людей. Готова основа законопроекта, вместе с КГБ, Верховным Судом и Прокуратурой СССР дорабатываются детали. Поэтому зачем записывать, как будто мы сами не знаем, что у нас делается.
Председательствующий. Поскольку мы так бурно и горячо обсудили проект Постановления, я бы предложил пока не ставить на голосование эту поправку, а проголосовать ее отдельно. И оставим пункты 5 и 6, а проголосуем данный проект.
У Вас замечание по мотивам голосования, депутат Калмыков?
Калмыков Ю. X. Я все-таки хочу вернуться к пункту 5. Заголовок Постановления начинается «О неотложных мерах...» Но оно наполовину потеряет свое значение. Здесь же записано в очень мягкой форме: Кабинету Министров до 1 мая рассмотреть предложения Генерального прокурора СССР. Каким будет результат, неизвестно, но пусть же посмотрят! Если есть возможность — давайте повысим зарплату. Ведь 20 процентов прокурорских работников ушло, надо же с этим считаться. Предлагаю все-таки проголосовать.
Председательствующий. Вы немного опережаете события: пункт 5 мы будем голосовать обязательно. Просто по нему были споры, и мы поставим его на голосование отдельно.
Калмыков Ю. X. Товарищи могут подумать о чисто ведомственном подходе, а это абсолютно неправильно. Мы будем рассматривать ставки министров, членов Кабинета Министров и Президентского Совета, Совета безопасности... Давайте тогда и решать более жестко. Но здесь безвыходное положение. Прокурорских работников надо настроить на боевой лад. чтобы они боролись с организованной преступностью.
Председательствующий. Все правильно, поскольку по пункту 5 были предложения, редакционные уточнения, мы их проголосуем. Но эти изменения и уточнения надо сформулировать.
Вы по мотивам голосования, депутат Цыпляев?
Цыпляев С. А. Иван Дмитриевич, я еще просил бы вернуться к тому пункту, о котором говорил.
Председательствующий. Поскольку Вы предложили снять, то мы так и будем голосовать.
Итак, ставлю на голосование проект Постановления (без предло-енной поправки депутата Рябченко и без пунктов 5 и 6). Кто за то, чтобы принять данный проект и затем уже обсуждать конкретно по пунктам? Кто против? Кто воздержался? Постановление принято.
Результаты голосования
Кворум для голосования . » 181
Кворум для принятия решения * . . , 136
Зарегистрировано на 10 часов 01 минуту ...... 209
Проголосовало «за» . . 185
Проголосовало «против» 2
Воздержалось 7
Всего проголосовало 194
Не голосовало . • • • • 15
По пункту 1 было дополнение депутата Рябченко, а также предложения представителей комитета и депутата Андреевой.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы с учетом обмена мнениями внести данное предложение, которое уже зачитывалось, в пункт 1? Кто против? Кто воздержался? Пункт 1 остается в прежней редакции.
Результаты голосования
Кворум для голосования , 181
Кворум для принятия решения ......... 136
Зарегистрировано на 10 часов 01 минуту 209
Проголосовало «за» 44
Проголосовало «против» 112
Воздержалось 22
Всего проголосовало • . . .......... 178
Не голосовало 31
Депутат Бурлацкий, у Вас редакционная поправка?
Бурлацкий Ф. М. Здесь во втором абзаце пункта 1 правильно говорится: «Считать важнейшей задачей обеспечение прав человека независимо от национальности, языка, религии, убеждений». Я предложил бы здесь добавить: «об оказании эффективной и оперативной помощи гражданам по жалобам и письмам».
Это делается плохо повсеместно, в том числе и в прокуратуре, и привлечь внимание было бы очень важно, потому что это центральная задача прокуратуры — защищать интересы граждан.
Председательствующий. Мне кажется, что словами «считать важнейшей задачей обеспечение прав человека» полностью покрывается предложенная поправка.
Ставлю поправку депутата Бурлацкого на голосование. Кто за? Кто против? Кто воздержался? Пункт 1 остается в прежней редакции.
Результаты голосования
Кворум для голосования 181
Кворум для принятия решения 136
Зарегистрировано на 10 часов 01 минуту 209
Проголосовало «за» 22
Проголосовало «против» 131
Воздержалось 23
Веет проголосовало 176
Не голосовало 33
Есть ли замечания по пункту 2? Нет.
По пункту 3? Нет.
По пункту 4 есть замечания у депутата Цьпляева. Он предлагает снять положение о введении в состав Коллегии Прокуратуры СССР прокуроров союзных республик и прокурора города Москвы.
Цыпляев С. А. Краткий комментарий: на четвертом Съезде народных депутатов в Редакционной комиссии по изменениям и дополнениям в Конституцию СССР обсуждалось предложение о механизме введения республиканских министров (по всем министерствам) в состав коллегий союзных министерств. Эта комиссия, в которую входил и уважаемый депутат Голик, пришла к выводу, что подобные структуры только отвлекают людей от дел. Руководителей республиканских министерств приглашают просто в некий совещательный орган, который не имеет никакой реальной силы. Воспроизводить отвергнутую па уровне Кабинета Министров структуру, но теперь уже на уровне Прокуратуры СССР, мне представляется нецелесообразным.
Председательствующий. Каково мнение Генерального прокурора СССР?
Трубин Н. С. В соответствии с Конституцией СССР коллегия прокуратуры утверждается Верховным Советом. Я не вправе включить кого угодно в ее состав.
Во-вторых, членство прокуроров республик в коллегии Прокуратуры Союза ССР в сложившейся ситуации — очень важный фактор и для самих республик, и для Союза.
Председательствующий. Ставлю предложение депутата Цьпляева на голосование. Кто за то, чтобы этот подпункт исключить из документа? Кто против? Кто воздержался? Поправка не принимается.
Результаты голосования
Кворум для голосования 181
Кворум А ля принятия решения 136
Зарегистрировано на 10 часов 01 минуту 209
Проголосовало аза» 5
Проголосовало «против» . 165
Воздержалось 15
Всего проголосовало - 185
Не голосовало 24
Есть еще замечания по этому пункту? Нет.
Думаю, мы поступим правильно, если сейчас объявим перерыв до 12 часов 30 минут, чтобы с новыми силами, все обдумав, обсудить пункты 5 и 6.
Объявляется перерыв на 30 минут.
Цыпляев С. А. Хотел бы тоже коснуться пункта 5. Я поддерживаю предложение Председателя Комиссии по бюджету, плану и финансам, что никаких расширений расходов на содержание аппарата мы допустить не можем, как и никаких увеличений изъятия денег у населения. Раз мы сейчас так хорошо понимаем проблемы, которые возникают в связи с необходимостью добавления денег прокуратуре, то должны были бы быть гораздо более требовательными к себе, когда создавали новые комитеты, всевозможные новые структуры управления, даже за штатом Кабинета Министров, потому что каждая эта структура требует денег, каждая структура требует расходов. Поэтому я согласился бы с тем, чтобы добавить фразу: «в рамках выделенных расходов».
И второй момент: надо изъять из этого пункта все рассуждения типа: «предусмотрев, в частности» и так далее. Поскольку это детали, которые Кабинет Министров (довольно солидный и самостоятельный орган), вообще говоря, в состоянии определить самостоятельно. Он должен сам разобраться, как распределить деньги, имеющиеся у него на содержание аппарата.
И еще, чтобы не выходить снова к микрофону,— по пункту 4. Я бы предложил положение о введении в состав коллегии изъять, тем более что Генеральный прокурор СССР разъяснил, что это совещательный орган в прокуратуре, и не наше дело заниматься тем. как должен выглядеть совещательный орган при прокуроре. Пускай он образует такой орган совещательный, какой сочтет нужным, и сам решит, кто будет в нем участвовать.
Председательствующий. Это надо сверить с Законом о прокуратуре.
Пожалуйста, депутат Смирнов.
Смирнов Д. Г., член Верховного Совета СССР.
Хотел бы вернуться к финансовой теме. Вы сказали, что вопрос стоит не только о зарплате, а еще и о материально-техническом обеспечении. Хотел бы обратиться к Совету Союза и сказать: товарищи, как мы можем вообще разговаривать о каком-то улучшении материально-технического обеспечения того союзного органа, который до сих пор не смог ни на йоту обеспечить выполнение Конституции СССР и законов СССР? Здесь очень большая вина прокуратуры — и предыдущего прокурора, и того, который сейчас эту должность занимает, и всей прокуратуры сверху донизу. Ведь что происходит на местах? Прокуроры обращаются к нам: Закон о земле принят, а как с ним обращаться — мы не знаем, никто у нас землю не берет, мы не знаем, как его выполнять! Если прокуратура не знает, как выполнять союзные законы, то как требовать их выполнения? Так MI»? еще им за это и должны материально-техническое обеспечение улучшать? Пусть сначала начнут работать, а после этого мы посмотрим все эти вопросы. И только так.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Рогожина.
Рогожина В. П. Уважаемые коллеги! Я бы очень попросила, когда вы говорите об органе, на который мы возлагаем не только большие надежды, но и чрезвычайно серьезные обязанности, задуматься над тем: а все ли условия для работы этой организации мы с вами создаем? Давайте подумаем: всегда ли заработная плата того, кто должен надзирать за законом, того, кто должен искать преступников, позволяет им быть независимыми?
Мне приходится очень много работать с районными прокурорами, и я, например, к сожалению, должна признать, что мы их поставили в такие условия, что они стали «подкаблучниками» у местных органов власти, у крупных предприятий. Ведь нельзя же такие вещи делать! Это должна быть совершенно независимая организация. Наверное, к пункту 5 мы должны добавить еще и пункт, который бы позволил ей работать независимо.
Давайте будем все-таки смотреть правде в глаза. Хотим мы, чтобы у нас были независимые суды и независимая прокуратура, независимая армия и другие службы? Тогда давайте принимать какие-то решения. Речь не идет о том, чтобы сегодня принимать какие-то решения о заработной плате, но надо записать, может быть, и в это Постановление, или дополнительно рассмотреть вопрос о подготовке нового Постановления о содержании независимых органов власти. И это, наверное, может быть сделано не к 1 мая, а к 1 июня, что более реально.
Председательствующий. Это у нас здесь записано: «Комитету Верховного Совета по законодательству и правопорядку подготовить и внести на рассмотрение Верховного Совета СССР соответствующее дополнение к действующему Закону о прокуратуре». Ясно, что там должны быть предусмотрены и гарантии независимости прокуратуры.
Голик Ю. В. Я все-таки дам небольшую справку. Мы волей-неволей скатились на обсуждение комплекса вопросов, намного выходящих за рамки обсуждаемого вопроса. Начали здесь обсуждать классные чины, категории и перешли на должностные оклады всей сферы управления. Это негоже. Прошу обратить внимание на проект Постановления: здесь ни слова не говорится о повышении заработной платы. Речь идет об определенных доплатах за классные чины, выслугу лет п так далее. Это далеко не то же самое...
Порученческий пункт Кабинету Министров СССР ни в коем случае не предусматривает немедленное выполнение и введение этих доплат с 1 мая или 1 нюня. Поэтому не собираюсь спорить с В. Г. Кучеренко. призывающим не трогать бюджет 1901 года. Но Кабинет Министров пусть все это просчитает, а не мы, ото его дело. Если правительство сочтет возможным ввести подобного рода доплаты с 1 января 1992 года, значит, так тому и быть.
Еще один момент. Здесь говорили о том, что если мы введем такой порученческий пункт, то прокурор области или района будет «валяться в ногах». В отличие от многих других звеньев государственного управления финансирование прокуратуры строго централизовано сверху донизу, и ни в какой зависимости прокурор области, города, района от местных финансовых органов не находится, и это достижение нашей системы.
И последнее. По замечанию депутата Цыпляева об изъятии пункта 4. Очень быстро мы забываем собственные решения, которые еще недавно принимали. Коллегию Прокуратуры СССР мы утверждали здесь, на Верховном Совете!.. В противном случае давайте-полностью изменим порядок, пересмотрим Закон о прокуратуре...
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Шевлюга.
Шевлюга В. Я., формовщик завода «Ростсельмаш», г. Ростов-на- Дону. член Верховного Совета СССР.
Я не собирался выходить к микрофону, но попросил слово после того, как услышал выступление уважаемого товарища Голика. Он говорит, что в данном проекте нет ни слова об увеличении заработной платы для работников прокуратуры. Я с уважением отношусь к этому органу, к людям и их работе. Но. уважаемый Юрий Владимирович, не думаете ли Вы, что мы настолько наивны, что не понимаем, что подразумевается под словами о повышении выплат надбавок за чины, выслугу лет и так далее?
Думаю, и те люди, которые сегодня бастуют в Минске, и те, кто собирается сделать это на Украине, тоже поймут, за чей счет все это может быть решено. В то время, когда в стране такая сложная обстановка в связи с повышением цен, решать вопрос о повышении заработной платы для отдельных категорий лиц—неправильно. Поэтому считаю, что положения пункта 5. где говорится об увеличении доплат за классные чины и установлении доплат за выслугу лет, надо исключить. Считаю также, что в поручении Кабинету Министров относительно рассмотрения вопроса об увеличении численности и так далее.
где установлен срок 1991—1995 годы, правильнее записать 1992—1995 годы. Мы здесь утверждали бюджет и отчетливо представляем, что там лишних денег нет.
Председательствующий. Предлагаю такой вариант: поскольку самые большие разногласия и дискуссии вызвали пункты 5 и 6, давайте пока оставим их, так сказать, в стороне.
Второе. Депутат Рябченко по согласованию с Комитетом по законодательству и правопорядку вносит предложение дополнить пункт 1. прошу Вас обратить внимание — перед словами «глубоко изучать правоприменительную практику на важнейших направлениях» — сделать следующую запись: «Продолжить и активизировать работу прокуратуры по реабилитации жертв незаконных репрессий 20-х — 50-х годов. Начать работу по реабилитации лиц. незаконно преследовавшихся в 60-е — 70-e годы. С целью обеспечения этой работы предложить Кабинету Министров СССР ускорить внесение в Верховный Совет проектов необходимых законодательных актов, обеспечивающих создание механизма проведения данной работы».
Об этом уже шла речь, эти вопросы ставили депутаты Рябченко и Бурлацкий. Генеральный прокурор СССР по этому поводу сообщил, что работа такая ведется, но необходимо прежде всего выполнение Кабинетом Министров соответствующего Указа Президента СССР.
Как Вы считаете? Пожалуйста, депутат Голик.
Голик Ю. В. Хочу сказать, что этот законопроект давно подготовлен, и Верховный Совет, если сочтет возможным, может его рассмотреть.
Председательствующий. Но запись здесь все-таки не помешала бы.
Андреева И. Л. заместитель Председателя Комиссии по вопросам депутатской этики.
Хочу внести ясность. Конечно, хорошо бы еще раз «нажать»... Эту тему я тоже с удовольствием поддерживаю. Дело в том, что рабочая группа Комитета по законодательству и правопорядку во главе с депутатом Себенцовым вовсю работает над этим. Я все эти дни там тоже участвую, мы собрали много людей. Готова основа законопроекта, вместе с КГБ, Верховным Судом и Прокуратурой СССР дорабатываются детали. Поэтому зачем записывать, как будто мы сами не знаем, что у нас делается.
Председательствующий. Поскольку мы так бурно и горячо обсудили проект Постановления, я бы предложил пока не ставить на голосование эту поправку, а проголосовать ее отдельно. И оставим пункты 5 и 6, а проголосуем данный проект.
У Вас замечание по мотивам голосования, депутат Калмыков?
Калмыков Ю. X. Я все-таки хочу вернуться к пункту 5. Заголовок Постановления начинается «О неотложных мерах...» Но оно наполовину потеряет свое значение. Здесь же записано в очень мягкой форме: Кабинету Министров до 1 мая рассмотреть предложения Генерального прокурора СССР. Каким будет результат, неизвестно, но пусть же посмотрят! Если есть возможность — давайте повысим зарплату. Ведь 20 процентов прокурорских работников ушло, надо же с этим считаться. Предлагаю все-таки проголосовать.
Председательствующий. Вы немного опережаете события: пункт 5 мы будем голосовать обязательно. Просто по нему были споры, и мы поставим его на голосование отдельно.
Калмыков Ю. X. Товарищи могут подумать о чисто ведомственном подходе, а это абсолютно неправильно. Мы будем рассматривать ставки министров, членов Кабинета Министров и Президентского Совета, Совета безопасности... Давайте тогда и решать более жестко. Но здесь безвыходное положение. Прокурорских работников надо настроить на боевой лад. чтобы они боролись с организованной преступностью.
Председательствующий. Все правильно, поскольку по пункту 5 были предложения, редакционные уточнения, мы их проголосуем. Но эти изменения и уточнения надо сформулировать.
Вы по мотивам голосования, депутат Цыпляев?
Цыпляев С. А. Иван Дмитриевич, я еще просил бы вернуться к тому пункту, о котором говорил.
Председательствующий. Поскольку Вы предложили снять, то мы так и будем голосовать.
Итак, ставлю на голосование проект Постановления (без предло-енной поправки депутата Рябченко и без пунктов 5 и 6). Кто за то, чтобы принять данный проект и затем уже обсуждать конкретно по пунктам? Кто против? Кто воздержался? Постановление принято.
Результаты голосования
Кворум для голосования . » 181
Кворум для принятия решения * . . , 136
Зарегистрировано на 10 часов 01 минуту ...... 209
Проголосовало «за» . . 185
Проголосовало «против» 2
Воздержалось 7
Всего проголосовало 194
Не голосовало . • • • • 15
По пункту 1 было дополнение депутата Рябченко, а также предложения представителей комитета и депутата Андреевой.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы с учетом обмена мнениями внести данное предложение, которое уже зачитывалось, в пункт 1? Кто против? Кто воздержался? Пункт 1 остается в прежней редакции.
Результаты голосования
Кворум для голосования , 181
Кворум для принятия решения ......... 136
Зарегистрировано на 10 часов 01 минуту 209
Проголосовало «за» 44
Проголосовало «против» 112
Воздержалось 22
Всего проголосовало • . . .......... 178
Не голосовало 31
Депутат Бурлацкий, у Вас редакционная поправка?
Бурлацкий Ф. М. Здесь во втором абзаце пункта 1 правильно говорится: «Считать важнейшей задачей обеспечение прав человека независимо от национальности, языка, религии, убеждений». Я предложил бы здесь добавить: «об оказании эффективной и оперативной помощи гражданам по жалобам и письмам».
Это делается плохо повсеместно, в том числе и в прокуратуре, и привлечь внимание было бы очень важно, потому что это центральная задача прокуратуры — защищать интересы граждан.
Председательствующий. Мне кажется, что словами «считать важнейшей задачей обеспечение прав человека» полностью покрывается предложенная поправка.
Ставлю поправку депутата Бурлацкого на голосование. Кто за? Кто против? Кто воздержался? Пункт 1 остается в прежней редакции.
Результаты голосования
Кворум для голосования 181
Кворум для принятия решения 136
Зарегистрировано на 10 часов 01 минуту 209
Проголосовало «за» 22
Проголосовало «против» 131
Воздержалось 23
Веет проголосовало 176
Не голосовало 33
Есть ли замечания по пункту 2? Нет.
По пункту 3? Нет.
По пункту 4 есть замечания у депутата Цьпляева. Он предлагает снять положение о введении в состав Коллегии Прокуратуры СССР прокуроров союзных республик и прокурора города Москвы.
Цыпляев С. А. Краткий комментарий: на четвертом Съезде народных депутатов в Редакционной комиссии по изменениям и дополнениям в Конституцию СССР обсуждалось предложение о механизме введения республиканских министров (по всем министерствам) в состав коллегий союзных министерств. Эта комиссия, в которую входил и уважаемый депутат Голик, пришла к выводу, что подобные структуры только отвлекают людей от дел. Руководителей республиканских министерств приглашают просто в некий совещательный орган, который не имеет никакой реальной силы. Воспроизводить отвергнутую па уровне Кабинета Министров структуру, но теперь уже на уровне Прокуратуры СССР, мне представляется нецелесообразным.
Председательствующий. Каково мнение Генерального прокурора СССР?
Трубин Н. С. В соответствии с Конституцией СССР коллегия прокуратуры утверждается Верховным Советом. Я не вправе включить кого угодно в ее состав.
Во-вторых, членство прокуроров республик в коллегии Прокуратуры Союза ССР в сложившейся ситуации — очень важный фактор и для самих республик, и для Союза.
Председательствующий. Ставлю предложение депутата Цьпляева на голосование. Кто за то, чтобы этот подпункт исключить из документа? Кто против? Кто воздержался? Поправка не принимается.
Результаты голосования
Кворум для голосования 181
Кворум А ля принятия решения 136
Зарегистрировано на 10 часов 01 минуту 209
Проголосовало аза» 5
Проголосовало «против» . 165
Воздержалось 15
Всего проголосовало - 185
Не голосовало 24
Есть еще замечания по этому пункту? Нет.
Думаю, мы поступим правильно, если сейчас объявим перерыв до 12 часов 30 минут, чтобы с новыми силами, все обдумав, обсудить пункты 5 и 6.
Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
Председательствующий. Продолжаем нашу работу. Давайте договоримся, что нам делать по пункту 5. Во-первых, есть редакция, которая внесена нашим комитетом, и ее мы должны проголосовать. Во-вторых. есть предложение, которое внес депутат Кучеренко Зачитываю его: «Кабинету Министров рассмотреть в пределах общей суммы расходов на административные органы предложения Генерального прокурора СССР...», далее по тексту.
Есть и другие поправки. Например, предлагается записать: «Кабинету Министров рассмотреть в пределах общей суммы расходов на административные органы предложения Генеральною прокурора СССР по улучшению материально-технического и кадрового обеспечения органов прокуратуры, в том числе научно-исследовательских и учебных институтов Прокуратуры СССР». На этом предлагается поставить точку, не конкретизируя.
Может быть, есть смысл записать протокольно такую формулу: «Обратить внимание Кабинета Министров СССР, что при рассмотрении проблем материально-технического обеспечения органов прокуратуры народные депутаты СССР остро поставили вопросы о доплате за классные чины и выслугу лет. обеспечении бесплатным форменным обмундированием, транспортом, современными средствами связи, информатики. а также вопросы медицинскою и санитарно-курортного обслуживания прокурорских работников, совершенствования пенсионного обеспечения тех из них. кто имеет классные чины». То есть фактически всю конкретику, которая не должна записываться в Постановление Верховного Совета, мы запишем протокольно, обратив тем самым на нее внимание Кабинета Министров, который при анализе вопроса все это учтет.
Пожалуйста, депутат Юдин.
Юдин В. Д.. член Верховного Совета СССР.
Хочу обратить, ваше внимание на прозвучавшее здесь очень важное выступление. Я согласен, что мы не должны ставить прокуратуру в зависимость от решения Кабинета Министров в таких важных вопросах, как материальное обеспечение. Обращаю ваше внимание на то, что пункт 6. говорящий о пенсионном обеспечении, по существу вносит изменение в действующее законодательство. Мы уже приняли отдельный Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих, отдельный Закон о пенсионном обеспечении остальных граждан. Если мы хотим внести изменение в законодательство о пенсионном обеспечении. но мы обязаны это сделать Законом, но не Постановлением.
Теперь по пункту 5. На мой взгляд, мы в нем тоже говорим об изменении Закона о бюджете СССР, поскольку в нем стоит вопрос о средствах. Я хочу сказать, что перечислены не все возможные источники для усиления обеспечения прокуратуры.
Когда мы рассматривали средства, выделенные на содержание Кабинета Министров, то эту статью сформулировали достаточно открыто. Сегодня Верховный Совет СССР способен из статьи изъять определенные суммы. Поэтому предлагаю пункт 5 сформулировать не так. что мы отдаем на рассмотрение Кабинету Министров решение данного вопроса, а предложить Кабинету Министров рассмотреть его и внести свои предложения в Верховный Совет, и тогда мы примем окончательное решение. Одно дело — материально-техническое обеспечение прокуратуры (это, на мой взгляд, чистое поручение Кабинету Министров изыскать материальные ресурсы для нормальной работы прокуратуры), совсем другое дело — изменение Закона о государственном бюджете. Это чисто наша функция, и передать ее кому бы то ни было, думаю, мы не можем.
Повторяю свое предложение: поручить Кабинету Министров СССР рассмотреть данные вопросы и внести соответствующие предложения в Верховный Совет в мае этого года.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Кучеренко, Вши ответ.
Кучеренко В. Г. В Законе о бюджете мы утвердили смету расходов на прокуратуру. Поэтому мы говорим: в пределах утвержденной сметы. Я. например, точно знаю, что за первый квартал из денег, что мы выделили на содержание прокуратуры, использовано примерно 80—85 процентов. Тому есть ряд причин: и штаты не заполнены, и другие моменты. Нам не требуется еще раз возвращаться к этому вопросу. Оклады на сессии мы рассматривать не будем, а смета нами утверждена. В пределах этой сметы мы пишем поручение Кабинету Министров. В пределах утвержденной сметы — пожалуйста, пусть решается вопрос.
Юдин В. Д. В таком случае в поправке не должно звучать «за счет средств административных органов», иначе может получиться, что решение вопроса произойдет за счет средств, выделенных прокуратуре. Я не касаюсь здесь того, как мы утвердили нынешнюю смету, но мне непонятно, какова тогда роль Кабинета Министров в рассмотрении кадровых и штатных должностных окладов. Если есть средства на это, то почему прокуратура не может самостоятельно (в пределах выделенного бюджета) решить данный вопрос? Нужно ли для этого принимать Постановление? Вот что нам надо определить.
Председательствующий. Пункт 5 — это не только зарплата, а все материально-технические формы обеспечения, которые, к сожалению, иначе, чем через правительство, сегодня прокуратура решить не может. Она не может купить сегодня на рынке автомобиль, телефон и так далее. Поэтому и приходится записывать такую формулировку: «...в пределах утвержденной сметы».
Трубин Н. С. Согласен, что нужно принять поправку, которую депутат Кучеренко предложил не сейчас, а до перерыва.
Председательствующий. В пределах общей суммы расходов на административные органы.
Трубин Н. С. Чтобы Кабинет Министров посмотрел свои возможности.
Председательствующий. Полагаю, что с этим можно согласиться, и предложение, если Комитет Верховного Совета СССР по законодательству и правопорядку не будет возражать, можно поставить на голосование. Формулировка может быть примерно такая: «Кабинету Министров СССР в пределах сумм рассмотреть вопрос обеспечения...» и так далее. Протокольно же сделать общую запись, которая охватила бы вопросы, конкретизирующие положения пунктов 5 и 6. Мы обратим внимание Кабинета Министров на те вопросы, которые он должен рассмотреть.
Нет возражений? Пожалуйста, депутат Саунин.
Саунин А. Н. Все-таки хотел бы, чтобы высказанная мною мысль нашла отражение в протокольной записи.
Председательствующий. У нас есть предложение депутата Грищука о протокольной записи. Но, пожалуйста. Ваше предложение.
Саунин А. Н. «Поручить Кабинету Министров СССР подготовить схему должностных окладов членов высших органов государственной власти и управления и работникам аппаратов этих органов».
Председательствующий. Передайте в президиум Ваше предложение.
Пожалуйста, товарищ Вечканов.
Вечканов В. Л. У меня замечаний нет, но хотел бы сделать одно уточнение. Расходы на содержание административных органов утверждены в Законе о бюджете СССР отдельно для КГБ, МВД, прокуратуры. Поэтому Кабинет Министров без изменения Закона о бюджете СССР ничего сделать не сможет.
Председательствующий. Может быть, запишем: «В пределах общей суммы утвержденных расходов...»
Пожалуйста, депутат Семенко.
Семенко В. И. Хочу сказать несколько слов по поводу последнего предложения депутата Саунина. Речь идет о неотложных мерах по повышению ответственности органов прокуратуры. Не нужно в это Постановление вписывать, к примеру, высшие чины, другие структуры.
Председательствующий. Это мы потом проголосуем и запишем протокольно.
Таким образом, на ваше рассмотрение выносится пункт 5 обсуждаемого нами Постановления в следующей редакции: «Кабинету Министров СССР рассмотреть в пределах суммы утвержденных расходов предложения Генерального прокурора СССР по улучшению материально-технического и кадрового обеспечения органов прокуратуры, в том числе научно-исследовательских и учебных институтов Прокуратуры СССР». Протокольная запись вбирает пункт 6 и детализацию пункта 5.
Прежде чем голосовать, прошу провести регистрацию. Кворум имеется.
Результаты регистрации
Зарегистрировано 211 членов Совета Союза
Кворум есть
Ставлю на голосование пункт 5 в редакции, которую мы согл¬совали. Кто за? Кто против? Кто воздержался? Принимается.
Результаты голосования
Кворум для голосования 181
Ккорум для принятия решения 136
Зарегистрировано на 12 часов 42 минуты ..... 211
Проголосовало «за» 180
Проголосовало «против» 13
Воздержалось 12
Всего проголосовало . . 195
Но голосовало 16
Есть замечания по пункту 7, который теперь у нас становится пунктом 6, поскольку пункт 6 проекта нашел свое отражение в протокольной записи? Нет.
Теперь мы должны проголосовать три протокольные записи. Первая: «Обратить внимание Кабинета Министров СССР, что при рассмотрении проблем материально-технического обеспечения органов прокуратуры народные депутаты СССР остро поставили вопросы доплат за классные чины, выслугу лет, обеспечение бесплатным форменным обмундированием, транспортом, современными средствами связи и информатики, а также вопросы медицинского и санитарно-курортного обслуживания работников прокуратуры и совершенствования порядка пенсионного обеспечения тех из них, кто имеет классные чины.
Кто за? Кто против? Кто воздержался? Протокольная запись принимается.
Кворум для голосования 181
Кворум для принятия решения 136
Зарегистрировано на 12 часов 42 минуты ..... 211
Проголосовало «за» . 174
Проголосовало «против» 4
Воздержалось 11
Всего проголосовало ........ 189
Не голосовало . 22
Председательствующий. Продолжаем нашу работу. Давайте договоримся, что нам делать по пункту 5. Во-первых, есть редакция, которая внесена нашим комитетом, и ее мы должны проголосовать. Во-вторых. есть предложение, которое внес депутат Кучеренко Зачитываю его: «Кабинету Министров рассмотреть в пределах общей суммы расходов на административные органы предложения Генерального прокурора СССР...», далее по тексту.
Есть и другие поправки. Например, предлагается записать: «Кабинету Министров рассмотреть в пределах общей суммы расходов на административные органы предложения Генеральною прокурора СССР по улучшению материально-технического и кадрового обеспечения органов прокуратуры, в том числе научно-исследовательских и учебных институтов Прокуратуры СССР». На этом предлагается поставить точку, не конкретизируя.
Может быть, есть смысл записать протокольно такую формулу: «Обратить внимание Кабинета Министров СССР, что при рассмотрении проблем материально-технического обеспечения органов прокуратуры народные депутаты СССР остро поставили вопросы о доплате за классные чины и выслугу лет. обеспечении бесплатным форменным обмундированием, транспортом, современными средствами связи, информатики. а также вопросы медицинскою и санитарно-курортного обслуживания прокурорских работников, совершенствования пенсионного обеспечения тех из них. кто имеет классные чины». То есть фактически всю конкретику, которая не должна записываться в Постановление Верховного Совета, мы запишем протокольно, обратив тем самым на нее внимание Кабинета Министров, который при анализе вопроса все это учтет.
Пожалуйста, депутат Юдин.
Юдин В. Д.. член Верховного Совета СССР.
Хочу обратить, ваше внимание на прозвучавшее здесь очень важное выступление. Я согласен, что мы не должны ставить прокуратуру в зависимость от решения Кабинета Министров в таких важных вопросах, как материальное обеспечение. Обращаю ваше внимание на то, что пункт 6. говорящий о пенсионном обеспечении, по существу вносит изменение в действующее законодательство. Мы уже приняли отдельный Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих, отдельный Закон о пенсионном обеспечении остальных граждан. Если мы хотим внести изменение в законодательство о пенсионном обеспечении. но мы обязаны это сделать Законом, но не Постановлением.
Теперь по пункту 5. На мой взгляд, мы в нем тоже говорим об изменении Закона о бюджете СССР, поскольку в нем стоит вопрос о средствах. Я хочу сказать, что перечислены не все возможные источники для усиления обеспечения прокуратуры.
Когда мы рассматривали средства, выделенные на содержание Кабинета Министров, то эту статью сформулировали достаточно открыто. Сегодня Верховный Совет СССР способен из статьи изъять определенные суммы. Поэтому предлагаю пункт 5 сформулировать не так. что мы отдаем на рассмотрение Кабинету Министров решение данного вопроса, а предложить Кабинету Министров рассмотреть его и внести свои предложения в Верховный Совет, и тогда мы примем окончательное решение. Одно дело — материально-техническое обеспечение прокуратуры (это, на мой взгляд, чистое поручение Кабинету Министров изыскать материальные ресурсы для нормальной работы прокуратуры), совсем другое дело — изменение Закона о государственном бюджете. Это чисто наша функция, и передать ее кому бы то ни было, думаю, мы не можем.
Повторяю свое предложение: поручить Кабинету Министров СССР рассмотреть данные вопросы и внести соответствующие предложения в Верховный Совет в мае этого года.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Кучеренко, Вши ответ.
Кучеренко В. Г. В Законе о бюджете мы утвердили смету расходов на прокуратуру. Поэтому мы говорим: в пределах утвержденной сметы. Я. например, точно знаю, что за первый квартал из денег, что мы выделили на содержание прокуратуры, использовано примерно 80—85 процентов. Тому есть ряд причин: и штаты не заполнены, и другие моменты. Нам не требуется еще раз возвращаться к этому вопросу. Оклады на сессии мы рассматривать не будем, а смета нами утверждена. В пределах этой сметы мы пишем поручение Кабинету Министров. В пределах утвержденной сметы — пожалуйста, пусть решается вопрос.
Юдин В. Д. В таком случае в поправке не должно звучать «за счет средств административных органов», иначе может получиться, что решение вопроса произойдет за счет средств, выделенных прокуратуре. Я не касаюсь здесь того, как мы утвердили нынешнюю смету, но мне непонятно, какова тогда роль Кабинета Министров в рассмотрении кадровых и штатных должностных окладов. Если есть средства на это, то почему прокуратура не может самостоятельно (в пределах выделенного бюджета) решить данный вопрос? Нужно ли для этого принимать Постановление? Вот что нам надо определить.
Председательствующий. Пункт 5 — это не только зарплата, а все материально-технические формы обеспечения, которые, к сожалению, иначе, чем через правительство, сегодня прокуратура решить не может. Она не может купить сегодня на рынке автомобиль, телефон и так далее. Поэтому и приходится записывать такую формулировку: «...в пределах утвержденной сметы».
Трубин Н. С. Согласен, что нужно принять поправку, которую депутат Кучеренко предложил не сейчас, а до перерыва.
Председательствующий. В пределах общей суммы расходов на административные органы.
Трубин Н. С. Чтобы Кабинет Министров посмотрел свои возможности.
Председательствующий. Полагаю, что с этим можно согласиться, и предложение, если Комитет Верховного Совета СССР по законодательству и правопорядку не будет возражать, можно поставить на голосование. Формулировка может быть примерно такая: «Кабинету Министров СССР в пределах сумм рассмотреть вопрос обеспечения...» и так далее. Протокольно же сделать общую запись, которая охватила бы вопросы, конкретизирующие положения пунктов 5 и 6. Мы обратим внимание Кабинета Министров на те вопросы, которые он должен рассмотреть.
Нет возражений? Пожалуйста, депутат Саунин.
Саунин А. Н. Все-таки хотел бы, чтобы высказанная мною мысль нашла отражение в протокольной записи.
Председательствующий. У нас есть предложение депутата Грищука о протокольной записи. Но, пожалуйста. Ваше предложение.
Саунин А. Н. «Поручить Кабинету Министров СССР подготовить схему должностных окладов членов высших органов государственной власти и управления и работникам аппаратов этих органов».
Председательствующий. Передайте в президиум Ваше предложение.
Пожалуйста, товарищ Вечканов.
Вечканов В. Л. У меня замечаний нет, но хотел бы сделать одно уточнение. Расходы на содержание административных органов утверждены в Законе о бюджете СССР отдельно для КГБ, МВД, прокуратуры. Поэтому Кабинет Министров без изменения Закона о бюджете СССР ничего сделать не сможет.
Председательствующий. Может быть, запишем: «В пределах общей суммы утвержденных расходов...»
Пожалуйста, депутат Семенко.
Семенко В. И. Хочу сказать несколько слов по поводу последнего предложения депутата Саунина. Речь идет о неотложных мерах по повышению ответственности органов прокуратуры. Не нужно в это Постановление вписывать, к примеру, высшие чины, другие структуры.
Председательствующий. Это мы потом проголосуем и запишем протокольно.
Таким образом, на ваше рассмотрение выносится пункт 5 обсуждаемого нами Постановления в следующей редакции: «Кабинету Министров СССР рассмотреть в пределах суммы утвержденных расходов предложения Генерального прокурора СССР по улучшению материально-технического и кадрового обеспечения органов прокуратуры, в том числе научно-исследовательских и учебных институтов Прокуратуры СССР». Протокольная запись вбирает пункт 6 и детализацию пункта 5.
Прежде чем голосовать, прошу провести регистрацию. Кворум имеется.
Результаты регистрации
Зарегистрировано 211 членов Совета Союза
Кворум есть
Ставлю на голосование пункт 5 в редакции, которую мы согл¬совали. Кто за? Кто против? Кто воздержался? Принимается.
Результаты голосования
Кворум для голосования 181
Ккорум для принятия решения 136
Зарегистрировано на 12 часов 42 минуты ..... 211
Проголосовало «за» 180
Проголосовало «против» 13
Воздержалось 12
Всего проголосовало . . 195
Но голосовало 16
Есть замечания по пункту 7, который теперь у нас становится пунктом 6, поскольку пункт 6 проекта нашел свое отражение в протокольной записи? Нет.
Теперь мы должны проголосовать три протокольные записи. Первая: «Обратить внимание Кабинета Министров СССР, что при рассмотрении проблем материально-технического обеспечения органов прокуратуры народные депутаты СССР остро поставили вопросы доплат за классные чины, выслугу лет, обеспечение бесплатным форменным обмундированием, транспортом, современными средствами связи и информатики, а также вопросы медицинского и санитарно-курортного обслуживания работников прокуратуры и совершенствования порядка пенсионного обеспечения тех из них, кто имеет классные чины.
Кто за? Кто против? Кто воздержался? Протокольная запись принимается.
Кворум для голосования 181
Кворум для принятия решения 136
Зарегистрировано на 12 часов 42 минуты ..... 211
Проголосовало «за» . 174
Проголосовало «против» 4
Воздержалось 11
Всего проголосовало ........ 189
Не голосовало . 22
Попрошу подойти к микрофону депутата Грищука. Он внес предложение еще об одной протокольной записи. Как вы помните, речь шла о формах и условиях расследований конфликтов, которые возникают на национальной, политической почве.
Прошу Вас, сформулируйте свое предложение.
Грищук В. П. «Поручить Комитету но законодательству и правопорядку (связавшись с Верховным Советом Литвы) выяснить, на каких условиях могут быть предоставлены возможности для скорейшего проведения следствия по вильнюсским событиям в следственной группе Прокуратуры СССР». Как один из возможных вариантов.
Председательствующий. Вы по этому вопросу? Пожалуйста депутат Юдин.
Юдин В. Д. Хотел бы вот что сказать: я подавал запрос но этому поводу товарищу Трубину и получил две справки. Предлагаю следующее.
Первое: справку относительно событий в Тбилиси размножить и раздать депутатам. Со второй справкой о ходе расследования событий в Вильнюсе также хотелось бы ознакомить депутатов.
Второе: учитывая содержание справок и выступлений депутатов, считаю, что только протокольная запись будет недостаточной. Предлагаю от имени Совета Союза выйти с предложением заслушать информацию Генерального прокурора СССР товарища Трубина по итогам следствия событий в Тбилиси, и по ходу следствия в Вильнюсе с приглашением представителей прокуратур Грузии и Литвы. Я бы предложил такую протокольную запись, и срок — май.
Председательствующий. Итак, два предложения, из которых одно не требует голосования. Товарищ Трубин, Вы не возражаете, чтобы справку, которую Вы представили депутату Юдину, раздали депутатам? Считаем, что этот вопрос решен.
Второе по поводу протокольной записи о том. чтобы Генеральный прокурор СССР проинформировал по двум наиболее спорным вопросам в мае.
Юдин В. Д. Информация у нас есть. Необходимо заслушать, обсудить и вынести решение. Это принципиально другой подход. Насколько я понял из информации и из сегодняшнего выступления Н. С. Трубина. прокуратура в ряде случаев нуждается в поддержке законодательной власти. Если мы хотим, чтобы прокуратура полностью осуществляла свои функции, мы не должны уходить от тех острых моментов, когда она нуждается в нашей поддержке. Все три власти должны действовать вместе.
Председательствующий. Депутат Юдин, Вы очень точно формулируете свои позиции, но хотел бы обратить Ваше внимание на то, что по информации прокуратуры Верховному Совету нужно вносить в проект свое мнение по этому поводу, принимать какое-то решение.
Юдин В. Д. Наши решения могут быть разные. Мы можем, допустим. обратиться в Верховный Совет Грузии за оказанием содействия в завершении процесса следствия и по поводу передачи материалов следователю. Я не утверждаю, что мы решим именно так. Это один из вариантов. Надо до конца довести этот вопрос, ведь его рассматривал Съезд народных депутатов СССР
Председательствующий. Согласен, что заслушать вопрос надо, а после этого определиться, какое решение принять. Заслушаем Генерального прокурора СССР, который доложит о ходе следствия.
Депутаты Грищук и Юдин внесли предложение, которое охватывает оба вопроса. Кроме того, на эту тему были депутатские запросы и обращения.
Ставлю предложение депутатов Юдина и Грищука на голосование. Кто за то, чтобы сделать предложенную протокольную запись, «подшлифовав» формулировку? Кто против? Кто воздержался? Принимается.
Результаты голосования
Кворум для голосования 181
Кворум дли принятия решения 136
Зарегистрировано не 12 часов 42 минуты 211
Проголосовало «за» 180
Проголосовало «против» 4
Воздержалось 8
Всего проголосовало 192
Не голосовало 19
Совет Союза Верховного Совета СССР предлагает также рассмотреть эту протокольную запись Совету Национальностей.
Третья протокольная запись внесена депутатом Сауниным: «Поручить Кабинету Министров СССР подготовить схему должностных окладов членов высших органов государственной власти и управления и работников аппаратов этих органов». По этому вопросу выступила и депутат Семенко — у нее диаметрально противоположная позиция. Она считает, что данное решение все-таки носит локальный характер, а протокольная запись — значительно шире.
Депутаты Гриценко и Кучеренко по этому поводу выскажутся, наверное? Пожалуйста, депутат Гриценко.
Гриценко Н. Н., Председатель Комиссии Совета Союза по труду и социальной политике.
Может быть, здесь можно поискать компромиссное решение. Мы завтра начинаем обсуждать Программу действий Кабинета Министров СССР по выводу экономики из кризиса, и в этом документе в разделе социальных мер предусматривается рассмотреть систему оплаты труда, адекватную системе рыночных отношений, соотнеся ее со всем комплексом вопросов. Может быть, в эту Программу и нужно включить то поручение, которое предложил депутат Саунин. Конкретизировать этот момент, указав специально на необходимость рассмотрения системы оплаты труда работников органов управления.
Председательствующий. Не возражаете против этого предложения? Нет. Таким образом, документ принят, к нему также приняты две серьезные протокольные записи. И хотя наше обсуждение шло бурно и довольно долго, думаю, мы проделали важную работу.
Пожалуйста, депутат Юдин.
Юдин В. Д. Сегодня у нас произошло «интересное» событие: принимая решение, мы опираемся на точку зрения специалистов, на информацию членов Правительства СССР. Сегодня два представителя власти дали нам информацию по одному и тому же вопросу, но они полностью противоречат друг другу.
He склонен думать, что кто-то из них вводит нас в заблуждение, однако сам этот факт заслуживает внимательного рассмотрения. Надо накапливать опыт. Поэтому предложил бы следующее: либо сделать по этому поводу протокольную запись, либо оформить наше отношение в виде поручения. Поручить соответствующей комиссии или комитету рассмотреть данную информацию по документам, по стенограмме и доложить на заседании палаты либо на совместном заседании палат, откуда взялось такое разночтение, как нам быть в следующий раз. если мы вновь столкнемся с таким фактом.
Мне кажется, этот вопрос заслуживает нашего внимания и принятии решения.
Председательствующий. Этот вопрос, конечно. чрезвычайно острый , и надо «докопаться» все-таки до истины.
Пожалуйста, товарищ Трубин.
Трубин Н. С. Думаю, расхождений в вашей информации нет. Представитель Министерства финансов СССР анализировал то, что может получиться, если наши запросы будут удовлетворены. Я же анализировал то. что мы имеем на сегодняшний день.
Председательствующий. Это напоминает изречение, которое, видимо, помнят некоторые товарищи старшего поколения. Был такой начальник ЦСУ товарищ Старовский. который всегда в таких случаях говорил: «Ну. все зависит от того, как посчитать». Видимо, и здесь применены две методики подсчета. Это и привело к такому разночтению. Но этот момент нужно учесть на будущее. Будем же внимательно относиться к источникам информации из разных инстанций.
Пожалуйста, депутат Ополинский.
Ополинский В. А. Это повод, чтобы привлекать к ответственности. Никогда мы от таких фактов не уйдем, если люди не будут чувствовать ответственность за ложную информацию. Призываю все-таки разобраться с этим делом: каждый докладывает то, что ему выгодно, преподносит информацию так. как выгодно. Надо говорить истину!
Председательствующий. Я бы все-таки попросил Вас. депутат Ополинский, прежде чем так выступать, посмотреть стенограмму сегодняшнего заседания. В стенограмме Вы обнаружите, что выступивший представитель Министерства Финансов СССР выразился совершенно точно. Он сказал: если это произойдет, то это будет так-то и так-то. Может быть мы не всегда еще можем «улавливать» стилистические тонкости. Давайте посмотрим стенограмму.
Юдин В. Д. Наше решение зависит от того какую информацию мы получаем. Если информация неполная, это примерно то же самое, что и неверная Поэтому всякий специалист или официальный представитель, который выходит на эту трибуну, обязан давать нам информацию не только верную, но и полную достаточную для того, чтобы мы могли сделать вывод. Поэтому я совершенно согласен с коллегой. что один из наших комитетов все-таки должен рассмотреть этот случай, не считая что нам дали ложную информацию Рассмотреть его необходимо с точки зрения представления для принятия решения достаточно полной информации. Вот в чем смысл.
Председательствующий. Какой комитет Вы предлагаете?
Юдин В. Д. Давайте решать.
Председательствующий. Попросим Комитет по законодательству и правопорядку, как кураторов прокуратуры, и главных блюстителей зарплаты -- Комиссию по труду и социальной политике. Не возражаете? Они потом сделают нам сообщение, и все.
Товарищи, мы немножко отвлеклись. Опять же вспоминается бессмертный Булгаков, один из героев которого после жаркого спора, вдруг охладев, говорит другому, что мы с вами увлеклись, а между тем надо продолжать.
Прошу Вас, сформулируйте свое предложение.
Грищук В. П. «Поручить Комитету но законодательству и правопорядку (связавшись с Верховным Советом Литвы) выяснить, на каких условиях могут быть предоставлены возможности для скорейшего проведения следствия по вильнюсским событиям в следственной группе Прокуратуры СССР». Как один из возможных вариантов.
Председательствующий. Вы по этому вопросу? Пожалуйста депутат Юдин.
Юдин В. Д. Хотел бы вот что сказать: я подавал запрос но этому поводу товарищу Трубину и получил две справки. Предлагаю следующее.
Первое: справку относительно событий в Тбилиси размножить и раздать депутатам. Со второй справкой о ходе расследования событий в Вильнюсе также хотелось бы ознакомить депутатов.
Второе: учитывая содержание справок и выступлений депутатов, считаю, что только протокольная запись будет недостаточной. Предлагаю от имени Совета Союза выйти с предложением заслушать информацию Генерального прокурора СССР товарища Трубина по итогам следствия событий в Тбилиси, и по ходу следствия в Вильнюсе с приглашением представителей прокуратур Грузии и Литвы. Я бы предложил такую протокольную запись, и срок — май.
Председательствующий. Итак, два предложения, из которых одно не требует голосования. Товарищ Трубин, Вы не возражаете, чтобы справку, которую Вы представили депутату Юдину, раздали депутатам? Считаем, что этот вопрос решен.
Второе по поводу протокольной записи о том. чтобы Генеральный прокурор СССР проинформировал по двум наиболее спорным вопросам в мае.
Юдин В. Д. Информация у нас есть. Необходимо заслушать, обсудить и вынести решение. Это принципиально другой подход. Насколько я понял из информации и из сегодняшнего выступления Н. С. Трубина. прокуратура в ряде случаев нуждается в поддержке законодательной власти. Если мы хотим, чтобы прокуратура полностью осуществляла свои функции, мы не должны уходить от тех острых моментов, когда она нуждается в нашей поддержке. Все три власти должны действовать вместе.
Председательствующий. Депутат Юдин, Вы очень точно формулируете свои позиции, но хотел бы обратить Ваше внимание на то, что по информации прокуратуры Верховному Совету нужно вносить в проект свое мнение по этому поводу, принимать какое-то решение.
Юдин В. Д. Наши решения могут быть разные. Мы можем, допустим. обратиться в Верховный Совет Грузии за оказанием содействия в завершении процесса следствия и по поводу передачи материалов следователю. Я не утверждаю, что мы решим именно так. Это один из вариантов. Надо до конца довести этот вопрос, ведь его рассматривал Съезд народных депутатов СССР
Председательствующий. Согласен, что заслушать вопрос надо, а после этого определиться, какое решение принять. Заслушаем Генерального прокурора СССР, который доложит о ходе следствия.
Депутаты Грищук и Юдин внесли предложение, которое охватывает оба вопроса. Кроме того, на эту тему были депутатские запросы и обращения.
Ставлю предложение депутатов Юдина и Грищука на голосование. Кто за то, чтобы сделать предложенную протокольную запись, «подшлифовав» формулировку? Кто против? Кто воздержался? Принимается.
Результаты голосования
Кворум для голосования 181
Кворум дли принятия решения 136
Зарегистрировано не 12 часов 42 минуты 211
Проголосовало «за» 180
Проголосовало «против» 4
Воздержалось 8
Всего проголосовало 192
Не голосовало 19
Совет Союза Верховного Совета СССР предлагает также рассмотреть эту протокольную запись Совету Национальностей.
Третья протокольная запись внесена депутатом Сауниным: «Поручить Кабинету Министров СССР подготовить схему должностных окладов членов высших органов государственной власти и управления и работников аппаратов этих органов». По этому вопросу выступила и депутат Семенко — у нее диаметрально противоположная позиция. Она считает, что данное решение все-таки носит локальный характер, а протокольная запись — значительно шире.
Депутаты Гриценко и Кучеренко по этому поводу выскажутся, наверное? Пожалуйста, депутат Гриценко.
Гриценко Н. Н., Председатель Комиссии Совета Союза по труду и социальной политике.
Может быть, здесь можно поискать компромиссное решение. Мы завтра начинаем обсуждать Программу действий Кабинета Министров СССР по выводу экономики из кризиса, и в этом документе в разделе социальных мер предусматривается рассмотреть систему оплаты труда, адекватную системе рыночных отношений, соотнеся ее со всем комплексом вопросов. Может быть, в эту Программу и нужно включить то поручение, которое предложил депутат Саунин. Конкретизировать этот момент, указав специально на необходимость рассмотрения системы оплаты труда работников органов управления.
Председательствующий. Не возражаете против этого предложения? Нет. Таким образом, документ принят, к нему также приняты две серьезные протокольные записи. И хотя наше обсуждение шло бурно и довольно долго, думаю, мы проделали важную работу.
Пожалуйста, депутат Юдин.
Юдин В. Д. Сегодня у нас произошло «интересное» событие: принимая решение, мы опираемся на точку зрения специалистов, на информацию членов Правительства СССР. Сегодня два представителя власти дали нам информацию по одному и тому же вопросу, но они полностью противоречат друг другу.
He склонен думать, что кто-то из них вводит нас в заблуждение, однако сам этот факт заслуживает внимательного рассмотрения. Надо накапливать опыт. Поэтому предложил бы следующее: либо сделать по этому поводу протокольную запись, либо оформить наше отношение в виде поручения. Поручить соответствующей комиссии или комитету рассмотреть данную информацию по документам, по стенограмме и доложить на заседании палаты либо на совместном заседании палат, откуда взялось такое разночтение, как нам быть в следующий раз. если мы вновь столкнемся с таким фактом.
Мне кажется, этот вопрос заслуживает нашего внимания и принятии решения.
Председательствующий. Этот вопрос, конечно. чрезвычайно острый , и надо «докопаться» все-таки до истины.
Пожалуйста, товарищ Трубин.
Трубин Н. С. Думаю, расхождений в вашей информации нет. Представитель Министерства финансов СССР анализировал то, что может получиться, если наши запросы будут удовлетворены. Я же анализировал то. что мы имеем на сегодняшний день.
Председательствующий. Это напоминает изречение, которое, видимо, помнят некоторые товарищи старшего поколения. Был такой начальник ЦСУ товарищ Старовский. который всегда в таких случаях говорил: «Ну. все зависит от того, как посчитать». Видимо, и здесь применены две методики подсчета. Это и привело к такому разночтению. Но этот момент нужно учесть на будущее. Будем же внимательно относиться к источникам информации из разных инстанций.
Пожалуйста, депутат Ополинский.
Ополинский В. А. Это повод, чтобы привлекать к ответственности. Никогда мы от таких фактов не уйдем, если люди не будут чувствовать ответственность за ложную информацию. Призываю все-таки разобраться с этим делом: каждый докладывает то, что ему выгодно, преподносит информацию так. как выгодно. Надо говорить истину!
Председательствующий. Я бы все-таки попросил Вас. депутат Ополинский, прежде чем так выступать, посмотреть стенограмму сегодняшнего заседания. В стенограмме Вы обнаружите, что выступивший представитель Министерства Финансов СССР выразился совершенно точно. Он сказал: если это произойдет, то это будет так-то и так-то. Может быть мы не всегда еще можем «улавливать» стилистические тонкости. Давайте посмотрим стенограмму.
Юдин В. Д. Наше решение зависит от того какую информацию мы получаем. Если информация неполная, это примерно то же самое, что и неверная Поэтому всякий специалист или официальный представитель, который выходит на эту трибуну, обязан давать нам информацию не только верную, но и полную достаточную для того, чтобы мы могли сделать вывод. Поэтому я совершенно согласен с коллегой. что один из наших комитетов все-таки должен рассмотреть этот случай, не считая что нам дали ложную информацию Рассмотреть его необходимо с точки зрения представления для принятия решения достаточно полной информации. Вот в чем смысл.
Председательствующий. Какой комитет Вы предлагаете?
Юдин В. Д. Давайте решать.
Председательствующий. Попросим Комитет по законодательству и правопорядку, как кураторов прокуратуры, и главных блюстителей зарплаты -- Комиссию по труду и социальной политике. Не возражаете? Они потом сделают нам сообщение, и все.
Товарищи, мы немножко отвлеклись. Опять же вспоминается бессмертный Булгаков, один из героев которого после жаркого спора, вдруг охладев, говорит другому, что мы с вами увлеклись, а между тем надо продолжать.
Вечернее заседание
17 апреля 1991 года
Зал заседаний палат Верховного Совета СССР в Кремле. 15 часов.
Председательствует Председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР Р. Н. Нишанов.
Председательствующий- Добрый день, уважаемые товарищи! Для того, чтобы Совет Национальностей начал работу, прошу вас зарегистрироваться. Кворум имеется, мы можем активно работать.
Результаты регистрации
Зарегистрировано 189 членов Совета Национальностей
Кворум есть
Кроме членов Совета Национальностей, на нашем заседании присутствуют восемь народных депутатов СССР. В связи с тем. что обсуждается вопрос о прокуратуре об укреплении законности, мы пригласили Генерального прокурора СССР—он будет выступать с докладом.
Но прежде чем начать заседание, я хотел бы сообщить вам, что ряд комиссий, которые были образованы Советом Национальностей Верховного Совета СССР, завершили свою работу и представили доклады и предложения. Как вы помните, мы направляли группы депутатов в Грузию и в Южную Осетию для того, чтобы вместе с представителями из государственных и общественных организаций республики и области подготовить предложения. Такие предложения есть, и хотелось бы обсудить их на заседании Совета Национальностей.
Кроме того, группу депутатов направляли в республику Молдова. Как вы знаете, там тоже есть ряд вопросов связанных с сохранением единства республики и участием Молдовы в наших мероприятиях по обновлению Союза. Еще раньше была направлена комиссия для оказания помощи таджикским и киргизским товарищам в определении некоторых зон землепользования. Их предложения также подготовлены. Но поскольку чаще всего заседаем совместно и не всегда есть время подробно обсудить эти вопросы, мы решили 23, 24 и 25 апреля с 16 часов обсуждать каждый из этих вопросов в отдельности. График вам роздан. Если вы поддержите, мы пригласим представителей этих республик и спокойно, но вместе с тем с чувством ответственности рассмотрим эти вопросы, чтобы помочь товарищам найти правильное решение возникших проблем. Согласны? Так и сделаем.
Сегодня нам предстоит рассмотреть вопрос о неотложных мерах по повышению роли прокуратуры н укреплении законности в стране. Предложения, внесенные по этому вопросу Генеральным прокурором СССР в Верховный Совет, а также соответствующие обоснования у вас имеются. Слово для доклада предоставляется товарищу Трубину.
Трубин Н. С., Генеральный прокурор СССР.
Уважаемые народные депутаты, уважаемый президиум! Состоя¬ние законности в стране сегодня не может быть оценено иначе как кризисное. Не прекращается «война законов», ухудшаются дисцип¬лина и общественный порядок. Приобретают массовый характер слу¬чаи пренебрежения законами не только союзными, но и республиканскими. неисполнения на всех уровнях договоров и соглашений, ущемления прав, свобод и законных интересов граждан. Не утихают кровопролитные конфликты в республиках Закавказья.
Все это создает благоприятную почву для роста преступности, процветания теневой экономики, неизбежно приводит к подрыву проводимых в стране экономических социальных, политических реформ. отдаляет наступление ожидаемых результатов. В этих условиях чрезвычайно важно обеспечит», такое положение, при котором любое злоупотребление, любое отступление от требований закона получало бы соответствующую правовую оценку и влекло за собой реальную ответственность виновных Такова, в сущности. задача прокуратуры.
Для выполнения этой задачи в принципе сделано немало. В 1990 году больше чем в 1989 году проведено общенадзорных прокурорских проверок. Значительно больше выявлено нарушений закона, внесено представлений протестов, предписаний, сделано предостережений. Немало усилий затрачено органами прокуратуры на расследование преступлений. Во всяком случае права и интересы многих граждан прокуратуре удалось защитить.
Но в целом положение не меняется, разрушение правовых устоев общества продолжается. Результативность прокурорского надзора подрывается прежде всего распадом единой системы законности, внедрением в практику законотворчества ряда республик идеи абсолютного республиканского суверенитета, ориентацией некоторых из них на создание замкнутых прокурорских структур.
В свою очередь, отдельные прокуроры, оказавшись в обстановке противодействия законов, отдают предпочтение законам республики, чему обязывают их декларации о государственном суверенитете и соответствующие поправки к республиканским конституциям.
Сейчас, когда подлинным бичом в обществе стало неисполнение и несоблюдение законов, даже прокурор зачастую оказывается бессильным в восстановлении нарушенных прав. Его протесты во многих случаях необоснованно отклоняются, и ответственности за это никто не несет. Иногда приходится продираться через многочисленные инстанции, чтобы добиться удовлетворения законных требований, но и в этих случаях цель достигается не всегда. Одним словом. требуется безотлагательное вмешательство Верховного Совета СССР Что. на наш взгляд, необходимо сделать уже сегодня?
Первое Обратиться к Верховным Советам республик с призывом или рекомендацией восстановить единство конституционных принципов организации и деятельности прокуратуры, привести республиканское законодательство о прокуратуре в соответствие с теми изменениями, которые внесены четвертым Съездом народных депутатов СССР в статьи 164 и 168 Конституции СССР, поскольку органы прокуратуры в наших общих интересах, в том числе и в интересах всех республик, должны обеспечивать единообразное исполнение законов СССР на территории всей страны.
Второе. Установить, что прокуроры союзных республик и прокурор столицы СССР входят по должности в состав коллегии Прокуратуры СССР. Это поможет укрепить в практическом плане взаимодействие прокуроров всех уровней в надзоре за исполнением законов СССР.
Третье. Предоставить прокурору право обращаться в суд в случаях отклонения его общенадзорного протеста.
Четвертое. Установить административную ответственность за неисполнение законных требовании прокурора, налагаемую судом по представлению прокурора.
Серьезные недостатки и упущения в прокурорском надзоре, его слабая отдача непосредственно связаны и с нерешенностью многих вопросов кадрового и материально-технического обеспечения органов прокуратуры. Прокурорский надзор в стране осуществляют сегодня менее 30 тысяч сотрудников. В каждой третьей прокуратуре работают по два-три человека.
И на местах, и в аппаратах областных, республиканских прокуратур, и в Прокуратуре Союза ССР работа зачастую идет в экстремальных условиях. Работники прокуратуры выезжают на места происшествии по всем особо тяжким преступлен !ям. на их плечи ложится расследование чрезвычайных происшествий, аварий, катастроф. Они трудятся во всех «горячих точках* страны, многие годами находятся в командировках, в отрыве от семей, без отпуска и выходных. Из-за больших перегрузок, неадекватной оплаты, плохих условий труда и быта за последние два года из органов прокуратуры уволились 20 процентов прокуроров и следователей. Каждый третий из работающих имеет стаж менее трех лет. Значительное количество должностей прокуроров и следователей остается сегодня вакантными. В этой связи мы просим рассмотреть вопрос об улучшении материального положения работников прокуратуры, дав соответствующее поручение Кабинету Министров СССР. Нам понятно, в какой тяжелой обстановке надо решать этот вопрос, но поверьте, эго крайне необходимо. Иначе мы окончательно потеряем профессиональное ядро прокурорских кадров.
И, наверное, нельзя не учесть, что помимо огромной работы по восстановлению справедливости и законности прокуратура ежегодно реально возвращает стране сотни миллионов рублей, похищенных или утраченных в результате злоупотреблений и бесхозяйственности.
И последнее. У вас, товарищи, закономерно может возникнуть вопрос: надо ли принимать сегодня Постановление, если предусмотрено принятие Верховным Советом нового Закона о Прокуратуре СССР? Проект такого Закона, в сущности, подготовлен но принимать его до заключения нового Союзного Договора вряд ли целесообразно, поскольку именно от согласованных принципов разграничения компетенции Союза и республик будет зависеть организационное построение прокурорской системы. Но неотложные меры, о которых я вам доложил, нужны уже сегодня. Именно об этом шла речь на состоявшемся недавно всесоюзном совещании прокурорских работников с участием Президента СССР.
Жизнь поставила сегодня прокуратуру в центр самых острейших проблем. Она является одним из реальных рычагов Верховного Совета в проведении его правовой политики. И мы просим поддержать нас и принять Постановление и Закон, проекты которых у вас имеются.
Председательствующий. Есть ли вопросы, товарищи? Депутат Бимбаев, пожалуйста.
Бимбаев В. М., начальник проектно-строительного объединения
«Калмсельхозводопроводстрой», г. Элиста, член Верховного Совета СССР.
Хотел бы задать два вопроса в связи с тем, что Вы нам сказали.
Первый вопрос. Обязаны ли прокуроры республик и прокурор города Москвы, входящие в состав коллегии Прокуратуры СССР, подчиняться ее решениям?
Трубин Н. С. Конституция СССР обязывает их подчиняться решениям Генерального прокурора СССР и части, касающейся надзора за соблюдением общесоюзных законов. Что касается членства в коллегии. то это совещательный орган при Генеральном прокуроре СССР, и участие в его работе прокуроров республик, на мой взгляд, в пракическом плане поможет согласовывать действия и вырабатывать единую стратегию и тактику.
Бимбаев В. М. И второй вопрос. В пункте 1 записано: «...считать важнейшей задачей обеспечение прав человека независимо от национальности. языка, религии, убеждений, решительно пресекать любую дискриминацию граждан, от кого бы она ни исходила». В последнее время мы часто убеждаемся, что все это происходит в нашей жизни. С помощью каких мер Прокуратура Союза ССР может на это повлиять, если прокуроры республик ей не подчинены? Это всех очень волнует.
Трубив Н. С. Прокуратура, наверное, без помощи Верховного Совета СССР не обойдется. Это надо прямо признать, если говорить, предположим, о таких республиках, как Литва, Латвия, где имеются по две прокуратуры, направляющие свою деятельность в разные стороны: одна защищает законы этих республик, другая пытается защищать интересы Союза ССР.
Бимбаев В. М. Тогда возникает еще один вопрос: не считаете ли Вы необходимым вернуться к такому положению, когда в стране су¬ществует единая прокуратура?
Трубин Н. С. Это был бы прекрасный выход — сохранить строго централизованную прокурорскую систему с подчинением нижестоящего вышестоящему до Генерального прокурора СССР включительно. Но я думаю, что в условиях суверенизации республик это вряд ли удастся. Если мы признаем суверенитет республики, то должны признавать за республикой право иметь все атрибуты власти.
Другое дело, что надо должным образом все законодательно про-работать чтобы одно другому не мешало. Есть второй вариант: создать на местах структуры Прокуратуры СССР, чтобы республиканские прокуратуры занимались выполнением республиканских задач, a npoкуpaтypa Союза через свои структуры на местах занималась надзором за исполнением законов СССР. Думаю что на переходный период надо сохранить то, что предусмотрено в Конституции СССР.
Председательствующий. Пока не будет изменена Конституция СССР мы все должны неукоснительно соблюдать ее положения.Депутат Чехоев, пожалуйста.
Чехоев А. Г., член Верховного Совета СССР.
Уважаемый Николай Семенович! У меня конкретный вопрос. В районах межнациональных конфликтов, как правило, потом возбуждаются уголовные дела. Возьмем для примера Южную Осетию. Сегодня там активно ведется разоружение и осетинских, и грузинских боевиков. И я думаю, обе стороны заинтересованы в том, чтобы было проведено объективное расследование всех уголовных дел. Однако, если в сегодняшней ситуации дела будет рассматривать прокуратура Южной Осетин, грузинам будет сложно рассчитывать на объективность. И произойдет наоборот, если дела будет рассматривать прокуратура Грузии.
Какой Вы видите практический выход? Какое бы Вы высказали предложение, чтобы можно было отразить его в нашем Постановлении? Чтобы все-таки была соблюдена независимость и объективность расследования.
Трубин Н. С. Сегодня все очень сложно, многое требует политического урегулирования. В Южной Осетии льется кровь, почти каждый день кто-то гибнет. Мы предлагаем свои услуги по расследованию. от наших услуг отказываются и говорят: вы нам не нужны, мы обойдемся без вашей помощи. То есть мы готовы, но нас не приглашают. Грузия провозгласила независимость, и требуется политическое урегулирование этой проблемы.
Чехоев А. Г. Значит, если я Вас правильно понял, в сегодняшней ситуации Прокуратура СССР просто не сможет вмешаться в это дело?
Трубин Н. С. Прокуратура СССР может вмешаться на уровне принятия процессуальных решений. В прокуратуре Грузии нам говорят: мы не возражаем, приезжайте, посмотрите и убедитесь, что мы ведем следствие объективно. Мы это приглашение используем, наши люди все время там находятся.
Если будут приниматься процессуально неправомерные решения, за Генеральным прокурором СССР и его аппаратом сохраняется право вмешаться, в том числе в случае, если будет принято неправомерное судебное решение.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Адвадзе.
Адвадзе В. С„ заместитель Председателя Комиссии Совета Национальностей по экономическим отношениям республик и автономных образовании.
По поводу Вашей докладной записки о тбилисских событиях 9 апреля 1909 года. Вы прекрасно знаете, что там был мирный митинг, но были использованы войска, были жертвы. Республиканская комиссия установила, что был состав преступления. Парламентская комиссия во главе с депутатом Собчаком подтвердила, что был состав преступления. И вдруг Вы делаете заключение, что состава преступления нет. Насколько это серьезно? И не повлияла ли эта записка на радикализацию действий руководства республики и не его решение: раз в центре найти правду нельзя, давайте искать ее самостоятельно!
Трубин Н. С. Думаю, что наши выводы никоим образом не повлияли на такое решение, потому что этот путь был избран давным-давно 3. К. Гамсахурдиа и его сторонниками. Они провозгласили его еще в 1988 году. Что касается выводов по тбилисским событиям, то я готов (если Верховный Совет сочтет это необходимым) выступить на одном из заседаний, сделать подробный доклад и показать, насколько мирными были эти митинги.
17 апреля 1991 года
Зал заседаний палат Верховного Совета СССР в Кремле. 15 часов.
Председательствует Председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР Р. Н. Нишанов.
Председательствующий- Добрый день, уважаемые товарищи! Для того, чтобы Совет Национальностей начал работу, прошу вас зарегистрироваться. Кворум имеется, мы можем активно работать.
Результаты регистрации
Зарегистрировано 189 членов Совета Национальностей
Кворум есть
Кроме членов Совета Национальностей, на нашем заседании присутствуют восемь народных депутатов СССР. В связи с тем. что обсуждается вопрос о прокуратуре об укреплении законности, мы пригласили Генерального прокурора СССР—он будет выступать с докладом.
Но прежде чем начать заседание, я хотел бы сообщить вам, что ряд комиссий, которые были образованы Советом Национальностей Верховного Совета СССР, завершили свою работу и представили доклады и предложения. Как вы помните, мы направляли группы депутатов в Грузию и в Южную Осетию для того, чтобы вместе с представителями из государственных и общественных организаций республики и области подготовить предложения. Такие предложения есть, и хотелось бы обсудить их на заседании Совета Национальностей.
Кроме того, группу депутатов направляли в республику Молдова. Как вы знаете, там тоже есть ряд вопросов связанных с сохранением единства республики и участием Молдовы в наших мероприятиях по обновлению Союза. Еще раньше была направлена комиссия для оказания помощи таджикским и киргизским товарищам в определении некоторых зон землепользования. Их предложения также подготовлены. Но поскольку чаще всего заседаем совместно и не всегда есть время подробно обсудить эти вопросы, мы решили 23, 24 и 25 апреля с 16 часов обсуждать каждый из этих вопросов в отдельности. График вам роздан. Если вы поддержите, мы пригласим представителей этих республик и спокойно, но вместе с тем с чувством ответственности рассмотрим эти вопросы, чтобы помочь товарищам найти правильное решение возникших проблем. Согласны? Так и сделаем.
Сегодня нам предстоит рассмотреть вопрос о неотложных мерах по повышению роли прокуратуры н укреплении законности в стране. Предложения, внесенные по этому вопросу Генеральным прокурором СССР в Верховный Совет, а также соответствующие обоснования у вас имеются. Слово для доклада предоставляется товарищу Трубину.
Трубин Н. С., Генеральный прокурор СССР.
Уважаемые народные депутаты, уважаемый президиум! Состоя¬ние законности в стране сегодня не может быть оценено иначе как кризисное. Не прекращается «война законов», ухудшаются дисцип¬лина и общественный порядок. Приобретают массовый характер слу¬чаи пренебрежения законами не только союзными, но и республиканскими. неисполнения на всех уровнях договоров и соглашений, ущемления прав, свобод и законных интересов граждан. Не утихают кровопролитные конфликты в республиках Закавказья.
Все это создает благоприятную почву для роста преступности, процветания теневой экономики, неизбежно приводит к подрыву проводимых в стране экономических социальных, политических реформ. отдаляет наступление ожидаемых результатов. В этих условиях чрезвычайно важно обеспечит», такое положение, при котором любое злоупотребление, любое отступление от требований закона получало бы соответствующую правовую оценку и влекло за собой реальную ответственность виновных Такова, в сущности. задача прокуратуры.
Для выполнения этой задачи в принципе сделано немало. В 1990 году больше чем в 1989 году проведено общенадзорных прокурорских проверок. Значительно больше выявлено нарушений закона, внесено представлений протестов, предписаний, сделано предостережений. Немало усилий затрачено органами прокуратуры на расследование преступлений. Во всяком случае права и интересы многих граждан прокуратуре удалось защитить.
Но в целом положение не меняется, разрушение правовых устоев общества продолжается. Результативность прокурорского надзора подрывается прежде всего распадом единой системы законности, внедрением в практику законотворчества ряда республик идеи абсолютного республиканского суверенитета, ориентацией некоторых из них на создание замкнутых прокурорских структур.
В свою очередь, отдельные прокуроры, оказавшись в обстановке противодействия законов, отдают предпочтение законам республики, чему обязывают их декларации о государственном суверенитете и соответствующие поправки к республиканским конституциям.
Сейчас, когда подлинным бичом в обществе стало неисполнение и несоблюдение законов, даже прокурор зачастую оказывается бессильным в восстановлении нарушенных прав. Его протесты во многих случаях необоснованно отклоняются, и ответственности за это никто не несет. Иногда приходится продираться через многочисленные инстанции, чтобы добиться удовлетворения законных требований, но и в этих случаях цель достигается не всегда. Одним словом. требуется безотлагательное вмешательство Верховного Совета СССР Что. на наш взгляд, необходимо сделать уже сегодня?
Первое Обратиться к Верховным Советам республик с призывом или рекомендацией восстановить единство конституционных принципов организации и деятельности прокуратуры, привести республиканское законодательство о прокуратуре в соответствие с теми изменениями, которые внесены четвертым Съездом народных депутатов СССР в статьи 164 и 168 Конституции СССР, поскольку органы прокуратуры в наших общих интересах, в том числе и в интересах всех республик, должны обеспечивать единообразное исполнение законов СССР на территории всей страны.
Второе. Установить, что прокуроры союзных республик и прокурор столицы СССР входят по должности в состав коллегии Прокуратуры СССР. Это поможет укрепить в практическом плане взаимодействие прокуроров всех уровней в надзоре за исполнением законов СССР.
Третье. Предоставить прокурору право обращаться в суд в случаях отклонения его общенадзорного протеста.
Четвертое. Установить административную ответственность за неисполнение законных требовании прокурора, налагаемую судом по представлению прокурора.
Серьезные недостатки и упущения в прокурорском надзоре, его слабая отдача непосредственно связаны и с нерешенностью многих вопросов кадрового и материально-технического обеспечения органов прокуратуры. Прокурорский надзор в стране осуществляют сегодня менее 30 тысяч сотрудников. В каждой третьей прокуратуре работают по два-три человека.
И на местах, и в аппаратах областных, республиканских прокуратур, и в Прокуратуре Союза ССР работа зачастую идет в экстремальных условиях. Работники прокуратуры выезжают на места происшествии по всем особо тяжким преступлен !ям. на их плечи ложится расследование чрезвычайных происшествий, аварий, катастроф. Они трудятся во всех «горячих точках* страны, многие годами находятся в командировках, в отрыве от семей, без отпуска и выходных. Из-за больших перегрузок, неадекватной оплаты, плохих условий труда и быта за последние два года из органов прокуратуры уволились 20 процентов прокуроров и следователей. Каждый третий из работающих имеет стаж менее трех лет. Значительное количество должностей прокуроров и следователей остается сегодня вакантными. В этой связи мы просим рассмотреть вопрос об улучшении материального положения работников прокуратуры, дав соответствующее поручение Кабинету Министров СССР. Нам понятно, в какой тяжелой обстановке надо решать этот вопрос, но поверьте, эго крайне необходимо. Иначе мы окончательно потеряем профессиональное ядро прокурорских кадров.
И, наверное, нельзя не учесть, что помимо огромной работы по восстановлению справедливости и законности прокуратура ежегодно реально возвращает стране сотни миллионов рублей, похищенных или утраченных в результате злоупотреблений и бесхозяйственности.
И последнее. У вас, товарищи, закономерно может возникнуть вопрос: надо ли принимать сегодня Постановление, если предусмотрено принятие Верховным Советом нового Закона о Прокуратуре СССР? Проект такого Закона, в сущности, подготовлен но принимать его до заключения нового Союзного Договора вряд ли целесообразно, поскольку именно от согласованных принципов разграничения компетенции Союза и республик будет зависеть организационное построение прокурорской системы. Но неотложные меры, о которых я вам доложил, нужны уже сегодня. Именно об этом шла речь на состоявшемся недавно всесоюзном совещании прокурорских работников с участием Президента СССР.
Жизнь поставила сегодня прокуратуру в центр самых острейших проблем. Она является одним из реальных рычагов Верховного Совета в проведении его правовой политики. И мы просим поддержать нас и принять Постановление и Закон, проекты которых у вас имеются.
Председательствующий. Есть ли вопросы, товарищи? Депутат Бимбаев, пожалуйста.
Бимбаев В. М., начальник проектно-строительного объединения
«Калмсельхозводопроводстрой», г. Элиста, член Верховного Совета СССР.
Хотел бы задать два вопроса в связи с тем, что Вы нам сказали.
Первый вопрос. Обязаны ли прокуроры республик и прокурор города Москвы, входящие в состав коллегии Прокуратуры СССР, подчиняться ее решениям?
Трубин Н. С. Конституция СССР обязывает их подчиняться решениям Генерального прокурора СССР и части, касающейся надзора за соблюдением общесоюзных законов. Что касается членства в коллегии. то это совещательный орган при Генеральном прокуроре СССР, и участие в его работе прокуроров республик, на мой взгляд, в пракическом плане поможет согласовывать действия и вырабатывать единую стратегию и тактику.
Бимбаев В. М. И второй вопрос. В пункте 1 записано: «...считать важнейшей задачей обеспечение прав человека независимо от национальности. языка, религии, убеждений, решительно пресекать любую дискриминацию граждан, от кого бы она ни исходила». В последнее время мы часто убеждаемся, что все это происходит в нашей жизни. С помощью каких мер Прокуратура Союза ССР может на это повлиять, если прокуроры республик ей не подчинены? Это всех очень волнует.
Трубив Н. С. Прокуратура, наверное, без помощи Верховного Совета СССР не обойдется. Это надо прямо признать, если говорить, предположим, о таких республиках, как Литва, Латвия, где имеются по две прокуратуры, направляющие свою деятельность в разные стороны: одна защищает законы этих республик, другая пытается защищать интересы Союза ССР.
Бимбаев В. М. Тогда возникает еще один вопрос: не считаете ли Вы необходимым вернуться к такому положению, когда в стране су¬ществует единая прокуратура?
Трубин Н. С. Это был бы прекрасный выход — сохранить строго централизованную прокурорскую систему с подчинением нижестоящего вышестоящему до Генерального прокурора СССР включительно. Но я думаю, что в условиях суверенизации республик это вряд ли удастся. Если мы признаем суверенитет республики, то должны признавать за республикой право иметь все атрибуты власти.
Другое дело, что надо должным образом все законодательно про-работать чтобы одно другому не мешало. Есть второй вариант: создать на местах структуры Прокуратуры СССР, чтобы республиканские прокуратуры занимались выполнением республиканских задач, a npoкуpaтypa Союза через свои структуры на местах занималась надзором за исполнением законов СССР. Думаю что на переходный период надо сохранить то, что предусмотрено в Конституции СССР.
Председательствующий. Пока не будет изменена Конституция СССР мы все должны неукоснительно соблюдать ее положения.Депутат Чехоев, пожалуйста.
Чехоев А. Г., член Верховного Совета СССР.
Уважаемый Николай Семенович! У меня конкретный вопрос. В районах межнациональных конфликтов, как правило, потом возбуждаются уголовные дела. Возьмем для примера Южную Осетию. Сегодня там активно ведется разоружение и осетинских, и грузинских боевиков. И я думаю, обе стороны заинтересованы в том, чтобы было проведено объективное расследование всех уголовных дел. Однако, если в сегодняшней ситуации дела будет рассматривать прокуратура Южной Осетин, грузинам будет сложно рассчитывать на объективность. И произойдет наоборот, если дела будет рассматривать прокуратура Грузии.
Какой Вы видите практический выход? Какое бы Вы высказали предложение, чтобы можно было отразить его в нашем Постановлении? Чтобы все-таки была соблюдена независимость и объективность расследования.
Трубин Н. С. Сегодня все очень сложно, многое требует политического урегулирования. В Южной Осетии льется кровь, почти каждый день кто-то гибнет. Мы предлагаем свои услуги по расследованию. от наших услуг отказываются и говорят: вы нам не нужны, мы обойдемся без вашей помощи. То есть мы готовы, но нас не приглашают. Грузия провозгласила независимость, и требуется политическое урегулирование этой проблемы.
Чехоев А. Г. Значит, если я Вас правильно понял, в сегодняшней ситуации Прокуратура СССР просто не сможет вмешаться в это дело?
Трубин Н. С. Прокуратура СССР может вмешаться на уровне принятия процессуальных решений. В прокуратуре Грузии нам говорят: мы не возражаем, приезжайте, посмотрите и убедитесь, что мы ведем следствие объективно. Мы это приглашение используем, наши люди все время там находятся.
Если будут приниматься процессуально неправомерные решения, за Генеральным прокурором СССР и его аппаратом сохраняется право вмешаться, в том числе в случае, если будет принято неправомерное судебное решение.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Адвадзе.
Адвадзе В. С„ заместитель Председателя Комиссии Совета Национальностей по экономическим отношениям республик и автономных образовании.
По поводу Вашей докладной записки о тбилисских событиях 9 апреля 1909 года. Вы прекрасно знаете, что там был мирный митинг, но были использованы войска, были жертвы. Республиканская комиссия установила, что был состав преступления. Парламентская комиссия во главе с депутатом Собчаком подтвердила, что был состав преступления. И вдруг Вы делаете заключение, что состава преступления нет. Насколько это серьезно? И не повлияла ли эта записка на радикализацию действий руководства республики и не его решение: раз в центре найти правду нельзя, давайте искать ее самостоятельно!
Трубин Н. С. Думаю, что наши выводы никоим образом не повлияли на такое решение, потому что этот путь был избран давным-давно 3. К. Гамсахурдиа и его сторонниками. Они провозгласили его еще в 1988 году. Что касается выводов по тбилисским событиям, то я готов (если Верховный Совет сочтет это необходимым) выступить на одном из заседаний, сделать подробный доклад и показать, насколько мирными были эти митинги.
Председательствующий. Спасибо. Я думаю, что мы воспользуемся этим предложением и, если в этом есть необходимость, мы, конечно, послушаем.
Пожалуйста, депутат Абоев.
Абоев А. С., заведующий отделением Алагирской центральной районной больницы, Северо-Осетинская АССР, член Верховного Совета СССР.
Не кажется ли Вам, что без внесения изменений в разграничение компетенции между союзными республиками ни данное Постановление, ни будущий Закон о Прокуратуре СССР не будут действовать? Этим Законом мы разрушим все вертикальные связи, может быть, даже те которые надо было хотя бы на время сохранить.
Трубин Н. С. Думаю, что это не гак. Предлагаемое Постановление предусматривает неотложные меры для всей прокурорской системы, включая прокурорскую систему республик и их надзорную деятельность за соблюдением республиканских законов. В принципе большинство республиканских законов не расходятся с Конституцией СССР, с союзными законами, а во многих республиках не принято ни одного закона, который бы противоречил Конституции СССР. Поэтому надо рассчитывать на то. что в конце концом законотворческая деятельность будет согласовываться и законы не будут противодействовать друг другу.
Председательствующий Депутат Костишин. пожалуйста.
Костюнин Н. А., слесарь-сборщик завода «Прибор», г. Бендеры. ССР Молдова, член Верховного Совета СССР.
Николой Семенович, сейчас идут разговоры о «войне законов», о том, что законы существуют, но не работают. Может ли прокуратура дать анализ того, кто и что мешает исполнению этих законов, чтобы Верховный Совет мог эти вопросы рассмотреть и устранить препятствия? Это первый вопрос.
Трубин Н. С. Если будет такое поручение Верховного Совета по конкретным законам, мы можем такой доклад представить.
Костишин Н. А. Ну, а сама прокуратура не может выйти в Верховный Совет с таким предложением?
Трубин Н. С. Например. Закон СССР «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле» — союзный Закон, Он был принят, и тут же последовала реакция Верховного Совета Российской Федерации.
Костишин Н. А. Так об этом и нужно говорить с этой трибуны!
Председательствующий. Вы задали вопрос — выслушайте ответ.
Костишин Н. А. Хорошо.
Трубин Н. С. Последовала такая реакция: пока этот Закон не ратифицирован, исполнять его не надо. Прокуратура немножко, так сказать воспротивилась, но милиция и суд согласились с предложением органов государственной власти Российской Федерации. И на местах Закон практически не применялся.
Костишин Н. А. Именно по борьбе со спекуляцией?
Трубин Н. С. Да Только по прошествии некоторого времени все- таки этот Закон стал действовать и в Российской Федерации без каких бы то ни было купюр, как говорится.
Костишин Н. А. Сейчас многие пугают нас диктатурой. Но я думаю, что именно сейчас, в этот момент диктатура нужна. Но диктатура не личности, не какой-нибудь партии, а диктатура закона. Есть закон. и его исполнение необходимо обеспечить на уровне Союза, на уровне республики и так далее. Что Прокуратура СССР и Верховный Совет могли бы в этом отношении сделать?
Трубин Н. С. В моих предложениях содержится одна мера, которую я считаю очень существенной: право прокурора перенести вопрос на рассмотрение суда. Мы строим правовое государство, и чтобы я не добирался до самого верха, отстаивая чье-то право, мне достаточно обратиться в суд Один раз отклонили, я переношу дело в суд, суд рассматривает и признает незаконным то или иное действие и заставляет выполнить то, что полагается.
Зокиров М. 3., член Верховного Совета СССР.
Уважаемый Николай Семенович! Авторитет постановлений, которые мы будем принимать, зависит от судьбы некоторых проблем, от того, как они решаются Прокуратурой Союза. Нас интересует судьба Гдляна и Иванова, был Съезд, было обсуждение в Верховном Совете, а вопрос, как говорится, «ушел».
Трубин Н. С. Он никуда «не ушел». То, что обещал, я делаю. Я заменил людей которые занимались этим делом, во всяком случае, надзорные группы. Сейчас этим делом занимаются те, кто к нему никогда не имел никакого отношения, с тем. чтобы обеспечить объективный подход к оценке всех собранных материалов. К несчастью четыре дня назад один из руководителей следственной группы умер, пришлось заменять на ходу, но назначен человек, который уже знает материалы дела, поэтому больших издержек не должно быть. Во всяком случае, свое обещание доложить Верховному Совету о выводах я выполню.
Депутат (не представился). Уважаемый Николай Семенович! Скажите, пожалуйста, как идет расследование событий, кот¬рые имели место в Баку в январе 1990 года?
Трубин Н. С. Расследование дела о событиях в Баку прекращено за отсутствием оснований для привлечения кого-либо из военнослужащих к уголовной ответственности. Информация об этом направлена Президенту Азербайджана товарищу А. Н. Муталибову недели три-четыре тому назад.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Башмаков.
Башмаков Е. Ф. член Верховного Совета СССР.
Скажите, пожалуйста, как Вы оцениваете уровень технической оснащенности органов прокуратуры как Вы оцениваете материальное обеспечение работников прокуратуры и как это все вместе влияет на результаты ее работы?
Трубин Н. С. Уровень технической оснащенности допотопный: ручка, бумага и потрепанный портфель. Но если говорить серьезно, то в последнее время средств стали выделять побольше, некоторые прокуроры на местах стали приобретать компьютеры, но все это идет вразнобой, из этого компьютерной системы не создашь. Что касается транспорта, то если говорить о районной прокуратуре, то там одна машина, а в некоторых прокуратурах нет ни одной. В областных прокуратурах две. от силы три машины, причем подержанные до такой степени, что хороший хозяин на ней бы и не ездил.
Теперь о материальной обеспеченности. Надо сказать, что в начале 1990 года нам немножко подняли зарплату, но сейчас обстановка изменилась, и это повышение уже не ощущается. В районной прокуратуре следователь или помощник прокурора получает от 250 до 350 рублей в месяц. Люди постоянно находятся в командировках, а вы знаете, сколько приходится платить сейчас за проживание в гостиницах. Мы изыскиваем средства за счет экономии, за счет материальной помощи компенсируем людям затраты, но я думаю, что это не выход из создавшейся ситуации. Короче говоря, с точки зрения материальной обеспеченности Прокуратура Союза ССР как система независимой быть не может.
Председательствующий. Депутат Хусанов. пожалуйста.
Хусанов А. У., заместитель редактора областной газеты «Коммуна». г. Фергана, член Верховного Совета СССР.
Уважаемый Генеральный прокурор! Как Вы знаете, следователи есть и в МВД. и в прокуратуре. Их функции я никак не могу различить. Нельзя ли объединить? Это первый вопрос.
Второй. Сколько человек привлечено к уголовной ответственности в связи с ошскими событиями?
Трубин Н. С. По ошским событиям мы подготовим заключительную информацию и изложим все цифровые данные. Сейчас у меня просто нет под рукой этих точных данных. Я направил туда заместителя Генерального прокурора, он должен подвести какие-то предварительные итоги, но Президент Кыргызстана просит нас продолжить работу до полного завершения расследования, может быть, даже до конца года.
Что касается разграничения подследственности. У нас действительно есть следователи в прокуратуре, в МВД. в КГБ. Подследственность следователей КГБ — это дела о государственной безопасности. Что касается прокуратуры и МВД, то здесь предметная подследственность такова: убийства, изнасилования расследует прокуратура. Мы считаем, что это наиболее тяжкие преступления. Остальное расследует милиция. Короче говоря, я бы считал, что можно безболезненно создать единый следственный аппарат, чтобы все товарищи работали в одном учреждении, под одной крышей, при необходимости специализировались по определенным направлениям расследования. А прокурорский надзор должен сохранить за собой все полномочия, вплоть до принятия любого дела к своему производству и завершения по нему расследования своими силами.
Председательствующий. Депутат Намазова. пожалуйста.
Намазова А. А., заведующая кафедрой Азербайджанского медицинского института, г. Баку, член Верховного Совета СССР.
Уважаемый Николай Семенович! Вы не скажете, на каком основании прекратили расследование в связи с бакинской трагедией? Ведь там были убиты более 120 человек, среди которых дети, женщины, старики, причем люди, которые находились у себя в квартирах? И раненых — более 700 человек. Кто дал команду прекратить это расследование?
Трубин Н. С. О какой команде может идти речь, если любое расследование заканчивается принятием какого-то процессуального решения? В данном случае этот результат — прекращение дела. Для того чтобы разобраться в этом, потребуется, по-моему, специальное заседание Верховного Совета, потому что с ходу ничего не объяснишь и, во всяком случае, никого не убедишь.
Намазова А. А. А почему не доложили в Верховном Совете? Ведь было вынесено решение, чтобы о результатах доложить на заседании Верховного Совета страны.
Трубин Н. С. Верховному Совету информация направлена, но если она не была размножена, то на это есть, наверное, какие-то причины. Мы. во всяком случае, ничего не скрываем.
Намазова А. А. Но мы ничего не знаем.
Председательствующий. Такой материал к нам в палату не поступал. Мы разберемся и обязательно доведем до сведения депутатов.
Депутат Канаровская. пожалуйста.
Канаровская А. М., секретарь Комитета Верховного Совета СССР по общесоюзному потребительскому рынку.
Николай Семенович, по моему запросу Вы мне дали промежуточную информацию о расследовании в связи с событиями в Дубоссарах. Там. в частности, сделан вывод, что прицельной стрельбы не велось, стреляли в воздух и в землю. Мне хочется спросить: а каким образом попадали в сердце? И все-таки 14 огнестрельных ранений? То, что отрицают свое участие принимавшие в этой расправе люди, это одно. Но истина должна быть все-таки установлена. Почему прямые попадания. хотя стреляли в воздух и в землю?
Трубин Н. С. Следствие по этому делу не завершено. Выводов пока нет. Сейчас проводить судебное разбирательство по этому делу нет необходимости, я думаю. У меня в списке дел, по которым я должен дать информацию Верховному Совету, это дело значится. Когда будет принято решение, мы обязательно информацию Верховному Совету представим. И во всех случаях, когда Верховный Совет пожелает нас послушать, мы готовы доложить.
Канаровская А. М. Простите, но потом все эти материалы уйдут в суд или нет?
Трубин Н. С. Я ответил: следствие еще не закончено.
Председательствующий. Пожалуйста.
Депутат (не представился). У меня вот какого рода вопрос к Вам. Вы знаете 6 том, что самые тяжкие преступления совершаются людьми, которые злоупотребляют алкоголем или, во всяком случае, находятся в состоянии алкогольного опьянения. Вы помните очень неудачное решение наших руководящих органов в отношении борьбы с алкоголизмом, приведшей к обратному результату. Не так давно я как депутат специально встречался с работниками милиции в своем регионе. Они мне сообщили, что сегодня привлечь пьяницу к какой- либо ответственности работникам милиции настолько сложно, что легче просто отказаться от этого. Не считаете ли Вы, как прокурор страны, что необходимы какие-то дополнительные шаги именно правового характера, которые позволили бы бороться с этим злом?
Трубин Н. С. Я Вас понял. В результате этих «ошибочных решений» руководства по борьбе с алкоголизмом мы в течение двух лет все-таки имели снижение преступности... Сейчас преступность, в том числе и «пьяная», растет. Можно ли воздействовать на алкоголиков, если они не совершили никаких противоправных действий? Раньше было можно, а сейчас Комитет конституционного надзора СССР признал эти действия противозаконными. Поэтому лечить алкоголиков в принудительном порядке мы сможем только в случае, если они совершат преступление и будут осуждены в уголовном порядке. Вот такая сейчас ситуация.
Пожалуйста, депутат Абоев.
Абоев А. С., заведующий отделением Алагирской центральной районной больницы, Северо-Осетинская АССР, член Верховного Совета СССР.
Не кажется ли Вам, что без внесения изменений в разграничение компетенции между союзными республиками ни данное Постановление, ни будущий Закон о Прокуратуре СССР не будут действовать? Этим Законом мы разрушим все вертикальные связи, может быть, даже те которые надо было хотя бы на время сохранить.
Трубин Н. С. Думаю, что это не гак. Предлагаемое Постановление предусматривает неотложные меры для всей прокурорской системы, включая прокурорскую систему республик и их надзорную деятельность за соблюдением республиканских законов. В принципе большинство республиканских законов не расходятся с Конституцией СССР, с союзными законами, а во многих республиках не принято ни одного закона, который бы противоречил Конституции СССР. Поэтому надо рассчитывать на то. что в конце концом законотворческая деятельность будет согласовываться и законы не будут противодействовать друг другу.
Председательствующий Депутат Костишин. пожалуйста.
Костюнин Н. А., слесарь-сборщик завода «Прибор», г. Бендеры. ССР Молдова, член Верховного Совета СССР.
Николой Семенович, сейчас идут разговоры о «войне законов», о том, что законы существуют, но не работают. Может ли прокуратура дать анализ того, кто и что мешает исполнению этих законов, чтобы Верховный Совет мог эти вопросы рассмотреть и устранить препятствия? Это первый вопрос.
Трубин Н. С. Если будет такое поручение Верховного Совета по конкретным законам, мы можем такой доклад представить.
Костишин Н. А. Ну, а сама прокуратура не может выйти в Верховный Совет с таким предложением?
Трубин Н. С. Например. Закон СССР «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле» — союзный Закон, Он был принят, и тут же последовала реакция Верховного Совета Российской Федерации.
Костишин Н. А. Так об этом и нужно говорить с этой трибуны!
Председательствующий. Вы задали вопрос — выслушайте ответ.
Костишин Н. А. Хорошо.
Трубин Н. С. Последовала такая реакция: пока этот Закон не ратифицирован, исполнять его не надо. Прокуратура немножко, так сказать воспротивилась, но милиция и суд согласились с предложением органов государственной власти Российской Федерации. И на местах Закон практически не применялся.
Костишин Н. А. Именно по борьбе со спекуляцией?
Трубин Н. С. Да Только по прошествии некоторого времени все- таки этот Закон стал действовать и в Российской Федерации без каких бы то ни было купюр, как говорится.
Костишин Н. А. Сейчас многие пугают нас диктатурой. Но я думаю, что именно сейчас, в этот момент диктатура нужна. Но диктатура не личности, не какой-нибудь партии, а диктатура закона. Есть закон. и его исполнение необходимо обеспечить на уровне Союза, на уровне республики и так далее. Что Прокуратура СССР и Верховный Совет могли бы в этом отношении сделать?
Трубин Н. С. В моих предложениях содержится одна мера, которую я считаю очень существенной: право прокурора перенести вопрос на рассмотрение суда. Мы строим правовое государство, и чтобы я не добирался до самого верха, отстаивая чье-то право, мне достаточно обратиться в суд Один раз отклонили, я переношу дело в суд, суд рассматривает и признает незаконным то или иное действие и заставляет выполнить то, что полагается.
Зокиров М. 3., член Верховного Совета СССР.
Уважаемый Николай Семенович! Авторитет постановлений, которые мы будем принимать, зависит от судьбы некоторых проблем, от того, как они решаются Прокуратурой Союза. Нас интересует судьба Гдляна и Иванова, был Съезд, было обсуждение в Верховном Совете, а вопрос, как говорится, «ушел».
Трубин Н. С. Он никуда «не ушел». То, что обещал, я делаю. Я заменил людей которые занимались этим делом, во всяком случае, надзорные группы. Сейчас этим делом занимаются те, кто к нему никогда не имел никакого отношения, с тем. чтобы обеспечить объективный подход к оценке всех собранных материалов. К несчастью четыре дня назад один из руководителей следственной группы умер, пришлось заменять на ходу, но назначен человек, который уже знает материалы дела, поэтому больших издержек не должно быть. Во всяком случае, свое обещание доложить Верховному Совету о выводах я выполню.
Депутат (не представился). Уважаемый Николай Семенович! Скажите, пожалуйста, как идет расследование событий, кот¬рые имели место в Баку в январе 1990 года?
Трубин Н. С. Расследование дела о событиях в Баку прекращено за отсутствием оснований для привлечения кого-либо из военнослужащих к уголовной ответственности. Информация об этом направлена Президенту Азербайджана товарищу А. Н. Муталибову недели три-четыре тому назад.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Башмаков.
Башмаков Е. Ф. член Верховного Совета СССР.
Скажите, пожалуйста, как Вы оцениваете уровень технической оснащенности органов прокуратуры как Вы оцениваете материальное обеспечение работников прокуратуры и как это все вместе влияет на результаты ее работы?
Трубин Н. С. Уровень технической оснащенности допотопный: ручка, бумага и потрепанный портфель. Но если говорить серьезно, то в последнее время средств стали выделять побольше, некоторые прокуроры на местах стали приобретать компьютеры, но все это идет вразнобой, из этого компьютерной системы не создашь. Что касается транспорта, то если говорить о районной прокуратуре, то там одна машина, а в некоторых прокуратурах нет ни одной. В областных прокуратурах две. от силы три машины, причем подержанные до такой степени, что хороший хозяин на ней бы и не ездил.
Теперь о материальной обеспеченности. Надо сказать, что в начале 1990 года нам немножко подняли зарплату, но сейчас обстановка изменилась, и это повышение уже не ощущается. В районной прокуратуре следователь или помощник прокурора получает от 250 до 350 рублей в месяц. Люди постоянно находятся в командировках, а вы знаете, сколько приходится платить сейчас за проживание в гостиницах. Мы изыскиваем средства за счет экономии, за счет материальной помощи компенсируем людям затраты, но я думаю, что это не выход из создавшейся ситуации. Короче говоря, с точки зрения материальной обеспеченности Прокуратура Союза ССР как система независимой быть не может.
Председательствующий. Депутат Хусанов. пожалуйста.
Хусанов А. У., заместитель редактора областной газеты «Коммуна». г. Фергана, член Верховного Совета СССР.
Уважаемый Генеральный прокурор! Как Вы знаете, следователи есть и в МВД. и в прокуратуре. Их функции я никак не могу различить. Нельзя ли объединить? Это первый вопрос.
Второй. Сколько человек привлечено к уголовной ответственности в связи с ошскими событиями?
Трубин Н. С. По ошским событиям мы подготовим заключительную информацию и изложим все цифровые данные. Сейчас у меня просто нет под рукой этих точных данных. Я направил туда заместителя Генерального прокурора, он должен подвести какие-то предварительные итоги, но Президент Кыргызстана просит нас продолжить работу до полного завершения расследования, может быть, даже до конца года.
Что касается разграничения подследственности. У нас действительно есть следователи в прокуратуре, в МВД. в КГБ. Подследственность следователей КГБ — это дела о государственной безопасности. Что касается прокуратуры и МВД, то здесь предметная подследственность такова: убийства, изнасилования расследует прокуратура. Мы считаем, что это наиболее тяжкие преступления. Остальное расследует милиция. Короче говоря, я бы считал, что можно безболезненно создать единый следственный аппарат, чтобы все товарищи работали в одном учреждении, под одной крышей, при необходимости специализировались по определенным направлениям расследования. А прокурорский надзор должен сохранить за собой все полномочия, вплоть до принятия любого дела к своему производству и завершения по нему расследования своими силами.
Председательствующий. Депутат Намазова. пожалуйста.
Намазова А. А., заведующая кафедрой Азербайджанского медицинского института, г. Баку, член Верховного Совета СССР.
Уважаемый Николай Семенович! Вы не скажете, на каком основании прекратили расследование в связи с бакинской трагедией? Ведь там были убиты более 120 человек, среди которых дети, женщины, старики, причем люди, которые находились у себя в квартирах? И раненых — более 700 человек. Кто дал команду прекратить это расследование?
Трубин Н. С. О какой команде может идти речь, если любое расследование заканчивается принятием какого-то процессуального решения? В данном случае этот результат — прекращение дела. Для того чтобы разобраться в этом, потребуется, по-моему, специальное заседание Верховного Совета, потому что с ходу ничего не объяснишь и, во всяком случае, никого не убедишь.
Намазова А. А. А почему не доложили в Верховном Совете? Ведь было вынесено решение, чтобы о результатах доложить на заседании Верховного Совета страны.
Трубин Н. С. Верховному Совету информация направлена, но если она не была размножена, то на это есть, наверное, какие-то причины. Мы. во всяком случае, ничего не скрываем.
Намазова А. А. Но мы ничего не знаем.
Председательствующий. Такой материал к нам в палату не поступал. Мы разберемся и обязательно доведем до сведения депутатов.
Депутат Канаровская. пожалуйста.
Канаровская А. М., секретарь Комитета Верховного Совета СССР по общесоюзному потребительскому рынку.
Николай Семенович, по моему запросу Вы мне дали промежуточную информацию о расследовании в связи с событиями в Дубоссарах. Там. в частности, сделан вывод, что прицельной стрельбы не велось, стреляли в воздух и в землю. Мне хочется спросить: а каким образом попадали в сердце? И все-таки 14 огнестрельных ранений? То, что отрицают свое участие принимавшие в этой расправе люди, это одно. Но истина должна быть все-таки установлена. Почему прямые попадания. хотя стреляли в воздух и в землю?
Трубин Н. С. Следствие по этому делу не завершено. Выводов пока нет. Сейчас проводить судебное разбирательство по этому делу нет необходимости, я думаю. У меня в списке дел, по которым я должен дать информацию Верховному Совету, это дело значится. Когда будет принято решение, мы обязательно информацию Верховному Совету представим. И во всех случаях, когда Верховный Совет пожелает нас послушать, мы готовы доложить.
Канаровская А. М. Простите, но потом все эти материалы уйдут в суд или нет?
Трубин Н. С. Я ответил: следствие еще не закончено.
Председательствующий. Пожалуйста.
Депутат (не представился). У меня вот какого рода вопрос к Вам. Вы знаете 6 том, что самые тяжкие преступления совершаются людьми, которые злоупотребляют алкоголем или, во всяком случае, находятся в состоянии алкогольного опьянения. Вы помните очень неудачное решение наших руководящих органов в отношении борьбы с алкоголизмом, приведшей к обратному результату. Не так давно я как депутат специально встречался с работниками милиции в своем регионе. Они мне сообщили, что сегодня привлечь пьяницу к какой- либо ответственности работникам милиции настолько сложно, что легче просто отказаться от этого. Не считаете ли Вы, как прокурор страны, что необходимы какие-то дополнительные шаги именно правового характера, которые позволили бы бороться с этим злом?
Трубин Н. С. Я Вас понял. В результате этих «ошибочных решений» руководства по борьбе с алкоголизмом мы в течение двух лет все-таки имели снижение преступности... Сейчас преступность, в том числе и «пьяная», растет. Можно ли воздействовать на алкоголиков, если они не совершили никаких противоправных действий? Раньше было можно, а сейчас Комитет конституционного надзора СССР признал эти действия противозаконными. Поэтому лечить алкоголиков в принудительном порядке мы сможем только в случае, если они совершат преступление и будут осуждены в уголовном порядке. Вот такая сейчас ситуация.
Председательствующий. Депутат Умалатова, пожалуйста.
Умалатова С. 3., член Верховного Совета СССР.
Уважаемый Николай Семенович! В каком состоянии сегодня находятся наша страна и народ—объяснения не требуется, тем более Вам. У меня вопрос к Вам, как Генеральному прокурору СССР: скажите, пожалуйста, каким Вы видите выход из этого порочного круга? Есть ли он вообще? Или вот так и дальше будем выходить на трибуну и перечислять, как у нас псе плохо, и занимать выжидательную позицию? Каким видите выход Вы? Скажите откровенно хоть один раз.
Трубин Н. С. Как Генеральным прокурор, я вижу выход в Постановлении, проект которого сегодня представлен. А как человек могу сказать о своих предложениях Вам наедине. (Смех в зал е). Я уже говорил: во многом требуется политическое урегулирование стоящих перед нами проблем. Но надо заставлять работать и законы. Есть у нас законы, в том числе о режиме чрезвычайного положения, о которых иногда надо вспоминать. А то сейчас у нас все пошло «враздрай», что законы, судебные решения уже не признаются вообще. Если где-то кого-то начинают привлекать к ответственности, судебное здание окружает толпа и требует отдать, не судить... Вот о чем речь.
Умалатова С. 3. Простите, но зачем тогда нужны такие прокуратура и судебные органы?
Председательствующий. У Вас уже получается выступление.
Умалатова С. 3. Рафик Нишанович, прошу одну минуту. Я задаюсь вопросом, зачем тогда все? Может, давайте самораспустимся? Все передерутся, кто сильнее — останется. И они, наверное, все-таки создадут свои законы и станут жить как нужно.
Вот Вы говорите: выход ь предложенном Постановлении. Разве у нас первое такое Постановление? Мы каждый день их принимаем, по самым различным поводам, но результатов нет. Ну. зачем тогда нужны такие беззубые законы? Давайте что-то делать, хотя бы каждый на своем месте! Но не ждать и на кого-то оглядываться.
Трубин Н. С. Совершенно правильно, надо делать. Хотя в плане исполнения законов не все так мрачно, как Вы нарисовали. С прокуратурой в принципе пока еще считаются. Но при условии, если она будет работать слаженно, в один голос, все. до единого прокурора. Но, конечно, когда начинаются разногласия уже в прокурорской среде. то ожидать хорошего не приходится.
Председательствующий. Депутат Нимбуев, пожалуйста.
Нимбуев Ц., генеральный председатель агропромышленного объединения «Могойтуйское». Агинский Бурятский автономный округ, Читинская область, член Верховного Совета СССР.
У меня вопрос о самой постановке сегодняшнего вопроса. Считаю. что и Вы с этим согласитесь. Ведь вопрос о повышении роли прокуратуры в укреплении законности в стране — проблема более широкая. Давайте возьмем всю цепочку. Раскрываемость преступлений уменьшается, кадры милиции разбегаются, суды завалены делами адвокатура, как таковая, только создается, защитников нет... И в этой ситуации только прокуратура может всю законность поддерживать?
Не узко ли поставлен вопрос, не разрывается ли он на части? В такой ситуации мы можем получить и соответствующий эффект.
Трубин Н. С. Прокуратура — единственный орган, который осуществляет надзор за исполнением законов в стране, в том числе и работниками милиции, в определенных случаях и адвокатами и так далее. Надо решать вопросы об укреплении эффективности работы и судебных органов.
Бесспорно, все надо делать одновременно. Но здесь речь идет о некоторых специфических вопросах прокурорского надзора, поэтому мы и вышли с таким предложением.
Председательствующий. Слово имеет депутат Семенко.
Пока Валентина Ивановна идет к трибуне, пожалуйста, Вы хотели внести предложение?
Исмаилов Т. К., генеральный директор — главный конструктор научно-производственного объединения космических исследований Главкосмоса СССР. г. Баку, член Верховного Совета СССР.
У меня такая просьба: когда материалы прокуратуры по бакинскому делу поступят в Верховный Совет, пожалуйста, дайте возможность ознакомиться с ними нашей делегации.
Председательствующий. В нашу палату такой материал еще не поступал. Как только получим, немедленно дадим возможность Вам это сделать... Естественно, всей вашей делегации.
Пожалуйста. Валентина Ивановна.
Семенко В. И., заместитель Председателя Комитета Верховного Совета СССР по законодательству и правопорядку.
Уважаемый товарищ председатель, уважаемые народные депутаты! Вы помните, что. учитывая нарастающие кризисные явления в состоянии правопорядка и законности, четвертый Съезд народных депутатов посчитал необходимым принять дополнительные меры законодательного порядка о повышении роли прокуратуры по защите прав и свобод граждан, защите суверенных прав Союза ССР в целом и республик. Вы помните также соответствующие изменения внесенные Съездом в главу 21 Конституции СССР, которая регулирует правовое положение органов прокуратуры в нашем государстве.
Генеральный прокурор СССР Н. С. Трубин уже упоминал статью 164 Конституции СССР, которая в новой редакции возлагает на Генерального прокурора Союза ССР. прокуроров союзных республик и подчиненных им прокуроров надзор за точным и единообразным исполнением законов СССР всеми органами исполнительной власти, предприятиями, учреждениями и организациями. местными Советами, политическими партиями, общественными организациями и массовыми движениями, должностными лицами и гражданами.
А статья 168 Конституции СССР в новой редакции говорит о том. что прокуратура осуществляет свои полномочия независимо от решений каких бы то ни было местных органов.
С учетом этих прав и обязанностей органов прокуратуры составлено обращение Генерального прокурора СССР Н. С. Трубина к Верховному Совету СССР о принятии ряда законодательных и организационных мер по повышению роли прокуратуры в исполнении законов и укрепления законности в стране. Наш Комитет по законодательству и правопорядку считает это правомерным и своевременным. По поручению Председателя Верховного Совета СССР А. И. Лукьянова обращение рассматривалось в то время еще двумя комитетами совместно работников правоохранительных органов, ученых. 22 марта, рассмотрев это предложение с участием Генерального прокурора СССР, пришли к заключению, что проект Постановления и предложенные меры заслуживают поддержки Верховного Совета СССР.
Вместе с тем. товарищи, нужно иметь в виду, что, конечно, лучше бы эти вопросы решать после подписания Союзного Договора и определения функций Прокуратуры Союза ССР. Сейчас идет работа над новым проектом Закона о Прокуратуре Союза ССР. Но кризисные явления, которые мы с вами ощущаем и которыми занимаемся в свей практической работе, говорят о том. что Постановление о неотложных мерах следует принять сейчас.
Прежде всего здесь нужно отметить, и Николай Семенович сосредоточил на этом ваше внимание, что есть необходимость в решении не только вопросов материально-технического и кадрового обеспечения. Нужны соответствующие изменения в Законе. Скажем когда протест прокурора, внесенный в порядке надзора в органы исполнительной власти, отклоняется, получается замкнутый круг. Здесь нужно все продумать. В проекте п пункте 3 внесено предложение о предоставлении в этом случае права прокурору на обращение в суд. Понятно. для судебных органов это будет дополнительной и весьма серьезной нагрузкой.
Если это будет принято в Законе о Прокуратуре СССР, то возникнут вопросы о необходимости обеспечивать его исполнение судебными органами. Здесь тоже потребуется соответствующий расчет и обоснование. Но в принципе, когда нет уважения к протесту прокурора и органа, надзирающего за соблюдением законности, когда обоснованный протест отклоняется просто по мотивам суверенитета местного Совета, выход видится в том порядке, который предусмотрен в пункте 3 предложенного проекта Постановления.
Теперь по пункту 4. в котором говорится о составе коллегии. Нашему комитету видится, что коллегия Прокуратуры Союза ССР как совещательный орган при Генеральном прокуроре с участием всех прокуроров республик и прокурора столицы — это тот реальный орган, который, по нашему убеждению, будет способствовать единообразному исполнению союзных законов на всей территории нашего государства.
Далее в проекте записаны предоставляемые прокурору права в пределах утвержденной сметы: создавать структурные подразделения, формировать штаты, устанавливать должностные оклады. В проекте также предусмотрены поручения Кабинету Министров СССР для рассмотрения предложений: по увеличению доплаты за классные чины работникам прокуратуры, по восстановлению доплаты за выслугу лет которую отменили в 1989 году, по обеспечению формой, обмундированием за счет государства, а также по отдельным вопросам пенсионного обеспечения работников прокуратуры и некоторым льготам для семей погибших работников прокуратуры при исполнении служебного долга. Комитет по законодательству и правопорядку поддерживает эти предложения.
Я хочу сказать, что при обсуждении проекта в Совете Союза было внесено предложение: пункт 5 не дробить (выслуга лет. классные чины, пенсионное обеспечение), а записать все это в поручение Кабинету Министров по материально-техническому обеспечению прокуратуры. Заключительную часть пункта 5 и пункт 6 записать протокольно как поручение Кабинету Министров, который с учетом действующего законодательства рассмотрит эти вопросы.
Таковы, уважаемые члены Совета Национальностей, предложения от нашего комитета. Мы просим вас поддержать это Постановление.
Умалатова С. 3., член Верховного Совета СССР.
Уважаемый Николай Семенович! В каком состоянии сегодня находятся наша страна и народ—объяснения не требуется, тем более Вам. У меня вопрос к Вам, как Генеральному прокурору СССР: скажите, пожалуйста, каким Вы видите выход из этого порочного круга? Есть ли он вообще? Или вот так и дальше будем выходить на трибуну и перечислять, как у нас псе плохо, и занимать выжидательную позицию? Каким видите выход Вы? Скажите откровенно хоть один раз.
Трубин Н. С. Как Генеральным прокурор, я вижу выход в Постановлении, проект которого сегодня представлен. А как человек могу сказать о своих предложениях Вам наедине. (Смех в зал е). Я уже говорил: во многом требуется политическое урегулирование стоящих перед нами проблем. Но надо заставлять работать и законы. Есть у нас законы, в том числе о режиме чрезвычайного положения, о которых иногда надо вспоминать. А то сейчас у нас все пошло «враздрай», что законы, судебные решения уже не признаются вообще. Если где-то кого-то начинают привлекать к ответственности, судебное здание окружает толпа и требует отдать, не судить... Вот о чем речь.
Умалатова С. 3. Простите, но зачем тогда нужны такие прокуратура и судебные органы?
Председательствующий. У Вас уже получается выступление.
Умалатова С. 3. Рафик Нишанович, прошу одну минуту. Я задаюсь вопросом, зачем тогда все? Может, давайте самораспустимся? Все передерутся, кто сильнее — останется. И они, наверное, все-таки создадут свои законы и станут жить как нужно.
Вот Вы говорите: выход ь предложенном Постановлении. Разве у нас первое такое Постановление? Мы каждый день их принимаем, по самым различным поводам, но результатов нет. Ну. зачем тогда нужны такие беззубые законы? Давайте что-то делать, хотя бы каждый на своем месте! Но не ждать и на кого-то оглядываться.
Трубин Н. С. Совершенно правильно, надо делать. Хотя в плане исполнения законов не все так мрачно, как Вы нарисовали. С прокуратурой в принципе пока еще считаются. Но при условии, если она будет работать слаженно, в один голос, все. до единого прокурора. Но, конечно, когда начинаются разногласия уже в прокурорской среде. то ожидать хорошего не приходится.
Председательствующий. Депутат Нимбуев, пожалуйста.
Нимбуев Ц., генеральный председатель агропромышленного объединения «Могойтуйское». Агинский Бурятский автономный округ, Читинская область, член Верховного Совета СССР.
У меня вопрос о самой постановке сегодняшнего вопроса. Считаю. что и Вы с этим согласитесь. Ведь вопрос о повышении роли прокуратуры в укреплении законности в стране — проблема более широкая. Давайте возьмем всю цепочку. Раскрываемость преступлений уменьшается, кадры милиции разбегаются, суды завалены делами адвокатура, как таковая, только создается, защитников нет... И в этой ситуации только прокуратура может всю законность поддерживать?
Не узко ли поставлен вопрос, не разрывается ли он на части? В такой ситуации мы можем получить и соответствующий эффект.
Трубин Н. С. Прокуратура — единственный орган, который осуществляет надзор за исполнением законов в стране, в том числе и работниками милиции, в определенных случаях и адвокатами и так далее. Надо решать вопросы об укреплении эффективности работы и судебных органов.
Бесспорно, все надо делать одновременно. Но здесь речь идет о некоторых специфических вопросах прокурорского надзора, поэтому мы и вышли с таким предложением.
Председательствующий. Слово имеет депутат Семенко.
Пока Валентина Ивановна идет к трибуне, пожалуйста, Вы хотели внести предложение?
Исмаилов Т. К., генеральный директор — главный конструктор научно-производственного объединения космических исследований Главкосмоса СССР. г. Баку, член Верховного Совета СССР.
У меня такая просьба: когда материалы прокуратуры по бакинскому делу поступят в Верховный Совет, пожалуйста, дайте возможность ознакомиться с ними нашей делегации.
Председательствующий. В нашу палату такой материал еще не поступал. Как только получим, немедленно дадим возможность Вам это сделать... Естественно, всей вашей делегации.
Пожалуйста. Валентина Ивановна.
Семенко В. И., заместитель Председателя Комитета Верховного Совета СССР по законодательству и правопорядку.
Уважаемый товарищ председатель, уважаемые народные депутаты! Вы помните, что. учитывая нарастающие кризисные явления в состоянии правопорядка и законности, четвертый Съезд народных депутатов посчитал необходимым принять дополнительные меры законодательного порядка о повышении роли прокуратуры по защите прав и свобод граждан, защите суверенных прав Союза ССР в целом и республик. Вы помните также соответствующие изменения внесенные Съездом в главу 21 Конституции СССР, которая регулирует правовое положение органов прокуратуры в нашем государстве.
Генеральный прокурор СССР Н. С. Трубин уже упоминал статью 164 Конституции СССР, которая в новой редакции возлагает на Генерального прокурора Союза ССР. прокуроров союзных республик и подчиненных им прокуроров надзор за точным и единообразным исполнением законов СССР всеми органами исполнительной власти, предприятиями, учреждениями и организациями. местными Советами, политическими партиями, общественными организациями и массовыми движениями, должностными лицами и гражданами.
А статья 168 Конституции СССР в новой редакции говорит о том. что прокуратура осуществляет свои полномочия независимо от решений каких бы то ни было местных органов.
С учетом этих прав и обязанностей органов прокуратуры составлено обращение Генерального прокурора СССР Н. С. Трубина к Верховному Совету СССР о принятии ряда законодательных и организационных мер по повышению роли прокуратуры в исполнении законов и укрепления законности в стране. Наш Комитет по законодательству и правопорядку считает это правомерным и своевременным. По поручению Председателя Верховного Совета СССР А. И. Лукьянова обращение рассматривалось в то время еще двумя комитетами совместно работников правоохранительных органов, ученых. 22 марта, рассмотрев это предложение с участием Генерального прокурора СССР, пришли к заключению, что проект Постановления и предложенные меры заслуживают поддержки Верховного Совета СССР.
Вместе с тем. товарищи, нужно иметь в виду, что, конечно, лучше бы эти вопросы решать после подписания Союзного Договора и определения функций Прокуратуры Союза ССР. Сейчас идет работа над новым проектом Закона о Прокуратуре Союза ССР. Но кризисные явления, которые мы с вами ощущаем и которыми занимаемся в свей практической работе, говорят о том. что Постановление о неотложных мерах следует принять сейчас.
Прежде всего здесь нужно отметить, и Николай Семенович сосредоточил на этом ваше внимание, что есть необходимость в решении не только вопросов материально-технического и кадрового обеспечения. Нужны соответствующие изменения в Законе. Скажем когда протест прокурора, внесенный в порядке надзора в органы исполнительной власти, отклоняется, получается замкнутый круг. Здесь нужно все продумать. В проекте п пункте 3 внесено предложение о предоставлении в этом случае права прокурору на обращение в суд. Понятно. для судебных органов это будет дополнительной и весьма серьезной нагрузкой.
Если это будет принято в Законе о Прокуратуре СССР, то возникнут вопросы о необходимости обеспечивать его исполнение судебными органами. Здесь тоже потребуется соответствующий расчет и обоснование. Но в принципе, когда нет уважения к протесту прокурора и органа, надзирающего за соблюдением законности, когда обоснованный протест отклоняется просто по мотивам суверенитета местного Совета, выход видится в том порядке, который предусмотрен в пункте 3 предложенного проекта Постановления.
Теперь по пункту 4. в котором говорится о составе коллегии. Нашему комитету видится, что коллегия Прокуратуры Союза ССР как совещательный орган при Генеральном прокуроре с участием всех прокуроров республик и прокурора столицы — это тот реальный орган, который, по нашему убеждению, будет способствовать единообразному исполнению союзных законов на всей территории нашего государства.
Далее в проекте записаны предоставляемые прокурору права в пределах утвержденной сметы: создавать структурные подразделения, формировать штаты, устанавливать должностные оклады. В проекте также предусмотрены поручения Кабинету Министров СССР для рассмотрения предложений: по увеличению доплаты за классные чины работникам прокуратуры, по восстановлению доплаты за выслугу лет которую отменили в 1989 году, по обеспечению формой, обмундированием за счет государства, а также по отдельным вопросам пенсионного обеспечения работников прокуратуры и некоторым льготам для семей погибших работников прокуратуры при исполнении служебного долга. Комитет по законодательству и правопорядку поддерживает эти предложения.
Я хочу сказать, что при обсуждении проекта в Совете Союза было внесено предложение: пункт 5 не дробить (выслуга лет. классные чины, пенсионное обеспечение), а записать все это в поручение Кабинету Министров по материально-техническому обеспечению прокуратуры. Заключительную часть пункта 5 и пункт 6 записать протокольно как поручение Кабинету Министров, который с учетом действующего законодательства рассмотрит эти вопросы.
Таковы, уважаемые члены Совета Национальностей, предложения от нашего комитета. Мы просим вас поддержать это Постановление.
Исмаилов Т. К. Когда было назначено свидание нашему депутату для того, чтобы поговорить о «человеческом факторе» этого Постановления. я все понял. Но я не понял одного в объяснении Генерального прокурора, так. может быть, Вы скажете об этом: всякий закон—это то, что надо исполнять. Очевидно, есть определенные рамки, за которые выходить нельзя, иначе кто-нибудь тебя обгонит. Наши законы не работают, потому что нет сегодня механизма, который бы позволил «вогнать» в эти рамки тех. кто за них выходит.
Как вы видите, политическая дестабилизация есть, и она еще будет.— это наша сегодняшняя реальность. Дай бог. чтобы быстрее она кончилась, но она пока есть. В этих условиях все-таки необходимо соблюдать законность. Да, действительно мы видели, что суды окружают. Оказывается психологическое и физическое давление на судебных работников, на работников прокуратуры, милиции — это факт. Принимая это Постановление, как мы с вами сможем обеспечить его выполнение?
Семенко В. И. Очень сложный вопрос, который родился, как мне представляется, увлечением развития в одну сторону демократических начал без ответственности за законную базу и за свои неправильные поступки.
Уважаемые товарищи, мне. как судебному работнику, который проработал при разных режимах, при разных политических течениях и лидерах, представляется все-таки, что авторитет органов правосудия и прокуратуры определяется правильной работой суда, прокуратуры. соблюдением законности.
Суд и прокуратура должны защищать Закон и действовать на принципах законности. Когда этот принцип соблюдается, уверяю вас. тогда есть соответствующее уважение и к прокуратуре, и к суду. Сейчас все сложнее. Бывают такие ситуации: суд рассматривает дело, расследованное в соответствии с законом, а на него идет давление не «телефонного права», а толпы—это ужасно. Это хуже всякого «телефонного права», потому что в «телефонном праве» хоть были рамки законе, а сейчас давление может быть вопреки всякому закону. Поэтому я предполагаю, и. наверное. Н. С. Трубин подтвердит как Генеральный прокурор, что прокуратурой подработано предложение Верховному Совету о соблюдении законности вот в таких ситуациях. Но это следующий шаг.
Мне думается, что нам. Верховному Совету СССР, работникам правоохранительных органов всегда нужно твердо стоять на позициях законности. Верховный Совет СССР должен стоять на позициях общесоюзной законности. Он должен договариваться, находить пути согласия при заключении Союзного Договора, а если нужно будет, то решить вопрос о разграничении полномочий (о чем говорил Генеральный прокурор СССР), о том. что будет находиться в ведении Прокуратуры Союза ССР.
Конечно, нам нужно создавать единый следственный аппарат, о котором мы здесь говорили, оставив за прокуратурой функции надзора за соблюдением законности при расследовании и целый ряд других положений. Эго ненормально, когда суд работает под давлением толпы, когда присутствует страх: сумеешь ли ты выйти из зала суда или нет. А ведь у нас никакой охраны нет. Если у прокурора в приемной стоит сотрудник милиции, то у нас двери открыты настежь, заходи, кто хочешь. Будь ты с психическими отклонениями человек — мы всех принимаем, мы всех обязаны выслушать. У нас физической защищенности, конечно, нет. но нас защищает законность. Вот так надо работать.
Председательствующий. Несколько товарищей записались для выступления. Послушаем их. Слово имеет депутат Больбасов.
Больбасов В. С., член Верховного Совета СССР.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты, уважаемый Генеральный прокурор! Генеральный прокурор СССР Н. С. Трубин, используя право законодательной инициативы в соответствии со статьей 114 Конституции СССР, обратил внимание Верховного Совета СССР на неудовлетворительное состояние законности в нашей стране, особенно в части обеспечения конституционных прав человека.
Первое. Возьмем статью 47 Конституции СССР. В соответствии с ней гражданам СССР гарантируется свобода научного, технического и художественного творчества. Свобода должна обеспечиваться широким развертыванием научных исследований, изобретательской и рационализаторской деятельности, развитием литературы и искусства. Для этого государство обязано создавать необходимые материальные условия, оказывать поддержку добровольным обществам и творческим союзам, организовывать внедрение изобретений и рационализаторских предложений в народное хозяйство, в другие сферы жизни, охранять права авторов, изобретателей и рационализаторов.
Большую и трудоемкую работу по изучению практики соблюдения этой статьи Конституции СССР провела Прокуратура Союза ССР совместно с Центральным советом ВОИР под руководством старшего прокурора Управления законности и охраны прав граждан в социальной сфере Прокуратуры СССР товарище Чурилова и главного специалиста Центрального совета ВОИР товарища Смирнова. В результате было установлено, что во многих областях России. Украины. Казахстана, Узбекистана и других республик граждане не обеспечив¬ются конституционной гарантией и свободой научно-технического творчества, что в свою очередь привело к резкому снижению интереса трудящихся к изобретательству.
Изобретатели и рационализаторы ставятся в унизительное положение «выбивал» во многих местах, например, в Смоленской, Талды-Курганской областях. Фактически узаконен обман рационализаторов, которые вместо положенного вознаграждения в соответствии с вкладом в научно-технический прогресс получали мелкие 10—15-рублевые подачки. Предусмотренное законодательством правило учета и рассмотрения заявлений рационализаторов особенно злостно нарушается на предприятиях агропромышленного комплекса.
Имеются случаи волокиты и формализма при экспертизе заявок на изобретение и аннулирование охранных документов, о чем пишут многие наши избиратели. В порядке исправления допущенных экспертами ошибок за 1987—1990 годы вынесено 1866 решений о выдаче авторских свидетельств на изобретение. Только по инициативе изобретателя Шлейникова за последние пять лет аннулировано 111 авторских свидетельств в области холодильной техники, незаконно выданных Госком изобретений.
Повсеместно не соблюдается требование законодательства об использовании в кратчайшие сроки высокоэффективных изобретений и рационализаторских предложений. Органами контроля в Башкирии. Пензенской, Винницкой, Наманганской, Гомельской и других областях скрыты грубейшие нарушения установленного порядка использования новшеств. Более 70 процентов исков изобретателен по вопросам выплаты авторского поэма; рождения удовлетворяется судебными органами. То есть в трех из четырех случаев правда на стороне творцов новшеств.
Выборочным изучением 100 судебных дел выявлена длительная (от 3 до 10 и более лет) волокита с выплатой вознаграждений. Это при том что экономический эффект от внедрения новшеств только в пятидесяти изученных случаях превысил 66 млн. рублей. За давностью конфликта положительное решение в пользу ряда изобретателей вынесено после их смерти. К этому времени некоторые авторы запатентовали свои изобретения за рубежом и стали лауреатами государственных премий. Наиболее злостными нарушителями статьи 47 Конституции СССР оказались предприятия и органы управления Минтяжмаша СССР, Мннавтосельхозмаша СССР, Министерства металлургии СССР. Госагрогхрома СССР.
Свыше чем по 80 тысячам изобретений, внедренных десять и больше лет тому назад, не выплачено вознаграждений. По ориентировочным данным, только по 22 министерствам долг 60 тысячам изобретателей составил 35 млн. рублей. Порядок использования заслуженными изобретателями и рационализаторами предоставленных им по законодательству жилищных и иных льгот во многих регионах не определен.
В отдельных республиках и областях местные Советы и их исполкомы, по существу, уклонились от выполнения известного постановления о мерах по дальнейшему развитию самодеятельного технического творчества.
Далее. Мы приняли Закон СССР «О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров», в котором увеличили срок возмещения материального ущерба, причиненного работнику вследствие увольнения без законного основания, с трех месяцев до одного года. Я предлагал полную материальную компенсацию незаконно уволенным людям, но мое предложение не было принято, а ведь мы нарушили статью 58 Конституции СССР, в части третьей которой сказано: «Граждане СССР имеют право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».
И еще вот о чем. Весь мир понимает, что только высокопрофессиональный интеллектуальный труд — основа процветания любого государства. К великому сожалению, постулат как бы не для нашей страны. Для нашей страны защита интеллектуального труда — это непроходимые топи и болота, словом, непреодолимые годами препятствия. Многие научные работники и активные новаторы, лишенные работы по так называемой аттестации, не имея правовой защиты, годами вязнут в «жиже» бюрократии министерств и ведомств, правоохранительных органов и профсоюзов самых разных уровней, включая самые высокие среди них. Среди них — Васильева (Саратов). Маркевич (Ростов-на-Дону). Клярцевич (Ленинград), москвичи Кабан. Романенко Емельянов и многие, многие другие наши соотечественники. Их труд не оценен в соответствии с реальной результативностью, а он мог бы принести немало благ и достижении. В соответствии с Международным биллем о правах человека наше государство обязано обеспечить право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты. Я жду положительной реакции Верховного Совета СССР, Комитета конституционного надзора и Прокуратуры Союза ССР на постав ленные мною проблемы и надеюсь на их скорейшее решение.
Председательствующий. Слово — депутату Яблокову.
Яблоков А. В., заместитель Председателя Комитета Верховного Совета СССР по экологии.
Уважаемый председатель, уважаемая палата, уважаемый Генеральный прокурор! Я хочу говорить о том. о чем говорил на Съезде при назначении Генерального прокурора СССР. Я выступаю от имени Комитета по экологии с тем, что сейчас нависла угроза над созданными в стране природоохранными прокуратурами. Генеральный прокурор. уважаемый Н. С. Трубин, занял позицию, насколько я понимаю (я рад буду ошибиться, у него будет возможность, видимо, мне ответить), при которой природоохранные прокуратуры, созданные по решению Верховного Совета СССР, находятся под угрозой сокращения.
В Постановлении о неотложных мерах экологического оздоро¬ления страны сказано, что Прокуратура Союза ССР должна расширить систему природоохранных прокуратур. Выступления на Съезде народных депутатов и практическая деятельность доказали, что система природоохранных прокуратур необходима для соблюдения экологического законодательства. В деле защиты экологии у нас большой прорыв и нужна специализированная и глубокая работа. И вот сегодня мы сталкиваемся с тем. что эти прокуратуры сокращаются в целом по стране.
Звонили из Ленинграда по этому поводу. Есть у нас сведения из центрального аппарата прокуратуры о предполагаемом сокращении управления природоохранного законодательства. Мы считаем это совершенно неправильным.
В этой связи я предлагаю в проекте Постановления отказаться от части третьей пункта 4. в которой говорится о нашем согласии с предложениями Генерального прокурора СССР о предоставлении ему права устанавливать структуру, штатную численность и фонд оплаты труда Прокуратуры Союза ССР в пределах утвержденных ассигнований. Как руководитель любого государственного учреждения он и так имеет право устанавливать штатную численность и фонд оплаты труда. Не нужно нам в Верховном Совете подчеркивать очевидное.
Дав право устанавливать структуру — этим мы зачеркиваем наше же Постановление. Более того, приходим в противоречие с предыдущей частью этого же пункта, которая предполагает создание подразделения оперативного реагирования и так далее. И тут же мы говорим, что предоставляем ему право организовывать любые другие подразделения. Мне кажется, это противоречие надо устранить.
Последнюю часть пункта 4 надо убрать.
Теперь несколько более мелких замечаний по тексту Постановления. Мне кажется, текст Постановления вообще довольно неудачный, рыхлый. Посмотрите пункт 1 и его две последние части: «в полной мере использовать свои полномочия». Ну разве так можно? Ну что это такое? Мы отвыкли от таких постановлений со словами «усилить», «углубить» и так далее.
Следующее замечание: «глубоко изучать правоприменительную практику». Кто мешает глубоко изучать практику. Почему Верховный Совет должен постановлять глубоко изучать что-то?
Мне кажется, эти две последние части пункта 1 можно убрать.
Часть вторую надо бы сделать частью первой, если уж мы говорим. что права человека — основа всего. Если бы соблюдались фундаментальные права человека, то и национальные были бы соблюдены, и все было бы на месте. Я считаю, что пункт 1 нужно начать словами: «Считать важнейшей задачей обеспечение прав человека...» и так далее.
О части второй пункта 3. Посмотрите, что здесь предлагается. Нам не вполне ясно, нужно ли принимать такое Постановление. Нам предлагается принять дополнение к действующему Закону о Прокуратуре СССР и затем вообще новый Закон о Прокуратуре СССР.
Это удивительное дело. Мы принимаем Постановление, говорим, что нужно разработать дополнение к действующему Закону и вдобавок слышим: давайте сделаем еще один Закон. Зачем нам «тройная пирамида»? Уж если мы сейчас принимаем Постановление, тогда ясно, что не нужно никаких дополнении к действующему Закону. Давайте напишем: «Комитету по законодательству. Прокуратуре СССР ускорить подготовку нового Закона о Прокуратуре СССР». Пусть готовят. Тем более что прокурор сказал, что проект Закона почти готов.
Последнее мое замечание касается состава коллегии прокуратуры. Здесь написано: «прокуроров союзных республик». Вы знаете, что сейчас многие республики называют себя союзными. Может быть, здесь лучше говорить не «союзных республик», потому что сейчас это совершенно расплывчатое понятие, а назвать: «субъектов Союзного Договора» или как-нибудь в этом роде. Иначе возникнут сложности. Или просто убрать слово «союзных» и сказать «республик».
Как вы видите, политическая дестабилизация есть, и она еще будет.— это наша сегодняшняя реальность. Дай бог. чтобы быстрее она кончилась, но она пока есть. В этих условиях все-таки необходимо соблюдать законность. Да, действительно мы видели, что суды окружают. Оказывается психологическое и физическое давление на судебных работников, на работников прокуратуры, милиции — это факт. Принимая это Постановление, как мы с вами сможем обеспечить его выполнение?
Семенко В. И. Очень сложный вопрос, который родился, как мне представляется, увлечением развития в одну сторону демократических начал без ответственности за законную базу и за свои неправильные поступки.
Уважаемые товарищи, мне. как судебному работнику, который проработал при разных режимах, при разных политических течениях и лидерах, представляется все-таки, что авторитет органов правосудия и прокуратуры определяется правильной работой суда, прокуратуры. соблюдением законности.
Суд и прокуратура должны защищать Закон и действовать на принципах законности. Когда этот принцип соблюдается, уверяю вас. тогда есть соответствующее уважение и к прокуратуре, и к суду. Сейчас все сложнее. Бывают такие ситуации: суд рассматривает дело, расследованное в соответствии с законом, а на него идет давление не «телефонного права», а толпы—это ужасно. Это хуже всякого «телефонного права», потому что в «телефонном праве» хоть были рамки законе, а сейчас давление может быть вопреки всякому закону. Поэтому я предполагаю, и. наверное. Н. С. Трубин подтвердит как Генеральный прокурор, что прокуратурой подработано предложение Верховному Совету о соблюдении законности вот в таких ситуациях. Но это следующий шаг.
Мне думается, что нам. Верховному Совету СССР, работникам правоохранительных органов всегда нужно твердо стоять на позициях законности. Верховный Совет СССР должен стоять на позициях общесоюзной законности. Он должен договариваться, находить пути согласия при заключении Союзного Договора, а если нужно будет, то решить вопрос о разграничении полномочий (о чем говорил Генеральный прокурор СССР), о том. что будет находиться в ведении Прокуратуры Союза ССР.
Конечно, нам нужно создавать единый следственный аппарат, о котором мы здесь говорили, оставив за прокуратурой функции надзора за соблюдением законности при расследовании и целый ряд других положений. Эго ненормально, когда суд работает под давлением толпы, когда присутствует страх: сумеешь ли ты выйти из зала суда или нет. А ведь у нас никакой охраны нет. Если у прокурора в приемной стоит сотрудник милиции, то у нас двери открыты настежь, заходи, кто хочешь. Будь ты с психическими отклонениями человек — мы всех принимаем, мы всех обязаны выслушать. У нас физической защищенности, конечно, нет. но нас защищает законность. Вот так надо работать.
Председательствующий. Несколько товарищей записались для выступления. Послушаем их. Слово имеет депутат Больбасов.
Больбасов В. С., член Верховного Совета СССР.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты, уважаемый Генеральный прокурор! Генеральный прокурор СССР Н. С. Трубин, используя право законодательной инициативы в соответствии со статьей 114 Конституции СССР, обратил внимание Верховного Совета СССР на неудовлетворительное состояние законности в нашей стране, особенно в части обеспечения конституционных прав человека.
Первое. Возьмем статью 47 Конституции СССР. В соответствии с ней гражданам СССР гарантируется свобода научного, технического и художественного творчества. Свобода должна обеспечиваться широким развертыванием научных исследований, изобретательской и рационализаторской деятельности, развитием литературы и искусства. Для этого государство обязано создавать необходимые материальные условия, оказывать поддержку добровольным обществам и творческим союзам, организовывать внедрение изобретений и рационализаторских предложений в народное хозяйство, в другие сферы жизни, охранять права авторов, изобретателей и рационализаторов.
Большую и трудоемкую работу по изучению практики соблюдения этой статьи Конституции СССР провела Прокуратура Союза ССР совместно с Центральным советом ВОИР под руководством старшего прокурора Управления законности и охраны прав граждан в социальной сфере Прокуратуры СССР товарище Чурилова и главного специалиста Центрального совета ВОИР товарища Смирнова. В результате было установлено, что во многих областях России. Украины. Казахстана, Узбекистана и других республик граждане не обеспечив¬ются конституционной гарантией и свободой научно-технического творчества, что в свою очередь привело к резкому снижению интереса трудящихся к изобретательству.
Изобретатели и рационализаторы ставятся в унизительное положение «выбивал» во многих местах, например, в Смоленской, Талды-Курганской областях. Фактически узаконен обман рационализаторов, которые вместо положенного вознаграждения в соответствии с вкладом в научно-технический прогресс получали мелкие 10—15-рублевые подачки. Предусмотренное законодательством правило учета и рассмотрения заявлений рационализаторов особенно злостно нарушается на предприятиях агропромышленного комплекса.
Имеются случаи волокиты и формализма при экспертизе заявок на изобретение и аннулирование охранных документов, о чем пишут многие наши избиратели. В порядке исправления допущенных экспертами ошибок за 1987—1990 годы вынесено 1866 решений о выдаче авторских свидетельств на изобретение. Только по инициативе изобретателя Шлейникова за последние пять лет аннулировано 111 авторских свидетельств в области холодильной техники, незаконно выданных Госком изобретений.
Повсеместно не соблюдается требование законодательства об использовании в кратчайшие сроки высокоэффективных изобретений и рационализаторских предложений. Органами контроля в Башкирии. Пензенской, Винницкой, Наманганской, Гомельской и других областях скрыты грубейшие нарушения установленного порядка использования новшеств. Более 70 процентов исков изобретателен по вопросам выплаты авторского поэма; рождения удовлетворяется судебными органами. То есть в трех из четырех случаев правда на стороне творцов новшеств.
Выборочным изучением 100 судебных дел выявлена длительная (от 3 до 10 и более лет) волокита с выплатой вознаграждений. Это при том что экономический эффект от внедрения новшеств только в пятидесяти изученных случаях превысил 66 млн. рублей. За давностью конфликта положительное решение в пользу ряда изобретателей вынесено после их смерти. К этому времени некоторые авторы запатентовали свои изобретения за рубежом и стали лауреатами государственных премий. Наиболее злостными нарушителями статьи 47 Конституции СССР оказались предприятия и органы управления Минтяжмаша СССР, Мннавтосельхозмаша СССР, Министерства металлургии СССР. Госагрогхрома СССР.
Свыше чем по 80 тысячам изобретений, внедренных десять и больше лет тому назад, не выплачено вознаграждений. По ориентировочным данным, только по 22 министерствам долг 60 тысячам изобретателей составил 35 млн. рублей. Порядок использования заслуженными изобретателями и рационализаторами предоставленных им по законодательству жилищных и иных льгот во многих регионах не определен.
В отдельных республиках и областях местные Советы и их исполкомы, по существу, уклонились от выполнения известного постановления о мерах по дальнейшему развитию самодеятельного технического творчества.
Далее. Мы приняли Закон СССР «О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров», в котором увеличили срок возмещения материального ущерба, причиненного работнику вследствие увольнения без законного основания, с трех месяцев до одного года. Я предлагал полную материальную компенсацию незаконно уволенным людям, но мое предложение не было принято, а ведь мы нарушили статью 58 Конституции СССР, в части третьей которой сказано: «Граждане СССР имеют право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».
И еще вот о чем. Весь мир понимает, что только высокопрофессиональный интеллектуальный труд — основа процветания любого государства. К великому сожалению, постулат как бы не для нашей страны. Для нашей страны защита интеллектуального труда — это непроходимые топи и болота, словом, непреодолимые годами препятствия. Многие научные работники и активные новаторы, лишенные работы по так называемой аттестации, не имея правовой защиты, годами вязнут в «жиже» бюрократии министерств и ведомств, правоохранительных органов и профсоюзов самых разных уровней, включая самые высокие среди них. Среди них — Васильева (Саратов). Маркевич (Ростов-на-Дону). Клярцевич (Ленинград), москвичи Кабан. Романенко Емельянов и многие, многие другие наши соотечественники. Их труд не оценен в соответствии с реальной результативностью, а он мог бы принести немало благ и достижении. В соответствии с Международным биллем о правах человека наше государство обязано обеспечить право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты. Я жду положительной реакции Верховного Совета СССР, Комитета конституционного надзора и Прокуратуры Союза ССР на постав ленные мною проблемы и надеюсь на их скорейшее решение.
Председательствующий. Слово — депутату Яблокову.
Яблоков А. В., заместитель Председателя Комитета Верховного Совета СССР по экологии.
Уважаемый председатель, уважаемая палата, уважаемый Генеральный прокурор! Я хочу говорить о том. о чем говорил на Съезде при назначении Генерального прокурора СССР. Я выступаю от имени Комитета по экологии с тем, что сейчас нависла угроза над созданными в стране природоохранными прокуратурами. Генеральный прокурор. уважаемый Н. С. Трубин, занял позицию, насколько я понимаю (я рад буду ошибиться, у него будет возможность, видимо, мне ответить), при которой природоохранные прокуратуры, созданные по решению Верховного Совета СССР, находятся под угрозой сокращения.
В Постановлении о неотложных мерах экологического оздоро¬ления страны сказано, что Прокуратура Союза ССР должна расширить систему природоохранных прокуратур. Выступления на Съезде народных депутатов и практическая деятельность доказали, что система природоохранных прокуратур необходима для соблюдения экологического законодательства. В деле защиты экологии у нас большой прорыв и нужна специализированная и глубокая работа. И вот сегодня мы сталкиваемся с тем. что эти прокуратуры сокращаются в целом по стране.
Звонили из Ленинграда по этому поводу. Есть у нас сведения из центрального аппарата прокуратуры о предполагаемом сокращении управления природоохранного законодательства. Мы считаем это совершенно неправильным.
В этой связи я предлагаю в проекте Постановления отказаться от части третьей пункта 4. в которой говорится о нашем согласии с предложениями Генерального прокурора СССР о предоставлении ему права устанавливать структуру, штатную численность и фонд оплаты труда Прокуратуры Союза ССР в пределах утвержденных ассигнований. Как руководитель любого государственного учреждения он и так имеет право устанавливать штатную численность и фонд оплаты труда. Не нужно нам в Верховном Совете подчеркивать очевидное.
Дав право устанавливать структуру — этим мы зачеркиваем наше же Постановление. Более того, приходим в противоречие с предыдущей частью этого же пункта, которая предполагает создание подразделения оперативного реагирования и так далее. И тут же мы говорим, что предоставляем ему право организовывать любые другие подразделения. Мне кажется, это противоречие надо устранить.
Последнюю часть пункта 4 надо убрать.
Теперь несколько более мелких замечаний по тексту Постановления. Мне кажется, текст Постановления вообще довольно неудачный, рыхлый. Посмотрите пункт 1 и его две последние части: «в полной мере использовать свои полномочия». Ну разве так можно? Ну что это такое? Мы отвыкли от таких постановлений со словами «усилить», «углубить» и так далее.
Следующее замечание: «глубоко изучать правоприменительную практику». Кто мешает глубоко изучать практику. Почему Верховный Совет должен постановлять глубоко изучать что-то?
Мне кажется, эти две последние части пункта 1 можно убрать.
Часть вторую надо бы сделать частью первой, если уж мы говорим. что права человека — основа всего. Если бы соблюдались фундаментальные права человека, то и национальные были бы соблюдены, и все было бы на месте. Я считаю, что пункт 1 нужно начать словами: «Считать важнейшей задачей обеспечение прав человека...» и так далее.
О части второй пункта 3. Посмотрите, что здесь предлагается. Нам не вполне ясно, нужно ли принимать такое Постановление. Нам предлагается принять дополнение к действующему Закону о Прокуратуре СССР и затем вообще новый Закон о Прокуратуре СССР.
Это удивительное дело. Мы принимаем Постановление, говорим, что нужно разработать дополнение к действующему Закону и вдобавок слышим: давайте сделаем еще один Закон. Зачем нам «тройная пирамида»? Уж если мы сейчас принимаем Постановление, тогда ясно, что не нужно никаких дополнении к действующему Закону. Давайте напишем: «Комитету по законодательству. Прокуратуре СССР ускорить подготовку нового Закона о Прокуратуре СССР». Пусть готовят. Тем более что прокурор сказал, что проект Закона почти готов.
Последнее мое замечание касается состава коллегии прокуратуры. Здесь написано: «прокуроров союзных республик». Вы знаете, что сейчас многие республики называют себя союзными. Может быть, здесь лучше говорить не «союзных республик», потому что сейчас это совершенно расплывчатое понятие, а назвать: «субъектов Союзного Договора» или как-нибудь в этом роде. Иначе возникнут сложности. Или просто убрать слово «союзных» и сказать «республик».
Модераторы: admin, Rom, Real